Прочитаны все семь книг Роулинг подряд. На некоторых нелогичностях тошнило, на откровенной "для мальчиков и девочек сюси-пуси" рвало, отдельные моменты прямо таки хочется "сделать монтаж" этой самой Роулинг (в частности - при боевых действиях с участием 10-20-40 человек со смертоносным оружием всего лишь ОДИН труп ну просто бредово). Но были и
(
Read more... )
Comments 18
Угу.
После рационального Поттера, не представляю, как читать первоисточник.
Хотя чисто с художественной стороны, он гораздо литературней.
Reply
(The comment has been removed)
1. Заявленная цель "считать все ошибки конспирологией и раскрыть истинную суть" изначально порочна, так как из ложного утверждения можно вывести вообще всё что угодно ("Если дважды два равно пяти, то существуют ведьмы") и накрутить сколь угодно сложные ВСЁ БОЛЕЕ ошибочные конструкции.
2. Авторы впали в грех соревнования с автором исходника.
3. У авторов СЛИШКОМ возвышенно-потрясённое отношение к Канону.
Reply
(The comment has been removed)
Не увидел ни одной мысли, которую бы сам не мог высказать (правда, в формулировке "Дамблдор как режиссёр спектакля"). В отличие от рацио, где действительно интересных мыслей, поворотов, личностей - более чем.
Reply
Reply
Поразительный опыт - чтение _фэнтези_ от умного человека.
Reply
Reply
Reply
Reply
А стратегически - кратный агент Снейп может оказаться в среднесрочной перспективе (если вызывающий Тёмный Лорд будет развоплощён на этот раз и пойдёт гулять дальше) ценным кадром и прибавит красоты игры.
Reply
Leave a comment