И какие политические ходы он не сделал? Говорить "не помирился с Пытром" бесполезно - Вы готовы "помириться" с человеком, который громко обещал Вам дружбу и помощь, а буквально на следующее утро пытался застрелить в спину? Что еще?
Ну если Вы Эддард Старк , то конечно никогда не помиритесь с таким человеком. А вот если Вы человек широких политических взглядов, например Талейран, то тогда вполне помиритесь.
А если Вы правитель маленькой страны, которая еще одну такую войну хрен ли выдержит? Лучше последнее усилие, чем новая война с коалицией всё тех же ТРЕХ врагов.
Тогдашние политические расклады не были такими уж непонятными. Интересы России были очевидны - выход к Балтийскому морю и было понятно что за это русские будут драться насмерть, до конца. Отдать им безжизненный кусок земли , для выхода к морю , не большой ущерб для Швеции,достаточно дать им это и они утратят интерес к войне на Западе. А вот взамен можно потребовать очень много, нейтралитет России при захвате Польши. Пусть русские, получив выход к Балтике идут и воюют с Турцией, у шведов хватает Польши и Дании.
Вы всегда отдаете деньги тем кто их вымогает, потому что "они будут вымогать по-любому, это их интересы"? И еще раз - какие расклады с Пытром, который показал в 1700 году, что жопу вытирает любым договором???
Если это деньги мои , то нет , а если это деньги другого человека , у которого я их отнял, то лучше отдать ему небольшую их часть , если при этом можно помириться. Что же до договоров , то очень хорошо на эту тему высказался Бисмарк, думаю повторять не имеет смысла и так все знают. Пытаться навязать невыгодный договор , пользуясь благоприятным моментом и ждать что противная сторона будет эту вшивую бумажонку соблюдать, для этого надо быть просто недоумком , или законченным идиотом?
"Деньги" у Каролуса были свои - от отцов и дедов, ничего сам он еще не "награбил" - не успел. Так что весь пример - мимо... А про невыгодный договор - это о чем? шведы предложили "вечный мир", по которому ничего не требовали и не просили - кроме мира. Пытр не стал кричать, топать ногами и требовать "отчич и дедич" - он его ПОДПИСАЛ. А через несколько недель напал на Швецию. Вот и вся "дипломатия"...
Это троллинг такой тонкий или серьезно? Когда заключали Столбовский мир , по которому Швеция и забрала у России столь необходимые территории, русский посол предупредил шведов о том, что русские заключают данный договор вынужденно и никогда с ним не смирятся и будут воевать за эти земли столько, сколько потребуется.И все эти эти пустые бумажонки , подтверждающие условия Столбовского мира , это просто пустые бумажонки, которые Россия не собирается соблюдать.
Ну вот, начали с пользы дипломатии, а теперь доказываете, что Россия как партнер - полный неадекват. То есть, я прав, и прав был Каролус. Ну и если Вы начали вспоминать такие древности, то так можно уйти во времена, когда Московское княжество было размером с пуговицу, и бесчестно захватывало чужое... То есть, раз заключил договор - соблюдай. Если не соблюдаешь - не фиг ныть, что тебе никто не доверяет.
То есть Вы всерьез считаете , что договор , заключенный под дулом пистолета имеет силу ? Ну да , имеет , пока у одной из сторон в руках пистолет , а у другой нет. А когда пистолеты у обоих , тут уж кто стреляет лучше.Ну а коли мазохисты считают , что надо соблюдать договора с теми , кто на тебя этот пистолет первым наставил, то это личные проблемы мазохистов.
Я всерьез считаю, что: 1. Ждать 100 лет, чтобы договор нарушить, довольно гнусно со всех сторон выглядит. 2. Вы доказали, что те, кто упрекает Каролуса в том, что он не подписал договор с Пытром - лошары, ибо такие договоры руссиянам соблюдать ну просто западло... Поздравляю.
Это тролиинг или серьезно? Сто лет никто не ждал, воевали со шведами все время и земли пытались вернуть все время. Вобщем было понятно что ради этих земель и тысячу лет воевать будут. Русские ребята серьезные и упертые , так что по совету Бисмарка играть с ними лучше честно, на основе взаимного учета интересов. Вот тогда они будут соблюдать договоры. А ждать от них мазохизма дело неумное , можно и без штанов остаться.
Давайте без ура-патриотизма. Русские - ребята обычные, как голландские, немецкие или итальянские. Ничего особенного в них нет. И упрекать Каролуса за то, что не пал, трепеща, ниц и не отдал им даром выход к Балтике на блюде с каемкой, опозорив себя разбазариванием доставшегося от отца и деда - это и есть троллинг. Это вопрос прояснили, и возвращаться к нему не будем (а то забаню за разжигание флейма). Какие еще претензии к Каролусу?
Да-да, Пытр 21 год воевал вместе с Польшей-Саксонией, Данией и Пруссией против небольшого государства на севере, поставив страну раком и ободрав даже колокола с церквей... Гигант, чо уж там. Правда, война с настоящим врагом очень быстро завершилась на Пруте. Но не стратег у нас почему-то Каролус. Логично...
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А про невыгодный договор - это о чем? шведы предложили "вечный мир", по которому ничего не требовали и не просили - кроме мира. Пытр не стал кричать, топать ногами и требовать "отчич и дедич" - он его ПОДПИСАЛ. А через несколько недель напал на Швецию. Вот и вся "дипломатия"...
Reply
Reply
Ну и если Вы начали вспоминать такие древности, то так можно уйти во времена, когда Московское княжество было размером с пуговицу, и бесчестно захватывало чужое... То есть, раз заключил договор - соблюдай. Если не соблюдаешь - не фиг ныть, что тебе никто не доверяет.
Reply
Reply
1. Ждать 100 лет, чтобы договор нарушить, довольно гнусно со всех сторон выглядит.
2. Вы доказали, что те, кто упрекает Каролуса в том, что он не подписал договор с Пытром - лошары, ибо такие договоры руссиянам соблюдать ну просто западло...
Поздравляю.
Reply
Reply
Это вопрос прояснили, и возвращаться к нему не будем (а то забаню за разжигание флейма). Какие еще претензии к Каролусу?
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment