Консерватизм не имеет никакой программы действий, у него нет идеологии, он аморфен и принимает в итоге любую подходящую форму. Доказательства? Пожалуйста
( Read more... )
Сапожник давеча (при всем моем критическом к нему отношении) написал отличный текст о "дне сурка наоборот", в котором вкратце и объяснил ту идею, которую продают наши охранители - "я так хочу, чтобы лето не кончалось". Только оказалось, как в сказке про Алису - "чтобы оставаться на месте, нужно бежать в два раза быстрее".
Пошарахалась среди определений, своего не нашла. По идее, как человек, сформировавшийся в духе советских идеальных идеалов, я должна быть "за отнятие частной собственности и раздел ее "между всеми", госрегулирование экономики, централизацию власти, ограничение свобод". Но я как-то не опознаю эти тезисы. В мое время, частную собственность вполне разделяли на заработанную и напаразитированную, и изъятию подлежала только вторая. Ну, госрегулирование экономики - это просто один конец той же дубины, на другом конце которой рыночная экономика. И то, и то работает скверно, но у дубины только два конца, а колесо здесь ещё не изобрели. Централизация власти - пожалуй, она почти везде и централизована тем или иным способом, кроме как в США. Относительно ограничения свобод тоже не помню из советских идеалов, но вот о разумной и ответственной свободе как антиподе свободы дикаря в лесу говорили много.
В СССР и не могли говорить о том, чего у людей не было - какие гражданские свободы имел гражданин Союза? И частной собственности там не было - только личная, причем на предметы домашнего обихода, а не на орудия производства - частных тракторов, не говоря уже о заводах и магазинах, ни у кого не было.
Ну и это относится к "советским консерваторам", а не ко всем советским людям вообще.
Да, нет никаких консерваторов. Есть борьба "индивидуалистической" и "социальной" парадигм. "Социальная" предполагает примат общественных интересов над индивидуалистическими. "Индивидуалистическая" - наоборот. Капитализм в основе своей завязан на индивидуализм. Но, такая вот проблема, диалектический баланс смещать нельзя. И тот же Трамп пытался этот баланс вернуть, чем и обидел сторонников съема с индивида максимальной прибыли.
Да ну, уже похоже до смешного. Видимо, Сорос, проведший детство в фашистской Венгрии, всегда мечтал сделать что-то похожее. Гитлер, кстати, был "зелёный", в нацистской Германии были чуть ли не самые жёсткие законы об охране природы из всех когда-либо бывших стран.
Comments 97
Reply
Reply
Ну и это относится к "советским консерваторам", а не ко всем советским людям вообще.
Reply
Reply
Reply
"Социальная" предполагает примат общественных интересов над индивидуалистическими. "Индивидуалистическая" - наоборот.
Капитализм в основе своей завязан на индивидуализм. Но, такая вот проблема, диалектический баланс смещать нельзя. И тот же Трамп пытался этот баланс вернуть, чем и обидел сторонников съема с индивида максимальной прибыли.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment