Бледный вредный Павел
В России из фигуры императора Павла I сделали жупел. Такое впечатление, что пишут о нем в последние годы только истерики. Для истериков "монархокефалического извода" (с какого-то бодуна называемых "правыми", хотя любой нормальный евроконсерватор в одном купе с ними и полдня не выдержит) он - "бедный, бедный" рыцарь сверкающей идеи, попытавшийся осуществить буквально их любимую поговорку про "вешать на фонарях" и за сие казненный коварными жидо-англо-масонами "либерального извода" (но не коммунистами, ибо истерики "МКИ" Сталинда обожают, и Павел для них - просто Сталинд, одевший парик и прусские сапоги). Для истериков "праволибертарианского извода" (с некоего перепою самих себя считающих "рыбералами", хотя порядочный не то чтобы евролиберал, а и социалист с ними за один столик в пивной не сядет) Павел I - это тоже Сталинд, а также Ленинд, Троцкинд и Нынешнийд, которые "убивают свободу и душат инициативу, оковывая Россию путами тоталитаризЬма". В общем, со всех сторон гордый буревестник, который реет, молнии подобный - просто либо черный, либо белый, в зависимости от того, кто в какой бинокль его разглядывает.
И только одно мнение почему-то никто упорно не высказывал (и я об этом совсем недавно писал, удивляясь сему) - что император Павел I был обычный дурак, который взалез на трон, имея "всеобщую программу радикального преобразования всего, а также перешивки пуговиц на кальсонах" и загнал своими "титаническими усилиями" внутреннюю и внешнуюю политику страны, а прежде всего общественное мнение, в такую жопу, что русские офицеры (задумайтесь над этим - самые покорно мекающие бараны в истории, передавшие эту свою родовую черту офицерам советским, а от них и российским) не нашли иного выхода из ситуации, кроме как пойти к царю и отфигарить его табакерками по черепу...
Алиллуйя! Наконец-то появилась такая книжка, не в жанре "публицистика наброса на в...", а вполне себе научная, со справочным аппаратом и по всем законам написания монографий - работа Н.В. Коршуновой, чье содержание прекрасно передается емким заголовком "Крах политической доктрины императора Павла I, или Как нельзя управлять страной". В книге нет истерик, и потому она - единственное доступное на сегодня вменяемое и спокойное жизнеописание сабжа, где не так чтобы суперподробно, но довольно методично анализируются период ожидания им власти и формирования характера этого мегалоневрастеника, внутренняя и внешняя политика императора после занятия им престола, развал внутрисемейных отношений, формирование "оппозиции Его Величеству", заговор и убийство Павла I.
Причем авторесса не устает повторять, как мантру - идеи Павла были благими и во многом здравыми, а критики никогда серьезно не изучали его законодательство или не пытались понять движущие силы его странного характера, который постоянно желал "как лучше". Но упорное, яростное и "непокобелимое" желание орать, драть, рвать и кобенится, помноженное на железобетонную уверенность в том, что царь никому ничего не должен, даже не вести себя как сорвавшаяся с цепи обезьяна, а ему вокруг все должны, вплоть до того, сколько именно пуговиц надо застегивать на ширинке - это и привело в его спальню группу решительно настроенных офицеров. Павел чудовищным образом выжигал вокруг себя всё, что честно пыталось его сперва уважать и любить - разосрался с женой, сыновьями, фавориткой и фаворитами, гвардией, армией, помещиками, горожанами и даже Англией... Двух самых преданных ему на свете людей, Федора Ростопчина (кстати, его полное отсутствие в книге - один из самых бросающихся в глаза недостатков, как можно было рассказать о правлении Павла вообще без упоминания его канцлера?) и Алексея Аракчеева, в ночь убийства не было в Петербурге - из-за какой-то фигни император на них был зол и услал на хрен. А доверился абсолютно именно тем, кто и пришел к нему ночью с шарфами...
В чем-то, конечно, г-жа Коршунова следует расхожим штампам и стереотипам - например, как только речь заходит о Суворове, так в ход идут самые замшелые "мифы и легенды народов крайней Руси". Однако многие эпизоды она описывает в научной литературе едва ли не впервые (ну, в научно-популярной - так точно) - дело братьев Грузиновых, деятельность "Смоленского кружка". В общем, трезвый и спокойный взгляд, так необходимый в нынешнее время истериков, параноиков и бесноватых, всё более и более заполняющих дискурс, посвященный отечественной истории, своими "висерами".
И только одно мнение почему-то никто упорно не высказывал (и я об этом совсем недавно писал, удивляясь сему) - что император Павел I был обычный дурак, который взалез на трон, имея "всеобщую программу радикального преобразования всего, а также перешивки пуговиц на кальсонах" и загнал своими "титаническими усилиями" внутреннюю и внешнуюю политику страны, а прежде всего общественное мнение, в такую жопу, что русские офицеры (задумайтесь над этим - самые покорно мекающие бараны в истории, передавшие эту свою родовую черту офицерам советским, а от них и российским) не нашли иного выхода из ситуации, кроме как пойти к царю и отфигарить его табакерками по черепу...
Алиллуйя! Наконец-то появилась такая книжка, не в жанре "публицистика наброса на в...", а вполне себе научная, со справочным аппаратом и по всем законам написания монографий - работа Н.В. Коршуновой, чье содержание прекрасно передается емким заголовком "Крах политической доктрины императора Павла I, или Как нельзя управлять страной". В книге нет истерик, и потому она - единственное доступное на сегодня вменяемое и спокойное жизнеописание сабжа, где не так чтобы суперподробно, но довольно методично анализируются период ожидания им власти и формирования характера этого мегалоневрастеника, внутренняя и внешняя политика императора после занятия им престола, развал внутрисемейных отношений, формирование "оппозиции Его Величеству", заговор и убийство Павла I.
Причем авторесса не устает повторять, как мантру - идеи Павла были благими и во многом здравыми, а критики никогда серьезно не изучали его законодательство или не пытались понять движущие силы его странного характера, который постоянно желал "как лучше". Но упорное, яростное и "непокобелимое" желание орать, драть, рвать и кобенится, помноженное на железобетонную уверенность в том, что царь никому ничего не должен, даже не вести себя как сорвавшаяся с цепи обезьяна, а ему вокруг все должны, вплоть до того, сколько именно пуговиц надо застегивать на ширинке - это и привело в его спальню группу решительно настроенных офицеров. Павел чудовищным образом выжигал вокруг себя всё, что честно пыталось его сперва уважать и любить - разосрался с женой, сыновьями, фавориткой и фаворитами, гвардией, армией, помещиками, горожанами и даже Англией... Двух самых преданных ему на свете людей, Федора Ростопчина (кстати, его полное отсутствие в книге - один из самых бросающихся в глаза недостатков, как можно было рассказать о правлении Павла вообще без упоминания его канцлера?) и Алексея Аракчеева, в ночь убийства не было в Петербурге - из-за какой-то фигни император на них был зол и услал на хрен. А доверился абсолютно именно тем, кто и пришел к нему ночью с шарфами...
В чем-то, конечно, г-жа Коршунова следует расхожим штампам и стереотипам - например, как только речь заходит о Суворове, так в ход идут самые замшелые "мифы и легенды народов крайней Руси". Однако многие эпизоды она описывает в научной литературе едва ли не впервые (ну, в научно-популярной - так точно) - дело братьев Грузиновых, деятельность "Смоленского кружка". В общем, трезвый и спокойный взгляд, так необходимый в нынешнее время истериков, параноиков и бесноватых, всё более и более заполняющих дискурс, посвященный отечественной истории, своими "висерами".