Разговор о вкладе Яна Гейла
http://www.facebook.com/groups/rus.urbanplanners/permalink/601892463222920/?stream_ref=1
что "продвинутые" чиновники имитируют создание рынков смыслов я отчасти согласен. Однако я вижу, что в системе управления нарастает дефицит инструментов управления и появляется реальный, а не имитационный спрос на такие инструменты. Наши профессионалы, хоть урбанисты, хоть градостроители, возможно честно считают, что такие инструменты у них есть, но заказчики, десять лет наблюдавшие, как дружно "профессионалы" исполняли заказ на имитацию документов территориального планирования, не сильно верят, что могут получить реальный, а не фиктивно-декоративный продукт. И обращаются к иностранцам, которые пока их еще не обманывали. Опять же, они видят, что на Западе предлагаемые иностранцами инструменты работают.
...
И если отвечать на вопрос Дмитрий Наринский в соседнем топике о формах взаимодействия с западными коллегами, то мой ответ такой: ВЗАИМНОЕ ДОПОЛНЕНИЕ КОМПЕТЕНЦИЙ.
"Западникам", при всем их опыте работы в разных странах, не хватает знания нашей управленческой экзотики. Кроме того, на Западе консалтинг отделен от собственно проектирования, а у нас сразу пытаются консультанту заказать генплан.
А "наши" сильно отравлены опытом имитационного градостроительства последнего десятилетия. Ну и опыта реализации современных урбанистических моделей, естественно, ни у кого нет.
...
а вот я не понимаю, почему я должен ездить на х...вых жигулях ради решения социальных проблем жителей Тольятти. Или почему я должен жить в х...вом городе ради повышения благосостояния российских градостроителей.
Если это рынок имитационного градостроительства, мне без разницы, кто на нем зарабатывает, лучше, чтобы никто. А если реального - я за то, чтобы побеждали лучшие.
...
сть две глобальные цели, которые (на мой взгляд) стоят перед градостроителями-урбанистами:
1) превращение городов в liveable cities
2) переход к правовому градорегулированию.
Здесь надо "смешать, но не взбалтывать". Не надо, борясь за одну цель, забывать о другой и, тем более, бороться против другой. Гейл не занимается проблемами правового градорегулирования, он занимается liveable cities. Могу даже предположить, что он не очень в курсе, как устроена российская система управления и, давая советы, полагает, что их будут применять так же, как и в нормальных странах, где не понимают, какое вообще может быть градорегулирование, кроме правового. А здесь начинают внедрять его советы с византийской непосредственностью.
Я это к тому, что можно попенять Гейлу на то, что он не обладает необходимыми компетенциями в области российской системы управления, но это не значит, что не надо слушать его советы. В среде отечественных градостроителей также мало кто обладает указанными компетенциями, но и мало кто - компетенциями в сфере liveable cities.
(реплики alexander_loz)
И тут попытка генерализации: http://urbanurban.ru/blog/columns/356/Ekspert-ne-nuzhen-pochemu-urbanisty-ne-prinosyat-polzy-rossiyskim-gorodam
что "продвинутые" чиновники имитируют создание рынков смыслов я отчасти согласен. Однако я вижу, что в системе управления нарастает дефицит инструментов управления и появляется реальный, а не имитационный спрос на такие инструменты. Наши профессионалы, хоть урбанисты, хоть градостроители, возможно честно считают, что такие инструменты у них есть, но заказчики, десять лет наблюдавшие, как дружно "профессионалы" исполняли заказ на имитацию документов территориального планирования, не сильно верят, что могут получить реальный, а не фиктивно-декоративный продукт. И обращаются к иностранцам, которые пока их еще не обманывали. Опять же, они видят, что на Западе предлагаемые иностранцами инструменты работают.
...
И если отвечать на вопрос Дмитрий Наринский в соседнем топике о формах взаимодействия с западными коллегами, то мой ответ такой: ВЗАИМНОЕ ДОПОЛНЕНИЕ КОМПЕТЕНЦИЙ.
"Западникам", при всем их опыте работы в разных странах, не хватает знания нашей управленческой экзотики. Кроме того, на Западе консалтинг отделен от собственно проектирования, а у нас сразу пытаются консультанту заказать генплан.
А "наши" сильно отравлены опытом имитационного градостроительства последнего десятилетия. Ну и опыта реализации современных урбанистических моделей, естественно, ни у кого нет.
...
а вот я не понимаю, почему я должен ездить на х...вых жигулях ради решения социальных проблем жителей Тольятти. Или почему я должен жить в х...вом городе ради повышения благосостояния российских градостроителей.
Если это рынок имитационного градостроительства, мне без разницы, кто на нем зарабатывает, лучше, чтобы никто. А если реального - я за то, чтобы побеждали лучшие.
...
сть две глобальные цели, которые (на мой взгляд) стоят перед градостроителями-урбанистами:
1) превращение городов в liveable cities
2) переход к правовому градорегулированию.
Здесь надо "смешать, но не взбалтывать". Не надо, борясь за одну цель, забывать о другой и, тем более, бороться против другой. Гейл не занимается проблемами правового градорегулирования, он занимается liveable cities. Могу даже предположить, что он не очень в курсе, как устроена российская система управления и, давая советы, полагает, что их будут применять так же, как и в нормальных странах, где не понимают, какое вообще может быть градорегулирование, кроме правового. А здесь начинают внедрять его советы с византийской непосредственностью.
Я это к тому, что можно попенять Гейлу на то, что он не обладает необходимыми компетенциями в области российской системы управления, но это не значит, что не надо слушать его советы. В среде отечественных градостроителей также мало кто обладает указанными компетенциями, но и мало кто - компетенциями в сфере liveable cities.
(реплики alexander_loz)
И тут попытка генерализации: http://urbanurban.ru/blog/columns/356/Ekspert-ne-nuzhen-pochemu-urbanisty-ne-prinosyat-polzy-rossiyskim-gorodam