"в 1901-1903 годах активно участвовал в революционном студенческом движении, был арестован и провёл два месяца в тюрьме, после чего был выслан под надзор полиции в Самару на один год. "
Так что не все так просто. Думаю это дискуссия между социалистами, обычная в те времена (вспомним дискуссию Ленина и Розы Люксембург и десятки других ) а не "измены".
ну а чем его история от истории какого-нибудь Грушевского отличается? - дофига таких было - и не факт, что это плохо. Республике нужны были специалисты - а специалистам нужна была кормящая их страна. Обычная для прослойки ситуация.
А в конце 1980-х - 1990-е не так что ли было? Пламенные преподаватели истории КПСС и советской педагогики как-то внезапно сменили не только гражданскую позицию, но и научные интересы и тематику работ в духе времени.
Автор текста как доказанный факт подаёт включение К. в состав комиссии, которая якобы организовала какие-то лекции в поддержку "грабь-армии". Вошёл ли К. в ту комиссию по своей инициативе или был включен кем-то, и что конкретно он там делал - не сказано А про научные командировки, которые. якобы прикрывали сбор подписей профессоров - это и вовсе предположение, так и написано. Не приведено никаких фактов, что К. что-то делал или писал в пользу "белых". Просто автору текста, видать, хочется его так представить.
Comments 4
"в 1901-1903 годах активно участвовал в революционном студенческом движении, был арестован и провёл два месяца в тюрьме, после чего был выслан под надзор полиции в Самару на один год. "
Так что не все так просто. Думаю это дискуссия между социалистами, обычная в те времена (вспомним дискуссию Ленина и Розы Люксембург и десятки других ) а не "измены".
Reply
Reply
Reply
А про научные командировки, которые. якобы прикрывали сбор подписей профессоров - это и вовсе предположение, так и написано.
Не приведено никаких фактов, что К. что-то делал или писал в пользу "белых".
Просто автору текста, видать, хочется его так представить.
Reply
Leave a comment