Даже если использование немецкими самолётами финских аэродромов имело место, хоть сколь-нибудь адекватные люди на месте советского руководства в обстановке лета 41го закрыли бы на это глаза, при необходимости вошли с Финляндией в переговоры и пошли на уступки ей, вплоть до возврата к статус кво 39г, и добились ее нейтралитета или хотя бы отсрочки вступления в войну. И уж точно не стали бы её провоцировать авиаударом, который в исполнении необученных (потому что авиабензин в потребном даже для мирного времени количестве совецкая промышленность делать не умела) сталинских соколиков всё равно никакого вреда аэродромам не нанёс и буквально ни одного немецкого самолёта в том налете уничтожено не было. То ли мазали, то ли их не было там вообще. Видимо, какой-то комиссар погрозил маузером, пригрозил ревтрибуналом и понеслась. Итогом стала блокада Ленинграда и гибель дополнительно миллионов русских людей. Но коммунисты русские жизни ценили всегда не больше чем монголы Чингисхана хашар.
СССР это банда международных террористов. Она существовала и до 1917 под другим названием. А вот и очередной сеанс морального стриптиза подоспел...:) Гражданин, с такими истерическим подходом, Вам лучше вообще историю не изучать, даже альтернативную. Впрочем, о чем это я? Вы ее и не изучаете, что данная ветка блестяще демонстрирует :).
Вы слышали звон, да не знаете где он. Нет, это Вы в очередной раз показываете всю глубину своей невежественности.
Если эти войска находятся на основе межгосударственного соглашения, оно не должно от них избавляться. Должно. Если считает себя нейтральной страной.
Как СССР не интернировал (вне ДВ) амриканцев, хотя не воевал с Японией.1. СССР объявил о нейтралитете в данной войне
( ... )
Не должно, если эти войска находятся в результате межгос. соглашения, а не забрели вынужденно под влиянием БД. Должно, или это государство не является нейтральным.
Он не объявлял войну Японии и поэтому по умолчанию являлся нейтралом. Нет, не является.
"Возле" это не юридическое понятие. Расскажите, какое юридическое понятие является аналогом термина возле по состоянию на 1941 год.
Я выше сказал, в чём разница. Вы выше написали полную ерунду, как обычно, в данной ветке.
То есть ответить вы неспособны. Не только способен, но и ответил. А вот Вы неспособны изучить обычную книгу. Это симптом, да...
А читать вашу макулатуру я не обязан. Хех, "не читал, но осуждаю" :). Всегда весело наблюдать когда антисоветчик шпарит по самым замшелым советским методичкам :).
Я вам тоже могу посоветовать Четьи-Минеи почитать, или романы Краснова. Не сомневаюсь, что можете. Просто потому, что по теме дискуссии Вы предложить не можете ничего, т.к. ничего не читали ;).
Корабли, авиачасти. Серьезно? И какие корабли, в каких портах базировались, какие
( ... )
Докажите, со ссылкой на конкретные нормы межд. права. http://www.wehse.ru/cgi-bin/wpg/wehse_wpg_show_text_print.pl?term1303729264: Главной обязанностью нейтрального государства являлось неучастие в войне своими вооруженными силами и неоказание военной помощи воюющим. Главным правом нейтрального государства была неприкосновенность его территории, а также его право продолжать свою торговлю с другими нейтральными странами и даже мирную торговлю с воюющими сторонами. Нейтральное государство было вправе защищать свой нейтралитет вооруженной силой. Военные корабли воюющих могли проходить по территориальным водам нейтрального государства и пользоваться на ограниченное время их портами, но не для военных целей. Нейтральное государство обязано было не допускать создания на своей территории военных баз воюющих сторон и препятствовать вооружению или снаряжению в его водах любого корабля, предназначенного для участия в военных действиях. ... )
___Нейтральное государство обязано было не допускать создания на своей территории военных баз воюющих сторон и препятствовать вооружению или снаряжению в его водах любого корабля, предназначенного для участия в военных действиях.____
( ... )
Во-первых, это вольный перепев некого Олеандрова Всеволода Леонидовича и Википедии, а не норма межд. права. Вы можете представить отличие норм от данного текста?
Потрудитесь найти именно норму, а не перепев. Нет, теперь Ваша очередь трудиться, и доказывать, что данные определения отличаются от норм.
Потому что мы обсуждаем сложный вопрос в данном случае. Нет в этом вопросе ничего сложного. Впрочем, учитывая Вашу тупость....:)
Во-вторых, на т-ии Финляндии и не было немецких баз Были. Рекомендую Вам погуглить, например, про армию Норвегия...
а немецкие минные заградители, ставившие мины 22 июня, базировались в Финляндии до войны, с началом войны вышли оттуда и начали ставить мины, включились в БД. Вы. как обычно, ничего не поняли в силу своей тупизны. Специально для Вас повторяю. 1. Они вышли ставить мины из финских баз. 2. После постановки мин эти суда куда вернулись? И какие суда ставили мины 23.06.1941 ? ;) 3. Вы, я смотрю решили "забыть" про немецкую авиацию в Финляндии? Или это просто от Вашей тупости?
Нет, очередь осталась ваша, потому что вы не доказали свой тезис. Нет, я свой тезис уже доказал.
И "узбекский метод" с вашей стороны не пройдет. Вы настолько тупы, что даже не знаете, что такое "узбекский метод":).
И армия это не база. Ну да, это целая система баз. М-да, Вашу тупость дает очень хорошее представление о бесконечности ;).
И она не действовала с терр. Ф. против СССР. А это вообще неважно. Тем более, что действовать она планировала и активно к данным действиям готовилась.
Они просто вышли из финских баз до официалього объявления войны. Они не только вышли, но и вернулись обратно. И продолжали там находиться.
Куда? В море, вестимо... Со ссылками. Платонов, Трагедии Финского залива, Приложение III.
Какие? донные.
В виде исключения, без мата - ещё один ответ из подобной лишенной логического смысла псевоинтеллигентской абракадбры, и я просто вас забаню. Хех, дорогой размахиватель гениталиями, Вы можете меня банить. можете не банить, умнее Вы от этого точно не станете :)...Да, вангую, что Вы в очередной раз напишите
( ... )
Мудовая дыра тявкнула и спряталась за бан. Булкохрусты и оправдатели фашистов в своём репертуаре, кто б сомневался :) Нет, это не другой аккаунт sas1, просто тебя мудака уже весь ЖЖ прекрасно знает как мудака.
Click to view
И уж точно не стали бы её провоцировать авиаударом, который в исполнении необученных (потому что авиабензин в потребном даже для мирного времени количестве совецкая промышленность делать не умела) сталинских соколиков всё равно никакого вреда аэродромам не нанёс и буквально ни одного немецкого самолёта в том налете уничтожено не было. То ли мазали, то ли их не было там вообще.
Видимо, какой-то комиссар погрозил маузером, пригрозил ревтрибуналом и понеслась. Итогом стала блокада Ленинграда и гибель дополнительно миллионов русских людей. Но коммунисты русские жизни ценили всегда не больше чем монголы Чингисхана хашар.
Reply
Reply
Продолжаете гореть. :)
СССР это банда международных террористов. Она существовала и до 1917 под другим названием.
А вот и очередной сеанс морального стриптиза подоспел...:) Гражданин, с такими истерическим подходом, Вам лучше вообще историю не изучать, даже альтернативную. Впрочем, о чем это я? Вы ее и не изучаете, что данная ветка блестяще демонстрирует :).
Вы слышали звон, да не знаете где он.
Нет, это Вы в очередной раз показываете всю глубину своей невежественности.
Если эти войска находятся на основе межгосударственного соглашения, оно не должно от них избавляться.
Должно. Если считает себя нейтральной страной.
Как СССР не интернировал (вне ДВ) амриканцев, хотя не воевал с Японией.1. СССР объявил о нейтралитете в данной войне ( ... )
Reply
Reply
Должно, или это государство не является нейтральным.
Он не объявлял войну Японии и поэтому по умолчанию являлся нейтралом.
Нет, не является.
"Возле" это не юридическое понятие.
Расскажите, какое юридическое понятие является аналогом термина возле по состоянию на 1941 год.
Я выше сказал, в чём разница.
Вы выше написали полную ерунду, как обычно, в данной ветке.
То есть ответить вы неспособны.
Не только способен, но и ответил. А вот Вы неспособны изучить обычную книгу. Это симптом, да...
А читать вашу макулатуру я не обязан.
Хех, "не читал, но осуждаю" :). Всегда весело наблюдать когда антисоветчик шпарит по самым замшелым советским методичкам :).
Я вам тоже могу посоветовать Четьи-Минеи почитать, или романы Краснова.
Не сомневаюсь, что можете. Просто потому, что по теме дискуссии Вы предложить не можете ничего, т.к. ничего не читали ;).
Корабли, авиачасти. Серьезно? И какие корабли, в каких портах базировались, какие ( ... )
Reply
Reply
http://www.wehse.ru/cgi-bin/wpg/wehse_wpg_show_text_print.pl?term1303729264:
Главной обязанностью нейтрального государства являлось неучастие в войне своими вооруженными силами и неоказание военной помощи воюющим. Главным правом нейтрального государства была неприкосновенность его территории, а также его право продолжать свою торговлю с другими нейтральными странами и даже мирную торговлю с воюющими сторонами. Нейтральное государство было вправе защищать свой нейтралитет вооруженной силой. Военные корабли воюющих могли проходить по территориальным водам нейтрального государства и пользоваться на ограниченное время их портами, но не для военных целей. Нейтральное государство обязано было не допускать создания на своей территории военных баз воюющих сторон и препятствовать вооружению или снаряжению в его водах любого корабля, предназначенного для участия в военных действиях. ... )
Reply
Reply
Вы можете представить отличие норм от данного текста?
Потрудитесь найти именно норму, а не перепев.
Нет, теперь Ваша очередь трудиться, и доказывать, что данные определения отличаются от норм.
Потому что мы обсуждаем сложный вопрос в данном случае.
Нет в этом вопросе ничего сложного. Впрочем, учитывая Вашу тупость....:)
Во-вторых, на т-ии Финляндии и не было немецких баз
Были. Рекомендую Вам погуглить, например, про армию Норвегия...
а немецкие минные заградители, ставившие мины 22 июня, базировались в Финляндии до войны, с началом войны вышли оттуда и начали ставить мины, включились в БД.
Вы. как обычно, ничего не поняли в силу своей тупизны. Специально для Вас повторяю.
1. Они вышли ставить мины из финских баз.
2. После постановки мин эти суда куда вернулись? И какие суда ставили мины 23.06.1941 ? ;)
3. Вы, я смотрю решили "забыть" про немецкую авиацию в Финляндии? Или это просто от Вашей тупости?
И даже самолёты, ( ... )
Reply
Reply
Нет, я свой тезис уже доказал.
И "узбекский метод" с вашей стороны не пройдет.
Вы настолько тупы, что даже не знаете, что такое "узбекский метод":).
И армия это не база.
Ну да, это целая система баз. М-да, Вашу тупость дает очень хорошее представление о бесконечности ;).
И она не действовала с терр. Ф. против СССР.
А это вообще неважно. Тем более, что действовать она планировала и активно к данным действиям готовилась.
Они просто вышли из финских баз до официалього объявления войны.
Они не только вышли, но и вернулись обратно. И продолжали там находиться.
Куда?
В море, вестимо...
Со ссылками.
Платонов, Трагедии Финского залива, Приложение III.
Какие?
донные.
В виде исключения, без мата - ещё один ответ из подобной лишенной логического смысла псевоинтеллигентской абракадбры, и я просто вас забаню. Хех, дорогой размахиватель гениталиями, Вы можете меня банить. можете не банить, умнее Вы от этого точно не станете :)...Да, вангую, что Вы в очередной раз напишите ( ... )
Reply
Reply
Нет, это не другой аккаунт sas1, просто тебя мудака уже весь ЖЖ прекрасно знает как мудака.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment