Фетишисты какие-то. Кусочек пледа
http://www.apn-spb.ru/news/article26509.htm
В ДОСААФ торжественно приняли дар пропагандиста гитлеровских карателей
Торжественная передача руководству Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту России (ДОСААФ) кусочка пледа сына Николая II цесаревича Алексия ( Read more... )
В ДОСААФ торжественно приняли дар пропагандиста гитлеровских карателей
Торжественная передача руководству Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту России (ДОСААФ) кусочка пледа сына Николая II цесаревича Алексия ( Read more... )
Т.е. если в харьковской газетке напишут 2х2=4 - начнете с математикой воевать?
Ноу проблемо, вот вам московская газета:
https://versia.ru/odin-iz-28-legendarnyx-zashhitnikov-moskvy-do-six-por-schitaetsya-izmennikom-rodiny
> В РФ при всем желании его реабилитировать по закону никак не могут.
Могут, если убедительно изобразят (или докажут) отсутствие состава преступления.
Воспитание подрастающего поколения уже идет семимильными шагами:
http://mosmetod.ru/files/%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%86%D1%8B/scenario_panfilovci.pdf
Reply
Ключевое слово "газета". Но Ваш энтузазизм показателен ;-)
Нет, не могут, поскольку после 1991 года органы юстиции Российской федерации не имеет никакого отношения к органам юстиции Украины. А осужден был Добробабин на Украине.
Reply
Неужели у вас настолько все запущено?
> Но забавно было читать, как Вы отписываетесь по поводу "ВНА" после того, как ссылаетесь на источник из этого "ВНА".
Это было бы забавно, если б в поисковой выдачи был один источник. А так, это показывает лишь то, что с поиском информации вы не дружите.
> Ключевое слово "газета".
Ключевое для чего?
> после 1991 года органы юстиции Российской федерации не имеет никакого отношения к органам юстиции Украины. А осужден был Добробабин на Украине.
Трибуналом КВО. У внаукраины что, была своя армия в СССР?
А еще было определение Военной коллегии ВС СССР, к внаукраине уже вовсе никакой географией касательства иметь не могущей.
Reply
Вы пока что мне предоставили только два источника одного типа - "газета", называется.
Для понимания, насколько это источник релевантный в смысле адекватности.
Я в курсе. А органы юстиции - да, именно что свои, республиканские. И органы юстиции России к ним не имели (и не имеют) никакого отношения.
Я в курсе. Но Вы плохо знаете географию, поскольку к Украине касательство имевшей, но только до 1991 года, когда Украина (УССР) была в составе СССР.
Reply
Это не я - это вы почему-то сделали такой вывод.
> Вы пока что мне предоставили только два источника одного типа - "газета", называется.
А с чего вы решили, что мне надо предоставлять вам всю поисковую выдачу источников?!
> Я в курсе.
Чего вы в курсе?
> А органы юстиции - да, именно что свои, республиканские.
Военные трибуналы в составе Красной Армии?! Садись, два.
> когда Украина (УССР) была в составе СССР
Тем не менее, согласно Конституции СССР - вооруженными силами оная не располагала. А тем более не имеет отношения к УССР - Президиум ВС СССР.
Reply
Ну это же Вы принялись мне что-то доказывать ;-)
Что осужден трибуналом Киевского военного округа.
При чем тут Красная армия? Двойку себе в дневник сами поставьте, а я распишусь.
При чем тут вооруженные силы, если речь о судебном органе, а они в УССР республиканские были? И естественно, в СССР для республиканского органа высшим органом был союзный. Пока Союз не ушел в прошлое.
Reply
Лучше никакой - у вас с логическим аппаратом какие-то проблемы.
Я сделал утверждение о том, что в РФ реабилитация Добробабина провалилась (как и в СССР). Где упомянут этот факт - совершенно фиолетово. Считаете, что в украинских газетах наврали - опровергайте, приводите источники. Внаукраина к нему не имеет никакого отношения, точно также как и к 2x2=4.
> Что осужден трибуналом Киевского военного округа. При чем тут Красная армия?
При том, что трибунал КВО - это Красная Армия.
> При чем тут вооруженные силы, если речь о судебном органе
Это судебный орган в Красной Армии.
> они в УССР республиканские были?
Гражданские, блин.
Reply
Ну если Вам источники фиолетовы - тогда понятно, проболжайте в том же духе учится по газетам.
А РФ его и не могли реабилитировать, как бы сильно не захотели. Тем более, что два раза реабилитировать как-то не принято ;-)
"Внаукраина" имеет к нему самое прямое отношение, поскольку его там осудили и там же реабилитировали. И это и есть 2x2=4.
Военный трибунал - это судебный орган, а не армейский, "блин" (с) ;-)
Reply
Да, причем фатальные.
> А РФ его и не могли реабилитировать, как бы сильно не захотели.
Я понял почему вы так считаете. К сожалению, данное ваше умозаключение основано на невежестве.
> Тем более, что два раза реабилитировать как-то не принято ;-)
В РФ его и одного раза не реабилитировали. А сколько там реабилитировали внаукраине - для данного случая роли не играет. С таким же правом там могут Освальда "реабилитировать".
> Военный трибунал - это судебный орган, а не армейский, "блин" (с) ;-)
А ничего, что в некоторые периоды - сотрудники носили военные звания?
Поймите, я не собираюсь с вами спорить. Хотите считать что Добробабина осудили внаукраине - я не против. Просто это не так, вот и все.
Приговоры военных трибуналов - провозглашались именем Союза ССР. Всю историю СССР, начиная с 20-х годов:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=17342#0
Reply
К сожалению, на невежестве основано Ваше "думаю".
Его в РФ и не могли реабилитировать. Могли только признать украинскую реабилитацию, да и это особой роли не играет.
Не знаю, какого Освальда Вы имеете в виду, но ежели он преступление совершил на Украине и осудили его на Украине, то его реабилитировать могут именно на Украине. Но никак нигде в другом месте ;-)
Носили. И что? Если, например, присяжными заседателями будут офицеры - то суд присяжных автоматически станет армейской структурой? ;-)
Так и я с Вами не спорю, а объясняю элементарные вещи, которые Вы не понимаете, но продолжаете считать "не такими". Это бывает.
Так это форма была такая для всего Союза. Но, обращаю Ваше внимание, что осужден был Добробабин по статье 54-1 "б" УК УССР, а не по 58-1 "б" УК РСФСР. Так-то.
Reply
Да понял я вашу ценную мысль. К сожалению, вы невежда, и она не имеет ровно никакой ценности.
> Не знаю, какого Освальда Вы имеете в виду
Ли Харви, конечно.
> Если, например, присяжными заседателями будут офицеры
А если присяжными заседателями будут феи-волшебницы?
Меня не интересуют ваши рассуждения.
> Так и я с Вами не спорю, а объясняю элементарные вещи
Чтобы начать кому-то объяснять элементарные вещи, вы предварительно должны бы были познакомиться хоть с положением о военных трибуналах.
> осужден был Добробабин по статье 54-1 "б" УК УССР, а не по 58-1 "б" УК РСФСР.
"При производстве дел военные трибуналы, а равно военные следователи и органы дознания руководствуются:
а) законодательством Союза ССР и
б) законодательством, в том числе уголовным и уголовно-процессуальным кодексами, той союзной республики, на территории которой совершено рассматриваемое преступление."
> Так это форма была такая для всего Союза.
Если вы про осуждение "именем Союза ССР", то нет.
Боюсь, что кормить вас
Reply
Reply
Оно знакомо... Вам под нос это положение сунули, а вы продолжаете твердить про "специальный суд УССР".
> А кормить меня не нужно, я не голодаю ;-)
Ну если это был не толстый троллинг, то вы придурок.
Reply
Естественно, местоположение такое, поскольку нахожусь сейчас при Вас - при дураке, то есть ;-)
Reply
В чьем подчинении находились военные трибуналы (по положению) и в чьем обычные республиканские суды?
Reply
Ключевое слово специально для Вас выделено капслуком.
Reply
Leave a comment