Педерасты - это не гражданское общество в России!!!
Оригинал взят у sokolov9686 в Педерасты - это не гражданское общество в России!!!
Оригинал взят у zyborybec в Либеральные сказки - 4. О Гражданском обществе
Продолжая свой маленький цикл размышлений о либеральных байках, хочется отдельно остановиться на таком понятии как гражданское общество.
Прогрессивная общественность заявляет данное явление неоспоримой ценностью. Пусть так, но это вызывает несколько простых вопросов, ответ на которые заставит по-другому смотреть на некоторые вещи.
Итак, нам нужно гражданское общество. А простите какое общество у нас сейчас? И что выступает противовесом ему? Тут как правило наш либерал удивленно хлопает глазами, не зная что сказать, а потому гневно разражается тирадой про то что оно плохое, костное, отсталое, ленивое, гнилое и много каких еще прекрасных эпитетов можно услышать. Но как-то сформулировать что-то более или менее конкретное у него не получается.
На самом деле все просто. Общество, оно общество и есть. Так было ровно до тех пор, пока Декарт не совершил революцию в человеческом сознании и мировоззрении в целом. Суть его открытия заключалась в том, что человек не является частью целого - мира, общества, семьи и пр., а человек есть сам по себе личность и весь мир крутиться вокруг него. Это было радикальным изменением. С этого момента даже история стала называться новой. Так возник индивид со всеми вытекающими - правами, демократиями, выборами. Именно отсюда и выросло понятия гражданского общества, а появилось оно в противовес обществу традиционному.
Если очень кратко, то общество традиционное - это когда на первом месте коллектив, страна, семья, а потом уже собственное Я. Общество гражданское - на первом месте Я, а все остальные по остаточному принципу.
Запад, выдавший такую концепцию у себя же ее и внедрил. И на Западе действительно, появилось настоящее гражданское общество. А что у нас? А в России, покуда она была российской империей, общество оставалось традиционным, основывалось на православных ценностях, потому как общинный образ жизни - есть гражданская версия жизни монастырской. После разрушения Столыпиным крестьянской общины, а также революции и крушения страны вообще, казалось, что традиционному обществу нанесен смертельный удар и оно уже восстановлено не будет. Однако вновь создаваемые колхозы, несмотря на резки и зачастую грубые шаги по их созданию, вполне успешно сформировались и работали в первую очередь потому, что наследовали тому самому общинному, т.е. традиционному обществу. По настоящему же, формированием гражданского общества в России занялись лишь в годы перестройки.
Основное отличие общества традиционного от гражданского в том, что первое - есть единый организм, который состоит из множества клеток-людей выполняющих различные функции, но в интересах организма в целом. Общество гражданское - это множество личностей, которые работают каждая на себя, но связаны между собой кучей взаимных интересов.
Итак, соборность, нестяжательство, жертвенность, забота о Родине, а потом о себе - есть полная противоположность Гражданскому обществу, поэтому подобные «негативные» качества русского народа реформаторы и уничтожают с завидным упорством до сих пор. Именно за них они и ненавидят наш народ, который все никак не хочет замыкаться на эгоизме.
Однако, все далеко не так просто. Гражданское общество имеет еще одно крайне негативное качество или свойство, о котором почему-то помалкивают.
До недавнего времени в умах наших людей понятие «Я » включало в себя и дух, и тело как неразрывное целое. Теперь стали говорить «мое тело» - это выражение появилось в языке недавно, лишь с рыночной экономикой, а на Западе это один из постоянно обсуждаемых вопpосов, даже в политике. Если мое тело - это моя священная частная собственность, то никого не касается, как я им pаспоpяжаюсь. Тут и права гомосексуалистов, и полное оправдание проституции, и оправдание судом врача‑предпринимателя, который оборудовал фургон изобретенными им приспособлениями для самоубийства и выезжает по вызову. Эвтаназия, умерщвление старых и больных (с их «согласия») - право собственника на свое тело.
Так что все то мракобесие в виде боевых отрядов педерастов с болотной, панк-молебнов, гомосятины, ювенальщины, судебных исков детей к родителям, запрет называть папу папой, чтобы не оскорблять маму и прочие прелести - все это поставляется в одной упаковке с таким товаром, как гражданское общество. Хотим мы того или нет.
И об этом стоит помнить патриотам всех мастей, что собираются строить соборную Россию на основе гражданского общества.
Значит ли это, что гражданское общество хорошо, а традиционное плохо? Ни в коем случае, здесь понятие хорошо или плохо неуместно - тут вопрос вкуса.
Но когда либералы нам что-то пытаются всучить, было бы неплохо посмотреть поближе, что же это такое.
С преогромным уважением, Евгений Д.
Оригинал взят у zyborybec в Либеральные сказки - 4. О Гражданском обществе
Продолжая свой маленький цикл размышлений о либеральных байках, хочется отдельно остановиться на таком понятии как гражданское общество.
Прогрессивная общественность заявляет данное явление неоспоримой ценностью. Пусть так, но это вызывает несколько простых вопросов, ответ на которые заставит по-другому смотреть на некоторые вещи.
Итак, нам нужно гражданское общество. А простите какое общество у нас сейчас? И что выступает противовесом ему? Тут как правило наш либерал удивленно хлопает глазами, не зная что сказать, а потому гневно разражается тирадой про то что оно плохое, костное, отсталое, ленивое, гнилое и много каких еще прекрасных эпитетов можно услышать. Но как-то сформулировать что-то более или менее конкретное у него не получается.
На самом деле все просто. Общество, оно общество и есть. Так было ровно до тех пор, пока Декарт не совершил революцию в человеческом сознании и мировоззрении в целом. Суть его открытия заключалась в том, что человек не является частью целого - мира, общества, семьи и пр., а человек есть сам по себе личность и весь мир крутиться вокруг него. Это было радикальным изменением. С этого момента даже история стала называться новой. Так возник индивид со всеми вытекающими - правами, демократиями, выборами. Именно отсюда и выросло понятия гражданского общества, а появилось оно в противовес обществу традиционному.
Если очень кратко, то общество традиционное - это когда на первом месте коллектив, страна, семья, а потом уже собственное Я. Общество гражданское - на первом месте Я, а все остальные по остаточному принципу.
Запад, выдавший такую концепцию у себя же ее и внедрил. И на Западе действительно, появилось настоящее гражданское общество. А что у нас? А в России, покуда она была российской империей, общество оставалось традиционным, основывалось на православных ценностях, потому как общинный образ жизни - есть гражданская версия жизни монастырской. После разрушения Столыпиным крестьянской общины, а также революции и крушения страны вообще, казалось, что традиционному обществу нанесен смертельный удар и оно уже восстановлено не будет. Однако вновь создаваемые колхозы, несмотря на резки и зачастую грубые шаги по их созданию, вполне успешно сформировались и работали в первую очередь потому, что наследовали тому самому общинному, т.е. традиционному обществу. По настоящему же, формированием гражданского общества в России занялись лишь в годы перестройки.
Основное отличие общества традиционного от гражданского в том, что первое - есть единый организм, который состоит из множества клеток-людей выполняющих различные функции, но в интересах организма в целом. Общество гражданское - это множество личностей, которые работают каждая на себя, но связаны между собой кучей взаимных интересов.
Итак, соборность, нестяжательство, жертвенность, забота о Родине, а потом о себе - есть полная противоположность Гражданскому обществу, поэтому подобные «негативные» качества русского народа реформаторы и уничтожают с завидным упорством до сих пор. Именно за них они и ненавидят наш народ, который все никак не хочет замыкаться на эгоизме.
Однако, все далеко не так просто. Гражданское общество имеет еще одно крайне негативное качество или свойство, о котором почему-то помалкивают.
До недавнего времени в умах наших людей понятие «Я » включало в себя и дух, и тело как неразрывное целое. Теперь стали говорить «мое тело» - это выражение появилось в языке недавно, лишь с рыночной экономикой, а на Западе это один из постоянно обсуждаемых вопpосов, даже в политике. Если мое тело - это моя священная частная собственность, то никого не касается, как я им pаспоpяжаюсь. Тут и права гомосексуалистов, и полное оправдание проституции, и оправдание судом врача‑предпринимателя, который оборудовал фургон изобретенными им приспособлениями для самоубийства и выезжает по вызову. Эвтаназия, умерщвление старых и больных (с их «согласия») - право собственника на свое тело.
Так что все то мракобесие в виде боевых отрядов педерастов с болотной, панк-молебнов, гомосятины, ювенальщины, судебных исков детей к родителям, запрет называть папу папой, чтобы не оскорблять маму и прочие прелести - все это поставляется в одной упаковке с таким товаром, как гражданское общество. Хотим мы того или нет.
И об этом стоит помнить патриотам всех мастей, что собираются строить соборную Россию на основе гражданского общества.
Значит ли это, что гражданское общество хорошо, а традиционное плохо? Ни в коем случае, здесь понятие хорошо или плохо неуместно - тут вопрос вкуса.
Но когда либералы нам что-то пытаются всучить, было бы неплохо посмотреть поближе, что же это такое.
С преогромным уважением, Евгений Д.