А вы за красных или за белых?
- А вы каких политических взглядов придерживаетесь?
- Вы за этих или за тех?
- Вы за Ивана Иваныча или против?
Да что же это такое?
Это уже совершенно невозможно.
Ну совершенно странно постоянно требовать ответов на такие вопросы.
Поймите простую вещь:
Человек - слишком сложное существо, слишком сложны его мысли и пристрастия.
И никогда его не уложить на какую-то одну полочку.
Человек - это огромное множество всяких свойств.
Поэтому вообще, строго говоря, нельзя сказать:
Этот человек полностью разделяет взгляды такой партии, или взгляды этого человека полностью совпадают со взглядами того человека.
Такого нет и не может быть в принципе.
Такого никогда не было и никогда не будет.
Расслабьтесь.
Не напрягайтесь.
Не задавайте вопросы с таким упорством.
Особенно мне.
Человек, допустим, имеет тысячу параметров своих взглядов и убеждений.
И его убеждения могут совпадать с платформой какой-то партии или со взглядами другого человека лишь по какому-то числу параметров.
Только так и никак иначе.
Эта тысяча параметров ещё имеет свои рейтинги - есть параметры важные и неважные.
При совпадении важных параметров говорят, что взгляды совпадают.
При несовпадении важных параметров говорят, что люди идеологические противники, но у них могут совпадать взгляды по сотням второстепенных вопросов.
И нельзя забывать, что у каждого свои критерии важности.
По переписи даже различается число замужних женщин и женатых мужчин.
Он считает себя холостым, а она в этом же случае считает себя замужней.
Сам он считает себя православным, а другие его считают врагом православия.
Никто из живущих не может быть всегда прав перед вами и всегда говорить вам истину.
Так что "не сотвори себе кумира".
У меня, например, нет и не может быть какого-то общественного деятеля или партии, взгляды которого я бы полностью разделял.
Я - это я.
И мои взгляды - это только мои взгляды.
Они могут совпадать с чьими то ещё по некоторым параметрам.
Но они совершенно не могут совпадать полностью.
И ещё - не надо строить себе иллюзий и не надо забывать, если вы это знаете - человек не просто иногда противоречив и его взгляды не совсем логически стройны и непротиворечивы.
Человек противоречив всегда,
а его взгляды состоят из более-менее увязанных и кое как склеенных фрагментов.
Именно поэтому мы видим верующих коммунистов, верующих сталинистов, атеистов монархистов и любые другие формально противоречивые комбинации.
Но не надо думать, что это случайно и по недосмотру.
Это - норма.
И именно это и норма.
Это - правило, из которого даже нет исключений.
Человек - существо противоречивое.
Давайте его понимать.
Давайте его любить таким, каков он есть.
Другого нет и не будет.
Следствие 1.
Меня спрашивают:
- Как я отношусь к известному сквернослову монаху А?
Так и отношусь.
К тому, что он, неразборчив в выражениях и неразборчив в средствах, я отношусь плохо.
К тому, что он присвоил сам себе власть на уровне Поместного Собора, я отношусь плохо.
К тому, что он за чистоту Православия, за Россию и за русских, я отношусь хорошо.
К тому, что он раскрывает зло и опасность таких злодеев как Тёма Лебедев, Павел Дуров и многие другие - я отношусь хорошо.
Нет и не будет у меня такой оценки:
- К монаху А я отношусь всецело так-то или так-то.
Следствие 2.
Но есть очень важные параметры, по которым совпадение или несовпадение уж очень существенно.
Такой параметр, например, - призывы к разрушению нашей Родины.
В этих редких случаях достаточно одного параметра, чтобы отвергнуть все взгляды конкретного человека.
Как раковую опухоль вырезают вместе с окружающей тканью.
Например, я резко отрицательно (мягко говоря) теперь отношусь к Герману Стерлигову, считаю его врагом России и предателем её интересов.
По той причине, что он предлагает расчленить Россию и продать её по кускам.
И пытается пропагандировать свои извращенные, изуверские взгляды.
И это при том, что Стерлигов называет себя православным (он такой же православный, как я африканский шаман) и я к нему раньше (до того, как узнал его предложения о расчленении России) хорошо относился.
Люди противоречивы, и людям свойственно ошибаться, вот я тут сильно ошибался насчет Стерлигова: http://pvn123.livejournal.com/12062.html
.
- Вы за этих или за тех?
- Вы за Ивана Иваныча или против?
Да что же это такое?
Это уже совершенно невозможно.
Ну совершенно странно постоянно требовать ответов на такие вопросы.
Поймите простую вещь:
Человек - слишком сложное существо, слишком сложны его мысли и пристрастия.
И никогда его не уложить на какую-то одну полочку.
Человек - это огромное множество всяких свойств.
Поэтому вообще, строго говоря, нельзя сказать:
Этот человек полностью разделяет взгляды такой партии, или взгляды этого человека полностью совпадают со взглядами того человека.
Такого нет и не может быть в принципе.
Такого никогда не было и никогда не будет.
Расслабьтесь.
Не напрягайтесь.
Не задавайте вопросы с таким упорством.
Особенно мне.
Человек, допустим, имеет тысячу параметров своих взглядов и убеждений.
И его убеждения могут совпадать с платформой какой-то партии или со взглядами другого человека лишь по какому-то числу параметров.
Только так и никак иначе.
Эта тысяча параметров ещё имеет свои рейтинги - есть параметры важные и неважные.
При совпадении важных параметров говорят, что взгляды совпадают.
При несовпадении важных параметров говорят, что люди идеологические противники, но у них могут совпадать взгляды по сотням второстепенных вопросов.
И нельзя забывать, что у каждого свои критерии важности.
По переписи даже различается число замужних женщин и женатых мужчин.
Он считает себя холостым, а она в этом же случае считает себя замужней.
Сам он считает себя православным, а другие его считают врагом православия.
Никто из живущих не может быть всегда прав перед вами и всегда говорить вам истину.
Так что "не сотвори себе кумира".
У меня, например, нет и не может быть какого-то общественного деятеля или партии, взгляды которого я бы полностью разделял.
Я - это я.
И мои взгляды - это только мои взгляды.
Они могут совпадать с чьими то ещё по некоторым параметрам.
Но они совершенно не могут совпадать полностью.
И ещё - не надо строить себе иллюзий и не надо забывать, если вы это знаете - человек не просто иногда противоречив и его взгляды не совсем логически стройны и непротиворечивы.
Человек противоречив всегда,
а его взгляды состоят из более-менее увязанных и кое как склеенных фрагментов.
Именно поэтому мы видим верующих коммунистов, верующих сталинистов, атеистов монархистов и любые другие формально противоречивые комбинации.
Но не надо думать, что это случайно и по недосмотру.
Это - норма.
И именно это и норма.
Это - правило, из которого даже нет исключений.
Человек - существо противоречивое.
Давайте его понимать.
Давайте его любить таким, каков он есть.
Другого нет и не будет.
Следствие 1.
Меня спрашивают:
- Как я отношусь к известному сквернослову монаху А?
Так и отношусь.
К тому, что он, неразборчив в выражениях и неразборчив в средствах, я отношусь плохо.
К тому, что он присвоил сам себе власть на уровне Поместного Собора, я отношусь плохо.
К тому, что он за чистоту Православия, за Россию и за русских, я отношусь хорошо.
К тому, что он раскрывает зло и опасность таких злодеев как Тёма Лебедев, Павел Дуров и многие другие - я отношусь хорошо.
Нет и не будет у меня такой оценки:
- К монаху А я отношусь всецело так-то или так-то.
Следствие 2.
Но есть очень важные параметры, по которым совпадение или несовпадение уж очень существенно.
Такой параметр, например, - призывы к разрушению нашей Родины.
В этих редких случаях достаточно одного параметра, чтобы отвергнуть все взгляды конкретного человека.
Как раковую опухоль вырезают вместе с окружающей тканью.
Например, я резко отрицательно (мягко говоря) теперь отношусь к Герману Стерлигову, считаю его врагом России и предателем её интересов.
По той причине, что он предлагает расчленить Россию и продать её по кускам.
И пытается пропагандировать свои извращенные, изуверские взгляды.
И это при том, что Стерлигов называет себя православным (он такой же православный, как я африканский шаман) и я к нему раньше (до того, как узнал его предложения о расчленении России) хорошо относился.
Люди противоречивы, и людям свойственно ошибаться, вот я тут сильно ошибался насчет Стерлигова: http://pvn123.livejournal.com/12062.html
.