Исполнители и заказчики. Вечный конфликт.
До чего люди бывают иногда странными.
Вот возьмём С. - молодой директор одного из наших заказчиков.
Он там у себя - директор.
А у нас он - просто заказчик.
Мы заказчиков любим.
Но для этого они должны быть заказчиками или хотя бы потенциальными заказчиками.
То есть, должен быть действующий договор или должна быть большая вероятность нового договора.
Купили они у нас программное обеспечение.
Программа довольно сложная, она создавалась десяток лет
Они купили нашу тиражную систему с некоторыми доработками под себя, которые (доработки) были оговорены в ТЗ.
Мы сделали доработки по ТЗ, сдали работы, подписали акты.
И вдруг у их директора появилось время, он сам посмотрел программу, ему что-то показалось не очень удобным.
Он звонит мне, говорит:
- Там некоторые функции очень не удобные, нужно программу доработать.
Я отвечаю:
- С удовольствием. Давайте мы подойдем, обсудим ТЗ, заключим договор на доработку.
- Нет, вы должны сделать все исправления в рамках старого договора.
У меня интерес к такой постановке вопроса сразу пропал.
Дорабатывать тиражную программу под конкретные запросы даже самого уважаемого человека - это неправильно.
Во-первых, потому, что тиражная программа отлажена годами под запросы усредненного пользователя.
Одному может быть удобно одно, другому - другое.
Просто так менять интерфейс нельзя - кому-то может это оказаться очень неудобным.
Во-вторых, можно сделать любые доработки - но это стоит денег, а если доработки не типовые - то больших денег.
Также очевидно, что:
1. Обычно любой заказчик думает, что заплатил слишком много, а работы сделали мало.
2. Любой исполнитель думает, что заплатили очень мало, а работы сделал и затрат он понес очень много.
Но директор молодой.
Он там у себя привык командовать и привык, чтобы все его слушались.
Может обидеться.
И мы тоже хотим его послушать и сделать так, как он хочет, но за деньги.
Без денег он нам не заказчик.
Без дополнительного договора я ему ничем помочь не могу.
Доработки- только по отдельному договору и за отдельные деньги. Точка.
Но сможет ли директор заказчика понять, что дешевле и правильнее исполнителю заплатить, а не пытаться наехать на него или запугать?
На арбитражные войны придется потратить кучу времени, человеко-часов, а значит - денег.
Испортить репутацию исполнителю - это крайне наивно в наше время.
Не все это понимают, но в наше время всё так сложилось, что главное - чтобы о тебе говорили. Пусть иногда говорят плохо, но пусть говорят.
Это так. Мне это не очень нравится, но это именно так.
И это от нас не зависит.
И вот он (директор заказчика) звонит.
Но я в отпуске - я не беру трубку.
Каждый из нас иногда выступает в роли заказчика, иногда - в роли исполнителя.
Но не каждый из нас, будучи заказчиком, помнит, как думает исполнитель, и наоборот.
Либо он сам поймет, что за дополнительную работу лучше платить, либо ... я не знаю других вариантов.
Давайте признаемся:
Плохой исполнитель - это тот исполнитель, который не соответствует нашим ожиданиям.
Аналогично с заказчиком.
То есть, на самом деле здесь многое очень субъективно.
Хороший он или плохой на самом деле определить очень трудно.
Хороший - это тот, кто соответствует или превосходит ваши ожидания.
Хорошо, если у вас ожидания правильные, объективные, основанные на опыте.
А если у вас ожидания основаны на иллюзиях?
Но каковы бы ни были ваши ожидания - именно они все и определяют.
У меня, как и у всех, были случаи плохих исполнителей.
Здесь варианта три:
1. Найти более качественного исполнителя.
2. Попытаться исправить имеющегося исполнителя.
3. Смириться и работать с теми, что есть.
Для меня, самый эффективный и правильный - это вариант №1.
Если я нахожу более качественного исполнителя это:
1. Решает мою задачу.
2. Доказывает, что предыдущий исполнитель был плохой, так как я нашел лучше.
Бизнес, любое совместное дело - как семейная жизнь:
чтобы они были удачными - должны прилагать усилия обе стороны.
Так пусть же у нас у всех будут только хорошие исполнители и хорошие заказчики.
.
Вот возьмём С. - молодой директор одного из наших заказчиков.
Он там у себя - директор.
А у нас он - просто заказчик.
Мы заказчиков любим.
Но для этого они должны быть заказчиками или хотя бы потенциальными заказчиками.
То есть, должен быть действующий договор или должна быть большая вероятность нового договора.
Купили они у нас программное обеспечение.
Программа довольно сложная, она создавалась десяток лет
Они купили нашу тиражную систему с некоторыми доработками под себя, которые (доработки) были оговорены в ТЗ.
Мы сделали доработки по ТЗ, сдали работы, подписали акты.
И вдруг у их директора появилось время, он сам посмотрел программу, ему что-то показалось не очень удобным.
Он звонит мне, говорит:
- Там некоторые функции очень не удобные, нужно программу доработать.
Я отвечаю:
- С удовольствием. Давайте мы подойдем, обсудим ТЗ, заключим договор на доработку.
- Нет, вы должны сделать все исправления в рамках старого договора.
У меня интерес к такой постановке вопроса сразу пропал.
Дорабатывать тиражную программу под конкретные запросы даже самого уважаемого человека - это неправильно.
Во-первых, потому, что тиражная программа отлажена годами под запросы усредненного пользователя.
Одному может быть удобно одно, другому - другое.
Просто так менять интерфейс нельзя - кому-то может это оказаться очень неудобным.
Во-вторых, можно сделать любые доработки - но это стоит денег, а если доработки не типовые - то больших денег.
Также очевидно, что:
1. Обычно любой заказчик думает, что заплатил слишком много, а работы сделали мало.
2. Любой исполнитель думает, что заплатили очень мало, а работы сделал и затрат он понес очень много.
Но директор молодой.
Он там у себя привык командовать и привык, чтобы все его слушались.
Может обидеться.
И мы тоже хотим его послушать и сделать так, как он хочет, но за деньги.
Без денег он нам не заказчик.
Без дополнительного договора я ему ничем помочь не могу.
Доработки- только по отдельному договору и за отдельные деньги. Точка.
Но сможет ли директор заказчика понять, что дешевле и правильнее исполнителю заплатить, а не пытаться наехать на него или запугать?
На арбитражные войны придется потратить кучу времени, человеко-часов, а значит - денег.
Испортить репутацию исполнителю - это крайне наивно в наше время.
Не все это понимают, но в наше время всё так сложилось, что главное - чтобы о тебе говорили. Пусть иногда говорят плохо, но пусть говорят.
Это так. Мне это не очень нравится, но это именно так.
И это от нас не зависит.
И вот он (директор заказчика) звонит.
Но я в отпуске - я не беру трубку.
Каждый из нас иногда выступает в роли заказчика, иногда - в роли исполнителя.
Но не каждый из нас, будучи заказчиком, помнит, как думает исполнитель, и наоборот.
Либо он сам поймет, что за дополнительную работу лучше платить, либо ... я не знаю других вариантов.
Давайте признаемся:
Плохой исполнитель - это тот исполнитель, который не соответствует нашим ожиданиям.
Аналогично с заказчиком.
То есть, на самом деле здесь многое очень субъективно.
Хороший он или плохой на самом деле определить очень трудно.
Хороший - это тот, кто соответствует или превосходит ваши ожидания.
Хорошо, если у вас ожидания правильные, объективные, основанные на опыте.
А если у вас ожидания основаны на иллюзиях?
Но каковы бы ни были ваши ожидания - именно они все и определяют.
У меня, как и у всех, были случаи плохих исполнителей.
Здесь варианта три:
1. Найти более качественного исполнителя.
2. Попытаться исправить имеющегося исполнителя.
3. Смириться и работать с теми, что есть.
Для меня, самый эффективный и правильный - это вариант №1.
Если я нахожу более качественного исполнителя это:
1. Решает мою задачу.
2. Доказывает, что предыдущий исполнитель был плохой, так как я нашел лучше.
Бизнес, любое совместное дело - как семейная жизнь:
чтобы они были удачными - должны прилагать усилия обе стороны.
Так пусть же у нас у всех будут только хорошие исполнители и хорошие заказчики.
.