ФИЛОЛОГИЧЕСКАЯ КОМЕДИЯ
Великий грех обижать круглых сирот, нельзя спокойно проходить мимо, если видишь такое, и поскольку Ясный-Красный, выдающийся моралист и патриот Украины, дал в своем свежем материале скрин именно моего постинга, прямо обвинив меня во лжи, а я, увы, круглый сирота, спокойно пройти мимо никак невозможно. Вот и не прохожу, тем паче, что я, разумеется, читал полный текст, написал то, что написал, вполне осознанно,
и готов ответить за слово. А коль скоро Ясный-Красный, кроме того, что моралист унд патриот Украины, еще и филолог, справедливо будет рассмотреть вопрос с точки зрения филологии. Цитата: "Речь про деанонимизацию неизвестных парней в балаклавах (...) это, безусловно, хулиганка. Но все же призыва к убийствам здесь нет и в помине, и тупое вранье ничуть не красит пропагандонов, его распространяющих".
Вопрос: что такое "ликвидация"?
Ответ:
Второй вопрос: что такое "деанонимизация"?
Ответ:
Итак, "ликвидация" подразумевает уничтожение и никак не синонимична "деанонимизации", подразумевающей всего лишь разоблачение. Могут ли не сознавать этого провокаторы из НЕХТЫ? Более чем сомнительно. Оба они, - и Путило, и Протасевич, - профессиональные журналисты, умеют играть словами, знают цену такому приему, как вынесение ключевой мысли в заголовок, и если они, как бы рекомендуя разоблачать, - что вполне приемлемо, - по сути призывают уничтожать, значит, установка взвинченной
до белого каления аудитории, - в унисон с раскруткой идеи формирования "отряды самообороны", публичными угрозами применения огнестрела и рассуждениями о грядущем "кровопролитии в день инаугурации" (см. здесь), - дается именно на уничтожение. И отсутствие прямых призывов уничтожать правоохранителей свидетельствует только о том, что провокаторы из НЕХТЫ, понимая, что призыв к уничтожению (убийствам) противозаконен по УК всех стран, страхуются, употребляя (филологи ж, ептыть) эвфемизм:
Таким образом, тезис филогога Ясный-Красный, - "Но все же призыва к убийствам здесь нет и в помине", с точки зрения той науки, в которой он профессионален, выглядит, мягко говоря, чересчур категоричным, крайне спорным и весьма уязвимым. Мог ли он просто ошибиться, запутаться в терминах? Учитывая приличное профильное образование,
бесспорный интеллект и стаж работы по специальности, уверен: нет. В связи с чем, мне остается лишь переадресовать ему же его же ламентацию: "и тупое вранье ничуть не красит пропагандонов, его распространяющих. Лгать - нехорошо, не забывайте". С благожелательной рекомендацией впредь не обижать круглых сирот будить лихо...