ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
Click to viewКто-то наверняка скажет: "Ну вот, опять Шарий", и ошибется: Анатолий, в данном случае, только триггер. Дело не в нем, а в г-же Истории, которую пытается насиловать какое-то чмо с жопкой на лацкане, в очередной раз заводя волынку насчет "советского удара в спину сражающейся Польше", в связи с чем, в очередной раз не могу и не буду молчать. Но и растекаться мысию по древу не буду, а просто приведу несколько дат и фактов. Итак...
19 октября 1918 года на русинских территориях проигравшей и распадавшейся Австро-Венгрии активистами не столь давно зародившегося "украинства" была создана Западно-Украинская Народная Республика, которую уже с 1 ноября начали уничтожать поляки, полагавшие "кресы" законной территорией Польши.
В такой ситуации, в руководстве ЗУНР взяли верх силы, по мнению которых ради спасения следовало идти на союз с кем угодно, и 22 января 1919 года в Киеве был подписан договор о "Злуке" (как бы объединении ЗУНР и УНР в федерацию, - без унитарности, поскольку лидеры ЗУНР себя считали "иными").
Акт этот остался чистой формальностью (никакой помощи от УНР, воевавшей с УССР, "западники" не получили), а в ноябре 1919 года случилась т.н. "Листопадова катастрофа": узнав от разведки, что Петлюра готов мириться с поляками, отдав им "кресы", Галицкая армия заявила о разрыве "Злуки" и союзе с Добрармией.
Параллельно 8 декабря 1919 года Антанта обозначила восточный границы Польши ("Линия Керзона"), признав территории УНР и ЗУНР "не польскими", но Пилсудский, контролируя территорию ЗУНР, на мнение Антанты плюнул, и 29 декабря п. Петрушкевич, "диктатор" ЗУНР, официально денонсировав "Злуку", бежал.
Тем не менее, 21 апреля 1920 Петлюра, уже бежавший из Киева, подписал с Пилсудским договор о передаче Польше территории ЗУНР, на что (после денонсации "Злуки" п. Петрушкевичем) не имел никакого права, - но в связи с "Чудом на Висле" 18 марта 1921 в Риге делегация УССР вынужденно признала территорию экс-ЗУНР
польской "по праву силы", и эта оговорка базировалась на признании Лигой Наций (23 февраля 1921 года) того факта, что "Восточная Галиция находится под польской военной оккупацией без юридических оснований". Ну а потом, как известно, на "кресах" начался режим "пацификации" (умиротворения), очень похожий на то,
что творится сейчас в отношении несогласных на Украине, а действие породило противодействие, и в итоге, когда 17 сентября 1939 года УССР совместно с другими республиками Союза ввела войска на территорию экс-ЗУНР, маршал Рыдз-Смиглы из Румынии приказал полякам не сопротивляться в связи с враждебностью населения.
Подводя итоги. Нынешним киевским чучелкам следовало бы определиться: или трусы, или крестик. То есть, или они - наследники УНР, и тогда просто обязаны вернуть Польше ее законные "кресы", или все-таки УССР, восстановившей "линию Керзона", - и тогда не следовало бы им вякать насчет "коварного удара в спину Польше".
Эта тема закрыта,
но есть еще одна:
Ну, посмотрел. Подумал.
Ладно. Спрашивают - отвечаем.
Прежде всего: ясно, что имеет место жесткая реакция на,
и далее:
во-первых,
не вижу особого "мочит". То есть, сама Тетяна, видимо, думает, что "мочит", но по факту, если отжать воду, оставив из почти получаса минут десять, без кривляний, получается, что в 2011-м Анатолий, в самом деле, был отчаянным "разгребателем грязи", писал правду, на этом поссорился с "заинтересованными" полицаями,
включая министра, получил проблемы, был предан владельцем СМИ, в котором работал, после чего шугался всего (очень понятно, когда "вскрываешь" ментовские наркосхемы, а "крыша" слила) и творил мелкие глупости. И шо? А ничё. Вместо выводов исключительно модуляции и выпученные глазки.
А во-вторых,
вряд ли "взаимораскрутка". Как и сказано: реакция на. Плюс личное. Тетяна - классный юрист, дама с амбициями, но без шансов реализоваться в желательных масштабах, - отсюда и основания не любить Анатолия, а заодно и г-на Портнова. Но главное, думаю, в том, что не раз мною помянутая ситуационная
коалиция, - та самая, фронтменом которой выступает Анатолий и с которой почти наверняка сотрудничает Тетяна, - весьма неоднородна, и если какой-то Х временно объединился с каким-то Y для достижения общей цели, это не значит, что Х и Y, в целом сотрудничая, не могут кидаться какашками по мелочам.