ЭПОХА ВЕЛИКОГО СЛИЯНИЯ
Между прочим, вчера был юбилей. Ровно сорок лет назад, 15 февраля 1979 года, на внеочередном съезде Mouvement Populaire de la Revolution, правящей партии Заира, национальный лидер Мобуту Секе Секо Куку Нгвенду Ва-За Банга, - а проще, Всесильный воин, благодаря своей выносливости и непреклонности идущий от победы к победе, оставляя за собой лишь пламя, -
в девичестве же Жозеф-Дезире Мобуту, провозгласил начало Stage of the great merger ("Этапа великого слияния"), - органичного соединения практики заиризации (особого пути развития с опорой на традиционные духовные ценности) с теорией мобутизма (в точнейшей формулировке Лорана Ингулы, - цит. по Янгу, - "Аксиома величия нашего Богом посланного пророка,
нашего гениального стратега, нашего славного вождя Мобуту - нашего освободителя, нашего мессии". Эта круглая дата почему-то прошла мимо внимания широкой общественности, а между тем, она заслуживает внимания, - хотя бы потому, что в длинном ряду лидеров бывшего "третьего мира", выделявшихся своей экстравагантностью, Мобуту не был типичен...
На самом деле, т. н. "вестернизация пост-колониального этапа", - то есть, периода "после распада", когда исчезает контроль со строны Центра и происходит неизбезное возвращения базиса к "изначальным скрепам" при официальном сохранении "общепринятой надстройки", - интересный феномен. С политической точки зрения, важнейший его признак в том, что:
"Для традиционных обществ в принципе нехарактерна идея дробимости власти. Правитель является единственным носителем сакрального статуса, любые иные институты власти автоматически воспринимаются как подчиненные ему агенты. В случае попыток копирования западной модели разделения властей, законодательная власть, как правило, воспринимается как нежелательный, дестабилизирующий и ненужный конкурент и правителем, и большинством населения. Поэтому во главе нового посттрадиционного государства становится лидер харизматического толка, облеченный почти неограниченными полномочиями, а руководимая им партия превращается в монопольную... В традиционном обществе власть носит священный характер, нарушение сложившихся норм ведет к нарушению равновесия между миром людей и миром сверхъестественных сил, к вмешательству богов и злых духов в дела людей..."
Иными словами, общество возвращается в т. н. "эпоху варварства", когда "как бы цивилизованные" государства, члены ООН и все такое прочее, становятся достоянием племенных вождей, рассматривающих в качестве полноправных граждан только членов своего племени, а всех остальных, в лучшем случае, как подчиненных, если вообще не как дичь, и единственным правом, легитимирующим их пребывание у власти является прямое насилие. В случае же с Мобуту ситуация не совсем такова.
"Все обвинения в его адрес справедливы, - пишет Жан-Пьер Ланжелье, автор самой свежей биографии Мобуту (френчем не владея, воспроизвожу по англоязычному резюме). - Жестокая диктатура, всесторонняя коррупция и бесстыдное разграбление национального богатства. И вместе с тем, его не назовешь вульгарным тираном. Придя к власти в эпоху хаоса, он сумел спасти Конго/Заир, этнический тупик из 400 племен, от развала, возвращал их к корням, противопоставляя влиянию глобальной цивилизации самобытность, усмирил кланы, создав "сверклан", позволяя друзьям вывозить миллиарды, делился крохами с бедным населением крупных городов, не глядя на племенную принадлежность. Именно это при всей непопулярности режима обеспечило Мобуту недосягаемый статус, основанный на фанатическом доверии ему лично, и никакое вторжение извне не сокрушило бы его власть, если бы не тяжелая болезнь в самый критический момент. В целом, факт поддержки его массами всех племен позволяет говорить о "мобутизме", как о некоей примитивной форме демократии, социальные корни которой пока что неясны. Это вопрос следует изучать..."
Согласитесь, любопытно. Единственное, чего я не могу понять, так это насчет "пока что неясны". Месье Ланжелье подошел к вопросу весьма добросоветно, в его библиографическом списке числятся практически все сколько-то серьезные исследования на интересующую его тему, и в том числе, разумеется, блестящая монография Джин Хаскин (читать тут), где ставится тот же вопрос, но с вполне приемлемым ответом:
What was the moral strength of mobutism? First of all, this model is based not only on powerful propaganda, but also on outright exploitation of all human vices, on attracting to this “holiday” all strong and capable people, including from the opposition. Mobutism formally recognizes democracy, but in fact denies it. The principle of election is replaced by the principle of appointment. Adopted laws are respected, but only in relation to ordinary citizens, and friends are allowed a lot or even all. Trusting relationships, personal loyalty to the authorities is more important
than professional qualities, which leads to a complex degradation of society and the state. The basis of the regime is a deliberately built system of bribes and benefits, which is almost legal. This is exactly what the country's huge incomes go to, enriching top management, allowing officials and officials to live in accordance with European average standards, but ignoring the most elementary interests of the population. Only the desire for unlimited accumulation, only a passion for meeting personal needs and ambitions - this is the essence of mobutism.
То есть: "В чем же заключалась моральная сила мобутизма? Ведь эта модель основана не только на мощной пропаганде, но и на откровенной эксплуатации всех человеческих пороков, привлечении к этому «празднику» всех сильных и способных людей, в т. ч. из оппозиции. Мобутизм, формально признавая демократию, фактически отрицает ее. Принцип избрания заменяется принципом назначения. Принятые законы соблюдаются, но только по отношению к рядовым гражданам, а друзьям разрешено много или даже все. Доверительные отношения, личная лояльность властям важнее
профессиональных качеств, что приводит к комплексной деградации общества и государства. Основой режима является сознательно выстроенная система взяток и льгот, которая почти законна. Это именно то, на что идут огромные доходы страны, обогащая высшее руководство, позволяя чиновникам и чиновникам жить в соответствии со средними европейскими стандартами, но игнорируя элементарные интересы населения. Только стремление к неограниченному накоплению, только страсть к удовлетворению личных потребностей и амбиций - такова суть мобутизма".
Казалось бы, ничего нового, факты, повторяемые из раза в раз, на всех языках, включая русский. Без разгадки. Но нет: м-с Хаскин находит ответ в той самой речи, произнесенной 40 лет назад, где Мобуту подвел итоги успешного для властей разрешения "кризиса в Шаба", казалось бы, угрожавшего самому существованию режима, а завершившегося его укреплением:
We have overcome the crisis. The enemies did not succeed in destroying our national identity, our respect for traditions, our right to live our own lives, by our own rules, which our people respect. We managed to overcome this crisis only thanks to the support of our great people, now we are obliged to give them what they need. Let's say openly and clearly to any of our citizens: “Everything is sold and bought in our country, because only we are its owners. And the slightest access to power gives a huge advantage in this trade. Go, steal, but know the measure!
То есть, "Мы преодолели кризис. Врагам не удалось уничтожить нашу национальную самобытность, наше уважение к традициям, наше право жить своей жизнью по своим собственным правилам, которые уважает наш народ. Мы смогли преодолеть этот кризис только благодаря поддержке наших великих людей, теперь мы обязаны дать им то, что им нужно. Давайте скажем открыто и ясно любому из наших граждан: «Все продается и покупается в нашей стране, потому что только мы являемся её владельцами. И малейший доступ к власти дает огромное преимущество в этой торговле. Давай, кради, но знай меру!»".
Эти "февральские тезисы", подчеркивает автор, были правильно поняты, приняты, и элиты всех уровней поделились с т.н. "глубинным народом" из всех, а не только "родственных" племен, своим, как считалось до того, исключительным правом. Тем самым заручившись поддержкой активного сектора социальных "низов", и как следствие, надолго обеспечив политическую стабильность, которую президент Мобуту ставил превыше всего. Как говорил он сам, "Celui qui, au milieu d'une grande rivière, renverse son canoë est un fou" - "Только безумец, плывя по бурной реке, станет раскачивать лодку..."