По-моему, в официальной мифологии государства Украина непропорционально много всяких "жертв и поражений", выставляют "мучеником" - битва под Крутами проиграна, Бандера убит и его движение разгромлено, голодомор как якобы геноцид украинцев итд. Хотя есть у них в "списке" и победа под Конотопом в ходе "укро-русской войны"))) Надеюсь, к этому списку добавитсяи ликвидация государства Украина в начале 21 века.
Украинство пришло из Австро-Венгрии. Там его придумали по указанию правительства Австро-Венгрии. Оттуда и униатство. Как-то включил телик - оттуда жуткий вой униатов о своей униатской истории.
Интересные вопросыtukulti_apil_esJanuary 28 2018, 13:41:03 UTC
Миф о Крутах, которому на днях исполняется 100 лет вызывает несколько вопросов. 1. Соотношение сил: сколько было "юных спартанцев" и какова численность "московских орд". 2. Не менее интересен национальный состав сторон: сколько среди студентов/юнкеров было идейных галичан, а сколько бывших подданных РИ? Тоже самое касается и "московских орд": сколько пришло из России, а сколько местных большевиков. 3. Противоречивые свидетельства и о морально-боевых качествах студентах: пишут и о том, что они не могли стрелять, и об отчаянном сопротивлении. Если можно, Лев Рэмович, о расстреле советских военнопленных подробнее. 4. Не менее интересно почему на этот участок не пришли более боеспособные части во главе с Петлюрой?
Re: Интересные вопросыputnik1January 28 2018, 13:48:37 UTC
1-2. 420 штыков. Из них ок. 50 "вольных казаков" (добровольцев) и около 300 студентов и гимназистов. У войск Харьковского Правительства - всего ок. 3000 штыков, но в стычке участвовали не все, а примерно 400 человек авангарда. Число галичан мне неизвестно, но и не факт, что были.
3. Судя по тому, что стычка длилась около 20 минут, а потом побежали, вряд ли бились очень уж ожесточенно.
4. Так ведь арсенальцев давили. А кроме того, "берегли лучшие части для будущих битв".
Re: Интересные вопросыtukulti_apil_esJanuary 28 2018, 14:11:33 UTC
2.Предметно этим вопросом не занимался - статью в "ЗН" читал сразу же после ее выхода. Там как раз о галичанах и упоминалось, плюс Олесь Бузина где-то об этом писал. Сейчас в официальной историографии события тех лет называют Первая украинско-большевистская (российская!) война и Вторая украинско-большевистская (российская!). Термин "гражданская война" среди украинских историков под табу: что восстание Хмельницкого и Руина, что 1918-1921 гг., что настоящие события. Поэтому очень интересен, т. с. "национальный аспект" противоборствующих сторон. 3. Про расстрел советских военнопленных Вы, Лев Рэмович не рассказали - очень интересно.
Re: Интересные вопросыputnik1January 28 2018, 14:19:17 UTC
Национальный аспект очень прост: два правительства, из которых Харьковское имеет хоть какой-то намек на легитимность, а ЦР никакой легитимности не имеет (первые проблески появились уже при гетмане).
"возможно, более половины, были не рыцари украинской идеи, но, как и мы с Петей, обычная киевская молодежь, русская, в немалом числе монархическая, к украинству относившаяся с холодом, но воспламененная желанием не пустить в мать городов Русских большевицкие орды"
Ну то есть внезапно русская интеллигенция оказывается едина с патриотами Украины -- лишь бы за "цивилизованный мир" и против текущей власти в Москве...
"Не считали легитимной властью большевиков, приехавших с Запада." Гы! ;-)))
Вы уж как-нибудь определитесь, хрустобулочники с укропатриётами, откуда же приехали в Харьков люди, прожившие там всю свою сознательную жизнь: с Запада, чтобы развалить и разграбить богоизбранную Русь, или с Востока, чтобы захватить и разграбить ЦэЭуропу?
Comments 91
Reply
По-моему, в официальной мифологии государства Украина непропорционально много всяких "жертв и поражений", выставляют "мучеником" - битва под Крутами проиграна, Бандера убит и его движение разгромлено, голодомор как якобы геноцид украинцев итд.
Хотя есть у них в "списке" и победа под Конотопом в ходе "укро-русской войны")))
Надеюсь, к этому списку добавитсяи ликвидация государства Украина в начале 21 века.
Reply
Reply
Reply
Украинство пришло из Австро-Венгрии. Там его придумали по указанию правительства Австро-Венгрии. Оттуда и униатство. Как-то включил телик - оттуда жуткий вой униатов о своей униатской истории.
Reply
Reply
1. Соотношение сил: сколько было "юных спартанцев" и какова численность "московских орд".
2. Не менее интересен национальный состав сторон: сколько среди студентов/юнкеров было идейных галичан, а сколько бывших подданных РИ? Тоже самое касается и "московских орд": сколько пришло из России, а сколько местных большевиков.
3. Противоречивые свидетельства и о морально-боевых качествах студентах: пишут и о том, что они не могли стрелять, и об отчаянном сопротивлении. Если можно, Лев Рэмович, о расстреле советских военнопленных подробнее.
4. Не менее интересно почему на этот участок не пришли более боеспособные части во главе с Петлюрой?
Reply
3. Судя по тому, что стычка длилась около 20 минут, а потом побежали, вряд ли бились очень уж ожесточенно.
4. Так ведь арсенальцев давили. А кроме того, "берегли лучшие части для будущих битв".
Reply
3. Про расстрел советских военнопленных Вы, Лев Рэмович не рассказали - очень интересно.
Reply
Reply
Ну то есть внезапно русская интеллигенция оказывается едина с патриотами Украины -- лишь бы за "цивилизованный мир" и против текущей власти в Москве...
Reply
https://rutube.ru/video/b2e180c5188ff122e2eb324d6df22ccb/ 3:14
Reply
Не считали легитимной властью большевиков, приехавших с Запада.
Reply
Гы! ;-)))
Вы уж как-нибудь определитесь, хрустобулочники с укропатриётами, откуда же приехали в Харьков люди, прожившие там всю свою сознательную жизнь: с Запада, чтобы развалить и разграбить богоизбранную Русь, или с Востока, чтобы захватить и разграбить ЦэЭуропу?
:-))))))))))))
Reply
Leave a comment