ПОБЕГ ИЗ СОБИБОРА
Мы, депутаты Верховного Совета Автономной Республики Крым и Севастопольского городского Совета, исходя из положений Устава Организации Объединенных Наций и целого ряда других международных документов, закрепляющих право народов на самоопределение, а также принимая во внимание подтверждение международным судом ООН в отношении Косово от 22 июля 2010 года того факта, что одностороннее провозглашение независимости частью государства не нарушает какие-либо нормы международного права, принимаем совместное решение...
В связи с событиями в Крыму многие просят дать максимально короткую справку по истории вопроса.
Это важно.
Даю.
1.
Моральные и юридические основания для мирного (не путем восстания, отменяющего все моральные и юстициарные нормы) отделения той или иной территории от того или иного государства сформулированы в Декларации независимости США:
"Когда ход событий приводит к тому, что один из народов вынужден расторгнуть политические узы, связывающие его с другим народом, и занять самостоятельное и равное место среди держав мира, на которое он имеет право по законам природы и ее Творца, уважительное отношение к мнению человечества требует от него разъяснения причин, побудивших его к такому отделению....",
и далее все разъяснено с исчерпывающей четкостью. Любые отрицания Домом и Холмом этого принципа по соображениям политической целесообразности являются не более, чем явным и ясным проявлением свойственных Западу лицемерия и двойных стандартов.
2.
Референдум, как высшая форма права народа на определение своей судьбы, - в том числе и по вопросу пребывания (не пребывания) в составе того или иного государства, - признано "цивилизованным" миром, впервые апробировано в 1905-м (мирное отделение Норвегии от Швеции) и окончательно введено в международное право после т.н. Верхне-Силезского плебисцита 1921 года.
В настоящее время право народа то или иной территории мирным путем решать вопрос о дальнейшем подчинении Центру или отделении от государства не оспаривается никем. Подтверждением чему служат многочисленные референдумы на эту тему в Каталонии и Эускади (Испания), Квебеке (Канада), Черногории, унитарном Судане (где сам же Запад настаивал на его проведении) и, наконец, Шотландии.
Единственным примером неприятия Западом данного принципа решения проблемы являются референдумы в Приднестровье, но это неприятие проистекает исключительно из политических соображения и является (особенно, на фоне "суданского прецедента") явным и ясным проявлением свойственных Западу лицемерия и двойных стандартов.
3.
Все заявления нынешней киевской хунты о якобы "незаконности" референдума в Крыму абсолютно беспочвенны. По той простейшей причине, что нынешняя Украина находится вне рамок какого-либо правового поля.
Как совершенно точно отметил сегодня г-н Янукович, "за ширмой какого-то якобы правомочного правительства в стране действует банда националистов и неофашистов", реально упразднившая понятие законности, а после ни в какие ворота не лезущего увольнения судей Конституционного Суда - и Конституцию.
Это подтверждается очевидными фактами реального террора (Украина сегодня является единственным государством в мире, а возможно, и первым в истории, формальные власти которого действуют под контролем неформальных неонацистских боевиков) и публично заявленным намерением, проведя выборы под дулами автоматов, превратить демократическое государство в этнократическую диктатуру.
4.
Такая ситуация, - в отличие от Каталонии, Квебека и других приведенных примеров, - категорически беспрецедентна, и совершенно очевидно, что в такой ситуации жители регионов, не желающих подчиняться хунте и жить в тоталитарном государстве, имеют право решать свою судьбу сами, используя все мирные методики, наработанные мировой практикой.
А если есть силы, то и не мирными, реализуя право народа на восстание, на основе прецедента, созданного самими же путчистами, захватившими власть в Киеве. Включая право народа на обращение (при необходимости) за помощью к внешним силам, как в свое время США к Франции, а Косово к США и НАТО.
Вот и все.