КРИК БАБОЧКИ В СОЛОМЕННОМ ТЕРЕМЕ
Прежде всего, необходимое пояснение. Знаменитая аллегория, представленная на картинке, была создана век с четвертью назад по случаю воссоединения "софийской" Болгарии с "пловдивской" (т. н. "Восточной Румелией"). Смысл очевиден: могучая Старшая Сестра помогла Средней Сестрице сбросить Иго, и вот они вдвоем, встав плечом к плечу, уверенно смотрят в одно отныне на всех будущее, не сомневаясь, что всё им по плечу, если вместе, и лев тому порукой. А в отдалении, скорбно тужа, склонилась под чужим флагом Младшая Сестрёнка, - Македония, - которую надобно еще вызволить, а если не получится, тогда совсем плохо, потому что ее рано или поздно сломают, вынудят забыть родство и сделают врагиней. Ибо единство всех сестриц делает их единую мощь неодолимой, и враги пойдут на все, чтобы такого не случилось. Не знаю, кому как, но есть у меня ощущение, что аллегория эта не к одной лишь Болгарии применима. А теперь, по сути.
Материалы Юрия Романенко я читаю всегда, потому что он, действительно, лучший. Во всяком случае, на Украине. Но настолько лучший, что не теряется и на фоне российских коллег, а уж американских, как по мне, так, в основном, опережает. Кроме того, в отличие от множества авгуров на ставке, Юрий отражает не, скажем так, "хозяйскую" точку зрения, а мнение вполне определенного круга киевских интеллектуалов, ставящих себя выше разнообразных идеологий и группировок, предпочитая "хрустальную башню", отчего его тексты представляют, на мой взгляд, особую ценность. И наконец, поскольку речь пойдет о его свежей статье, беспощадно озаглавленной "Почему Россия проигрывает Украину", уместно сказать, что статья эта особо интересна тем, что Юрий, в данном случае, выступает не как аналитик, но как публицист, что позволяет себе предельно редко, и только в тех случаях, когда все индукции-дедукции завершены и выводы сделаны окончательно.
Итак.
Общая характеристика раскладов, как обычно, верна.
Действительно, «Обсуждать получение Украиной ассоциации с ЕС в Вильнюсе уже практически бессмысленно». Киевские элиты уже все между собой порешали, и вся ответственность за последствия принятых решений, - во всяком случае, на этапе "ассоциации", - лежит на них. И действительно, отношение населения к «проблеме выбора» уже поляризовано настолько, что страна жестко разделилась на два лагеря, причем профессиональные «евроинтеграторы» из проекта «Анти-Россия» имеют полную поддержку на государственном уровне, а сторонники «Навеки вместе» разрознены, не имеют реальной поддержки и все их попытки объединения пресекаются жестко и однозначно.
Точно сформулированы и пункты мотивации «европейского выбора» на уровне социума, никаких преференций не получающего, но уверенного, что под Эуропой все будет пучком. В сам деле, значительная часть населения оценивает ситуацию чисто на эмоциях, ни на миг не включая логику («Вы говорите: «Вам будет выгодно». Вам отвечают: «Вы убили моего деда»), и, в самом же деле, еще более значительная часть населения, ни уха, ни рыла не петря в экономике, вполне созрела для того, чтобы в очередной раз доверчиво сглотнуть любую лажу типа «Москаль съел твое сало».
И наконец, в самом деле, - это, правда, уже относится не к «значительной части», а к достаточно тонкой прослойке киевских «элитариев среднего уровня», вроде самого Юрия, - «европейский вектор» в изрядной степени подкармливается обидой: дескать, «стоило, стоило меня и мне подобных поуламывать». Но с той необходимой оговоркой, что лично Юрий (а равно и люди его круга и его уровня) относятся к той страте интеллектуалов, которые (вполне по заслугам) без гонорара не останутся ни при каких раскладах, так что вопрос насчет будет ли Руина или не будет ее, их, по сути, не слишком волнует. Зато волнуют иные нюансы, скажем так, «высшего порядка», и вот с ними-то разобраться крайне интересно,
Аргументов contra "восточного вектора" Юрий приводит ровно шесть, от «а» до «д», однако некоторые из них столь очевидно полемичны, что, по сути, ни о чем не говорят. Их и комментировать нечего, так что с них, видимо, и начну. От простого, так сказать, к сложному.
«(г) Пугают, что Украину оккупируют сексуальные меньшинства и наши дети будут светиться всеми цветами радуги, начиная с детского садика. Ребята, открою секрет - Украиной и Россией давно уже правят пид..расы самых разнообразных расцветок. Причем, даже более страшные, чем в Брюсселе».
Игра словами, не более того. Разговор о «всех цветах радуги» на государственном уровне вообще не идет, и сам факт использования Юрием, обычно предельно корректным в аргументах, доводов из копилки сетевого трёпа указывает на то, что ему нужно любой ценой подтвердить свою мысль, при невозможности качества хотя бы количеством.
«(д) Навязывают православие сомнительного разлива, где батюшки утром стоически машут кадилом, а вечером едут на 600-х «Мерсах» по саунам с девочками. Эту лабуду называют «цивилизационным выбором» и за «оскорбление» прав верующих такого «цивилизационного выбора» дают реальный тюремный срок. Чего-чего, но «православного Талибана» нам здесь точно не нужно».
Опять игра словами, но уже менее безобидная. Даже не потому что, рассуждая о «саунах с девочками», Юрий (что обычно ему не свойственно) пускает в ход дешевые сплетни. Ибо: кто конкретно «с девочками»? И: кто сказал, что клир УПЦ-КП хоть чем-то отличается от клира УПЦ-МП в лучшую сторону? А никто. Одного поля ягоды, что в хорошем, что в плохом. С той, однако, разницей, что УПЦ-РП, по крайней мере, настоящая Церковь, а вот УПЦ-КП всего лишь раскольническая общественная организация, со дня основания руководимая анафемствованным по всем канонамрасстригой. То есть, если уж говорить о «православии сомнительного разлива», лишающем души верующих шанса на спасение, то относится это именно к ней. Что, впрочем, атеисту Романенко может и не быть известно, - но ему, в данном случае, как мы уже знаем, важно не качество, а количество.
Вторая группа тезисов куда серьезнее, и её однотипность позволяет давать оценку в целом.
«(б) Говорят, что мы историческое недоразумение, наш язык искусственный и вообще мы говно и предатели. Даже у говна есть чувства собственного достоинства, что говорить о целом народе?»
«(е) Украина развалится, потому что в действие придут все вышеперечисленные факторы. Вы знаете, если Украине суждено развалиться, то лучше вследствие своих действий, чем томительного бездеятельного ужаса без конца»
«а) Нам рассказывают байки, как нам будет экономически плохо без России. Верим, но мы как бы 1) не видим, что и в России намного лучше жить, чем в Украине 2) нам плохо уже 22 года, а то и больше (…). Серьезно, разве ежика можно испугать голой жопой?»
Тут претензии, согласитесь, достаточно весомы. Но вот ведь что пикантно: предъявляя их, Юрий, в принципе, не оспаривает, что Украине так или иначе «суждено развалиться» и не сомневается в том, что «экономически без России будет плохо». Больше того, даже тезис об Украине, как «историческом недоразумении с искусственным языком» он парирует только лишь тем, что «даже у говна есть чувство собственного достоинства, что говорить о целом народе?», - то есть, пусть и неявно, пусть и против собственного желания, дает совершенно четкую оценку украинскому национализму и перспективам самостийности.
Иными словами, по прочтении складывается стойкое ощущение, что сейчас, когда все слоники расставлены по полочкам, умные и не зараженные вирусом "национальной сознательности" представители киевской интеллектуальной элиты, - эталоном которой является аналитик Юрий Романенко, - формулируют свое отношение к происходящему по принципу "Если тебя насилуют и спасать некому, расслабься и получай удовольствие". Однако, понимая, что насилие есть насилие, не могут найти никаких хоть сколько-то убедительных тезисов в защиту своей позиции, в связи с чем аргументируют ее в совершенно чуждой их обычной манере стилистике - "пид*расами", "ежиками" и "голыми жопами".
И все.
Впрочем, есть еще и ссылка на невозможность «(в) пойти следом за лидерами с сомнительной репутацией» (подозреваю, что подразумевается Виктор Медведчук), что, в общем, можно было бы принять как, - единственный, - хоть сколько-то убедительный довод, будь у всех прочих лидеров репутация безупречна...