Leave a comment

niklaus_1978 June 9 2013, 15:39:33 UTC
Убил мошенницу - и правильно сделал.

Reply

maxwaxevgen June 9 2013, 15:43:26 UTC
Расчленить убийцу - еще более правильно. Не находите?

Reply

niklaus_1978 June 9 2013, 15:59:15 UTC
Он денег дал, но услугу не получил, и деньги тоже не вернули - это нормально?

Reply

maxwaxevgen June 9 2013, 16:05:48 UTC
"...Он денег дал, но услугу не получил, и деньги тоже не вернули - это нормально?..."
Со мной такое бывает иногда в наземном транспорте ( автобусы, троллейбусы там..).
Представте себе - не стреляю.

Reply

niklaus_1978 June 9 2013, 16:07:48 UTC
Я уже понял, что Вы считаете, что мошенника нужно понять и простить

Reply

maxwaxevgen June 9 2013, 16:11:25 UTC
Нет. Разве я не ясно высказываю свою мысль: ЛЮБОГО правонарушителя надо ТОЛЬКО РАССТРЕЛИВАТЬ.
А чтобы не повадно было.
аминь.

Reply

jivopyra June 9 2013, 17:25:02 UTC
Вы не очень далеки от истины. Для любого попавшегося преступника наказаний должно быть всего два - на первый раз простить, на второй - казнить. Вот эти "от 3-х до 15-ти" ничего не дают - наказание свыше 5 ти лет длительностью снабжает человека психологией уголовного рецидивиста.

Кстати, именно такая система уголовного судопроизводства и была у золотых старателей на приисках на Аляске. Попался на преступлении - всех собирают и всем обществом приговаривают "простить". Но попался второй раз - приговаривают "повесить". И это работало...

Reply

maxwaxevgen June 9 2013, 17:46:41 UTC
"...Кстати, именно такая система уголовного судопроизводства и была у золотых старателей на приисках на Аляске..."
Племена мумбо-юмбо, вообще, сжирали преступников.
Предлагаете вернутся в каменный век?

Reply

jivopyra June 9 2013, 17:52:53 UTC
А откуда у Вас берётся уверенность, что нынешняя (в историческом смысле, а не в смысле страны и года) система судопроизводства - более "прогрессивна", чем та, что была у золотых старателей?

По каким признакам Вы судите?

Reply

vambr June 10 2013, 05:50:00 UTC
А чего ты боишься? Того, что те преступления, за которые сейчас тебе ничего страшного не грозит, даже если нарвёшься, вдруг начнут оцениваться по высшей мере? Ты вор?

Reply

maxwaxevgen June 10 2013, 05:55:34 UTC
А ты чего ждешь?
Ты , ведь, за косой вгляд в твою сторону - тут бьешь кувалдой по башке до смерти?
Или ты просто пиздобол?

Reply

vambr June 10 2013, 06:43:22 UTC
А я жду когда по всей стране разрешат (ц)

Reply

maxwaxevgen June 10 2013, 07:04:34 UTC
Понятно. Одному ссыковато.

Reply

vambr June 10 2013, 07:34:13 UTC
Одному - неправильно. Неприятие антисоциального поведения должно быть у большинства членов общества.

Reply

maxwaxevgen June 10 2013, 07:52:53 UTC
Вот как?
У кого более антисоциальное поведение: у шлюхи, которая не отдала деньги или у клиента, который ее за это грохнул?

Reply

vambr June 10 2013, 08:16:08 UTC
У шлюхи, само собою. Она первая вошла в "тёмную зону". Не блядством, разумеется, а кидком. То, что она шлюха, фактор двадцатистепенный, а вот грабёж (мошенничество, как угодно назови) - первостепенный. Да, было бы лучше, если бы ей просто репу бы начистили, было бы справедливее, чтобы досталось не ей вообще, а сутенёрам. Но они сами выбрали сбежать от возможного возмездия, попытались оставить преступление безнаказанным. А преступления нельзя оставлять безнаказанным - это преступно и бесчестно по отношению ко всему остальному обществу. Именно с этой точки зрения оправдательный приговор стрелку - высшая справедливость. Лучше бы он в сутенёров, конечно, попал, но тут уж кому повезло, кому нет.

Reply


Leave a comment

Up