Сланцевой нефти хватит надолго (при цене $150)
Доктор, а откуда у Вас такие картинки? (с)
Продолжаем построение модели Баккена. В первом приближении получается следующая картина:
1. Предельная плотность скважин в среднем 3 штуки на секцию (секция = 1 кв. миля). Т.к. средняя скважина занимает 2 секции в длину, то это фактически значит, что в одной секции будет 6 скважин, а в соседней 0 (в среднем 3).
2. Скважины расположены в два слоя (Middle Bakken и Three Forks), скважины распределены между ними поровну. Да, в TF можно разместить больше скважин, но исследование показало, что чем ниже, тем хуже качество (об этом подробнее напишу в другой раз).
3. Т.к. средняя скважина занимает 2 секции в длину, то среднее расстояние между скважинами одного слоя ~1500 футов.
Это является предельным значением, после которого точно будет падение дебита (скважины начинают воровать нефть друг у друга). Вообще по данным drillinginfo сближение до 1500 футов уже снижает добычу на 40%, но я в дальнейших расчетах пока что не закладывался на то, что дебит упадет. Это значит, что цена отсечения, при которой имеет смысл бурить, получается ниже, чем могла бы быть (т.е. это ведет к завышению потенциала добычи). В дальнейшем я планирую учесть этот эффект, однако т.к. как мы рассматриваем долгосрочный горизонт, можно предположить, что себестоимость бурения снизится и это несколько компенсирует влияние падения дебита при таком уплотнении. В общем, один фактор компенсирует другой и в первом приближении можно пренебречь обоими. В общем, в результате получилась такая картина:
Нужно сказать, что цена для крайнего слева графика достаточно условна. Скорее всего структура себестоимости при таких ценах будет совсем иной и в реальности +-50 долларов от указанного может быть вообще легко. К этой цене нужно относиться как к "бесконечно большой и покрывающей все издержки". Иными словами это технически извлекаемые ресурс, не взирая на экономическую целесообразность.
Карта строилась следующим образом. Анализировались группы по 9 секций. Если средняя плотность скважин на них была более 3, то считалось, что бурить здесь уже не будут (это не совсем корректно, но об этом ниже). Если же плотность меньше, то рассчитывался средний дебит в этой группе (средний относительно характерного для данного возраста скважины). Если он получался выше цены отсечения, то центральная секция принимала значение 3 (т.е. тут будут бурить новые скважины, вплоть до 3-х на секцию). Потом сдвиг на одну и по новой. Таким образом, регулируя цену отсечения можно вычислить потенциально возможное кол-во новых скважин для каждого уровня цен:
Стоит отметить, что алгоритм расчета учитывает соседние и в данный момент пустые секции. Т.е. если есть одиноко стоящая секция, где пробурена только 1 скважина, дающая 100% от нормы, то считается что при цене выше $61 в ней и в соседних секциях будет пробурено еще 26 скважин.
Также тут есть такой момент. Статистика показывает, что скважины уровня TF дают только 80% от дебита MB, но это не учтено в расчетах. Можно считать, что это компенсация упомянутого выше предположения, что более 3 скважин на секцию не будут бурить. В реальности на богатых участках будут, но таким образом опять получается один фактор (большая плотность) компенсирует другой (низкий дебит слоя TF) и пока что в расчет не попадают оба. В дальнейшем планирую учесть все эти аспекты, хотя не думаю, что они существенно искажают показанный выше результат расчетов. Полагаю, что когда дойдем до рассмотрения динамики добычи во времени, это будет сказываться все меньше и меньше (хотя посмотрим, может и нет..).
Еще один важный аспект. Большое количество скважин в левой части графика - низкого качества (чем их больше, тем они беднее). Т.е. объем нефти из 20 тыс. скважин при $150 будет выкачан далеко не в 2 раза больший, чем из 10 тыс. при $80. А точнее, дебит этих дополнительных 10 тыс. скважин примерно 60% от нормы (которые, впрочем, совокупно дадут неплохие 2,5 млрд. баррелей за 25 лет и Баккен не самое крупное из трех сланцевых формаций США).
Пока что мы видим, что бурить при цене $50 остается недолго, места есть для ~700 скважин. Хотя учитывая все погрешности тут может конечно оказаться и 1000 и все 1500. Кроме того есть большая вероятность, что стагнация добычи приведет к существенному падению цены транспортировки, и т.к. модель заложено $10, то цена безубыточности будет падать и позволять бурить несколько больше, чем получается по графику. В любом случае видно, что бурить долго при таком уровне цен тут не получится, до падения цен делали по 200 скважин в месяц. Сейчас кол-во действующих буровых упало в 2 раза и удовольствие с такими темпами можно растянуть примерно на 7-12 месяцев (при этом рост сланцевой добычи сменится падением).
Чем ублажать потребителей после этого - не ясно. Если расчехлятся Иран, Ливия и ОПЕК это не компенсирует снижением добычи (думаю компенсируют, но нельзя исключать обратного), то это удовлетворит спрос на некоторое время (примерно на год, по моим расчетам). Потом рост цены будет неизбежным и при этом весьма стремительным, так как между ростом цены и началом поставок из новых скважин пройдет около 6 месяцев. Так что цена может улететь и гораздо выше равновесных значений. Хотя с другой стороны, скорее всего рынок начнет отыгрывать это заранее, в результате чего все пройдет менее волатильно, благодаря самоотверженному труду нефтяных спекулянтов.