Ты посмотри, Москва, как нас здесь дурят
Уже почти год, как у врачей московских поликлиник удилинилась рабочая неделя. Теперь вместо 33 часов они должны работать 39. Чиновники Депздрава мотивируют решение об увеличении продолжительности рабочей недели для врачей поликлиник необходимостью выполнения Постановления Правительства РФ от 14.02.2003 г. №101 "О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности"
Давайте разберемся, действительно ли это постановление, принятое и исполняемое в отношении других врачебных специальностей уже больше 10 лет, дает право увеличивать длительность рабочей недели врачей поликлиник на 6 часов.
Чиновники Депздрава и проинструктированные ими главные врачи ссылаются на Приложение №2 Постановления, ограничивающее право на 33-часовую рабочую неделю только врачами, ведущими ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО амбулаторный прием. Действительно, есть специальности, где врачи сочетают прием больных в поликлинике с посещением их на дому (по вызовам). Эти доктора не могут претендовать на 33-часовую рабочую неделю, так как не занимаются ТОЛЬКО амбулаторным приемом больных. Попытка погуглить тему привела меня на страничку с решением Кочевского районного суда Пермского края, отказавшего врачу-терапевту в перерасчете норм рабочего времени из расчета 33-часовой рабочей недели на том основании, что она ведет прием больных не только в амбулаторных условиях (в поликлинике), но и посещает больных на дому. Однако, в Москве в ходе реорганизации был уничтожен участковый принцип закрепления больных за определенным терапевтом. Терапевты теперь не ходят по вызовам (это делают врачи неотложной помощи при поликлинике), а ведут ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО амбулаторный прием. Тем не менее, им определена 39-часовая продолжительность рабочей недели.
Казалось бы, какие еще могут быть сомнения? Нет вызовов - нет удлиненной рабочей недели, вроде бы очевидно. Но то для нас с вами, а не для Депздрава. Нет, - не сдаются проводники его идей, - врач не только ведет амбулаторный прием, он еще занимается диспансеризацией. Правда, объяснить, чем отличается диспансеризация от амбулаторного приема, если и в том, и в другом случае врач должен провести осмотр больного и дать какие-то рекомендации (неважно, лечебного или профилактического характера), они объяснить не могут. Может быть, Гугл знает? - подумала я и вновь обратилась к поисковику. Две ссылки показались мне заслуживающими внимания. Во-первых, консультация юриста от 2010 г., где впервые проводится попытка разъяснения самого понятия "исключительно амбулаторный прием". Отвечая на вопрос врача-терапевта, юрист констатирует, что действующее законодательство не содержит разъяснений и толкований понятия "исключительно амбулатторный прием" и приводит ответ инспектора ЦК профсоюза медработников со своим комментарием.
Заместитель заведующего отделом правовой и социальной защиты, правовой инспектор ЦК профсоюза работников здравоохранения РФ Б.Х.Фаткиева в своем ответе, опубликованном в газете «Медицинский вестник» N 10 за 2010 год, сослалась на разъяснение Минздравсоцразвития РФ в Письме от 14.07.2009 г. N 14-3/219782, указывающее, что в настоящее время медицинскими работниками «исключительно амбулаторный прием», как правило, не осуществляется. Ссылаясь на данное письмо Минздравсоцразвития РФ, Б.Х.Фаткиева отметила, что «при таких обстоятельствах (сохранении условий указанного приема больных) следует руководствоваться должностными обязанностями врача амбулаторно-поликлинического учреждения. И для определения продолжительности его рабочего времени следует исходить из фактически возложенных на него трудовых функций».
Однако заметим, что, во-первых, указанное письмо Минздравсоцразвития РФ является частным разъяснением, не доступным широкому кругу заинтересованных лиц, нигде не опубликовано и не является нормативно-правовым актом, а, во-вторых, из указанного разъяснения, содержащегося в данном письме, отнюдь не следует вывод, сделанный Б.Х.Фаткиевой.
Вот так. Понятие в Постановлении Правительства есть, а его юридического толкования, позволяющего четко разделить врачей на имеющих и не имеющих право на 33-часовую рабочую неделю, нет. Но это было 5 лет назад, может, что-то изменилось? Увы, воз и ныне там. Через 3 года юристы Омского центра медицинского права обратились к министру здравоохранения с просьбой внести, наконец, ясность в столь туманное понятие. Уже 2015-й на исходе, а ответа как не было, так и нет.
Вот так, пользуясь пробелами в законодательстве, чиновники Депздрава фактически узаконивают неоплачиваемый труд медиков Москвы. К сожалению, официальные профсоюзы медиков либо устранились от решения этого наболевшего вопроса, либо открыто встают на сторону работодателя. А врачам, желающим найти справедливость, остается уповать лишь на обращение в суд.
Давайте разберемся, действительно ли это постановление, принятое и исполняемое в отношении других врачебных специальностей уже больше 10 лет, дает право увеличивать длительность рабочей недели врачей поликлиник на 6 часов.
Чиновники Депздрава и проинструктированные ими главные врачи ссылаются на Приложение №2 Постановления, ограничивающее право на 33-часовую рабочую неделю только врачами, ведущими ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО амбулаторный прием. Действительно, есть специальности, где врачи сочетают прием больных в поликлинике с посещением их на дому (по вызовам). Эти доктора не могут претендовать на 33-часовую рабочую неделю, так как не занимаются ТОЛЬКО амбулаторным приемом больных. Попытка погуглить тему привела меня на страничку с решением Кочевского районного суда Пермского края, отказавшего врачу-терапевту в перерасчете норм рабочего времени из расчета 33-часовой рабочей недели на том основании, что она ведет прием больных не только в амбулаторных условиях (в поликлинике), но и посещает больных на дому. Однако, в Москве в ходе реорганизации был уничтожен участковый принцип закрепления больных за определенным терапевтом. Терапевты теперь не ходят по вызовам (это делают врачи неотложной помощи при поликлинике), а ведут ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО амбулаторный прием. Тем не менее, им определена 39-часовая продолжительность рабочей недели.
Казалось бы, какие еще могут быть сомнения? Нет вызовов - нет удлиненной рабочей недели, вроде бы очевидно. Но то для нас с вами, а не для Депздрава. Нет, - не сдаются проводники его идей, - врач не только ведет амбулаторный прием, он еще занимается диспансеризацией. Правда, объяснить, чем отличается диспансеризация от амбулаторного приема, если и в том, и в другом случае врач должен провести осмотр больного и дать какие-то рекомендации (неважно, лечебного или профилактического характера), они объяснить не могут. Может быть, Гугл знает? - подумала я и вновь обратилась к поисковику. Две ссылки показались мне заслуживающими внимания. Во-первых, консультация юриста от 2010 г., где впервые проводится попытка разъяснения самого понятия "исключительно амбулаторный прием". Отвечая на вопрос врача-терапевта, юрист констатирует, что действующее законодательство не содержит разъяснений и толкований понятия "исключительно амбулатторный прием" и приводит ответ инспектора ЦК профсоюза медработников со своим комментарием.
Заместитель заведующего отделом правовой и социальной защиты, правовой инспектор ЦК профсоюза работников здравоохранения РФ Б.Х.Фаткиева в своем ответе, опубликованном в газете «Медицинский вестник» N 10 за 2010 год, сослалась на разъяснение Минздравсоцразвития РФ в Письме от 14.07.2009 г. N 14-3/219782, указывающее, что в настоящее время медицинскими работниками «исключительно амбулаторный прием», как правило, не осуществляется. Ссылаясь на данное письмо Минздравсоцразвития РФ, Б.Х.Фаткиева отметила, что «при таких обстоятельствах (сохранении условий указанного приема больных) следует руководствоваться должностными обязанностями врача амбулаторно-поликлинического учреждения. И для определения продолжительности его рабочего времени следует исходить из фактически возложенных на него трудовых функций».
Однако заметим, что, во-первых, указанное письмо Минздравсоцразвития РФ является частным разъяснением, не доступным широкому кругу заинтересованных лиц, нигде не опубликовано и не является нормативно-правовым актом, а, во-вторых, из указанного разъяснения, содержащегося в данном письме, отнюдь не следует вывод, сделанный Б.Х.Фаткиевой.
Вот так. Понятие в Постановлении Правительства есть, а его юридического толкования, позволяющего четко разделить врачей на имеющих и не имеющих право на 33-часовую рабочую неделю, нет. Но это было 5 лет назад, может, что-то изменилось? Увы, воз и ныне там. Через 3 года юристы Омского центра медицинского права обратились к министру здравоохранения с просьбой внести, наконец, ясность в столь туманное понятие. Уже 2015-й на исходе, а ответа как не было, так и нет.
Вот так, пользуясь пробелами в законодательстве, чиновники Депздрава фактически узаконивают неоплачиваемый труд медиков Москвы. К сожалению, официальные профсоюзы медиков либо устранились от решения этого наболевшего вопроса, либо открыто встают на сторону работодателя. А врачам, желающим найти справедливость, остается уповать лишь на обращение в суд.