Барт Эрман: история против воскресения Иисуса
https://eugenepro.livejournal.com/53834.html
Хорошо структурированное и методологически выверенное выступление Барта Эрмана. Тезис: используя методологию исторического исследования невозможно доказать, что Иисус был воскрешен из мертвых.
Какова эта методология? Чем больше выполняется ( Read more... )
Хорошо структурированное и методологически выверенное выступление Барта Эрмана. Тезис: используя методологию исторического исследования невозможно доказать, что Иисус был воскрешен из мертвых.
Какова эта методология? Чем больше выполняется ( Read more... )
Comments 11
Неожиданный, главное.
Reply
Reply
Надо будет перепостить в антирелижен с доп. коммами. Кстати, взгляните мой посл. псто при случае. Когда его писал, был уверен, что будут отфренды. Так и вышло, буквально через пять минут. Все предсказуемы.
Reply
Reply
Вот же она - чёткая и ясная формула веры!
Reply
Без видео - есть пара вопросов к этим пунктам:
Павел+Марк - остальных Эрман, видимо, считает берущими информацию от этих двух?
Отсутствие противоречий - странный критерий. Как раз, по-моему, может свидетельствовать (хотя и не обязательно) о том, что история придумана и пересказывается по одному источнику. Напротив, по-моему, учитывая временной отрезок между предполагаемым событием, да и между Марком и Иоанном, и то, что у них вполне могли быть разные источники, говорит в пользу того, что у них неизбежно должны быть противоречия, даже если само событие имело место.
Я в целом склоняюсь к позиции, что некое событие, что-то, что вызвало убеждённость ранних общин в воскресении - было. Другое дело, что у нас, видимо, нет особых надежд установить, чем именно оно было: массовой галлюцинацией, обманом, легендой, или, действительно, воскресением. Если, конечно, когда-нибудь не найдут тело.
Reply
И есть легенда до сих пор...)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment