Признаться честно, не совсем понятно, где его утверждения, где Ваши. Только ли красный цвет, или красный - это конечный вывод по каждому пункту? И потом, почему кто-то решил, что надо как-то сравнивать науку и религию. Наука - способ познания мира, как утверждает, вроде бы, БСЭ, а религия - другой способ познания мира. К тому же, зачем их сравнивать? Очень нравится в этом контексте монолог Жванецкого:
«- Мой друг! Если бы на одну чашу весов положить случайные половые связи, а на другую - хороший коньяк, я бы выбрал… - Постой, а зачем их класть на разные чаши?».
Да конечно, Вы правы. Я тоже считаю, что зрение - один из способов познания мира, а слух и осязание - способ организации рецепторов в сверхъестественные силы. )
Как я и ожидал, мой оппонент ограничился краткими и неконкретными комментариями, типа: "это смешно", "говорит о недалёком уме", "глупость" и т.д. Это типично для отрицателей религии и воинствующих атеистов. Разговора по существу не получилось, увы.
Оппонент даже обвинил меня в "своеобразном представлении о науке". Вообще-то, я - доктор технических наук, автор сотен публикаций, более сотни международных патентов. Кроме того, лауреат международного конкурса поэтов-пародистов и автор единственной научной теории юмора. У меня много публикаций на научные и религиозные темы.
Все аргументы по поводу Православия изложены на основе моей новой книги "Рекурсивная эволюция. Развитие БИОсферы и научные основы религии". Филипп отказался читать эту вполне научную книгу. Бог ему судья.
Вы удивитесь, но "теория эволюции" действительно ничем не подкреплённый псевдо-научный миф. Более того, она не имеет отношения к науке по той простой причине, что она не использует научный метод. Значит, наукой и не является.
"Вы удивитесь" (с), но ТЭ - вполне научна и дает вполне проверяемые (и принципиально опровергаемые) предсказания. Подтверждений эволюции живых организмов накоплено к сегодняшнему дню колоссальное множество. Но конечно же можно всего этого не замечать.
> наглядный пример, как богословие пытается изворачиваться и приспосабливаться к меняющимся под воздействием научных открытий представлениям о мироздании
С точки зрения выживания традиционных конфессий - это необходимо. Но хорошо или плохо, что традиционные конфессии приспосабливаются к миру и выживают? Тоже вопрос...)
1. Религиозные идеи в плане мотивации работают сильнее рациональных соображений, и общество в первую очередь ориентируется на религиозные идеи (проще вокруг них консолидируется) 2. Существуют некоторое количество религий, которые в обозримом будущем никуда не денутся 3. Религии не монолитны, в них имеются несовпадающие и конкурирующие течения 4. Общество может выбирать из конкурирующих направлений 5. Пока религии существуют, они транслирует обществу свои идеи (т.е. исходя из п.2., эти идеи неизбежно будут транслироваться в обозримом будущем) 6. Эти идеи будут эффективно (исходя из п.1) работать в каком-то направлении (в каком-то векторе) 7. На этот вектор можно повлиять, например создавая дружественную почву для одного направления (например, пластичного) в ущерб другому (например, ультраконсервативному)
Если эти посылки принять, то "дружить" с религиями оказывается удивительным образом вполне рациональным поведением.
Comments 43
И потом, почему кто-то решил, что надо как-то сравнивать науку и религию. Наука - способ познания мира, как утверждает, вроде бы, БСЭ, а религия - другой способ познания мира.
К тому же, зачем их сравнивать? Очень нравится в этом контексте монолог Жванецкого:
«- Мой друг! Если бы на одну чашу весов положить случайные половые связи, а на другую - хороший коньяк, я бы выбрал…
- Постой, а зачем их класть на разные чаши?».
Reply
Религия - это не способ познания мира, а способ организации верующих в сверхъестественные силы.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Оппонент даже обвинил меня в "своеобразном представлении о науке".
Вообще-то, я - доктор технических наук, автор сотен публикаций, более сотни международных патентов. Кроме того, лауреат международного конкурса поэтов-пародистов и автор единственной научной теории юмора. У меня много публикаций на научные и религиозные темы.
Все аргументы по поводу Православия изложены на основе моей новой книги "Рекурсивная эволюция. Развитие БИОсферы и научные основы религии". Филипп отказался читать эту вполне научную книгу. Бог ему судья.
Reply
И при этом для вас теория эволюции- миф.
"Чего только не бывает в зоологии"(с)
Reply
Более того, она не имеет отношения к науке по той простой причине, что она не использует научный метод. Значит, наукой и не является.
Reply
Подтверждений эволюции живых организмов накоплено к сегодняшнему дню колоссальное множество.
Но конечно же можно всего этого не замечать.
Reply
Многие думают, что это потому, что религия отсталая, а наука - передовая.
На самом деле, положение обратное.
Наука ещё не достигла тех высот, с которых могла бы объснить истинность религиозных концепций.
Reply
Как говорят в интернетах - "будто что-то плохое".
Reply
С точки зрения выживания традиционных конфессий - это необходимо.
Но хорошо или плохо, что традиционные конфессии приспосабливаются к миру и выживают?
Тоже вопрос...)
Reply
1. Религиозные идеи в плане мотивации работают сильнее рациональных соображений, и общество в первую очередь ориентируется на религиозные идеи (проще вокруг них консолидируется)
2. Существуют некоторое количество религий, которые в обозримом будущем никуда не денутся
3. Религии не монолитны, в них имеются несовпадающие и конкурирующие течения
4. Общество может выбирать из конкурирующих направлений
5. Пока религии существуют, они транслирует обществу свои идеи (т.е. исходя из п.2., эти идеи неизбежно будут транслироваться в обозримом будущем)
6. Эти идеи будут эффективно (исходя из п.1) работать в каком-то направлении (в каком-то векторе)
7. На этот вектор можно повлиять, например создавая дружественную почву для одного направления (например, пластичного) в ущерб другому (например, ультраконсервативному)
Если эти посылки принять, то "дружить" с религиями оказывается удивительным образом вполне рациональным поведением.
Reply
хотя с религиями - возможно - трудно предсказывать как они будут внутренне развиваться...
Reply
Leave a comment