ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В ФИНЛЯНДИИ 1918 г. В РАБОТАХ ДЕЯТЕЛЕЙ ФИНСКОГО КОММУНИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ
Оригинал взят у voencomuezd в ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В ФИНЛЯНДИИ 1918 г. В РАБОТАХ ДЕЯТЕЛЕЙ ФИНСКОГО КОММУНИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ
Д.Р. Лобанова
ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В ФИНЛЯНДИИ 1918 г. В РАБОТАХ ДЕЯТЕЛЕЙ ФИНСКОГО КОММУНИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ (1920 - 1-я половина 1940-х гг.)
Гражданская война в Финляндии являлась исключительной в истории европейских стран Новейшего времени. В первую очередь это связано с ее чрезвычайной кровопролитностью. За шесть месяцев самой войны, а также после ее окончания в результате начала т. н. «белого террора» в Финляндии погибло более 36 тысяч человек [1]. Таким образом, наряду с гражданскими войнами в Испании и России, финская война по количеству жертв стала одной из наиболее смертоносных из всех внутренних европейских конфликтов XX в. В ходе нее погибло более 1 % населения страны [2].
Данное обстоятельство во многом объясняет то, что в Финляндии проблемами изучения истории гражданской войны занимались уже достаточно продолжительное время. Практически с момента ее окончания и вплоть до наших дней в Финляндии регулярно появляются как публицистические, так и исследовательские сочинения, посвященные сюжетам данной войны. Важным является то, что можно отчетливо проследить определенную эволюцию во взглядах на эту войну финских историков, государственных и политических деятелей [3].
После 1918 г. финская историография предлагала ряд объяснений исключительной жестокости гражданской войны. Консервативные историки, государственные деятели, представители правых партий и церкви издавна интерпретировали гражданскую войну как войну за «освобождение», избавившую Финляндию от большевистской угрозы. Причем победа «белых» традиционно квалифицировалась как тот результат, который обеспечил стране национальную независимость, что, соответственно, в /225/ определенной степени «оправдывало» ее жертвенность и указывало на вынужденность проявления жестокости победителей к «противникам независимости Финляндии». Что же касается историков и политиков
левого направления, то ими всегда рассматривался возникший в 1918 г. конфликт как классический пример «классовой войны», которая тоже не могла не вести к большому числу жертв со стороны людей, отдавших свою жизнь за «народное дело».
Тем не менее сейчас в современной России существует достаточно ограниченное число работ историков, в которых в той или иной степени касались рассмотрения сюжетов, связанных с изучением гражданской войны в Финляндии [4]. Тем более практически не дается оценка того, как воспринималась эта война «левыми» ее участниками. В то же время для соответствующей объективной оценки событий этой войны следует все же обратить внимание на существующие труды, изданные лидерами финской революции, бежавшими в Советскую Россию и основавшими затем Коммунистическую партию Финляндии (КПФ). Тем не менее, анализируя работы финских коммунистических деятелей, можно четко выявить их взгляды на предпосылки гражданской войны, причины поражения «красных», а также установить ход событий, рассматриваемый с противоположной точки зрения, отличной от официальной финской историографии послевоенного периода [5].
Наиболее значимым для изучения событий 1918 г. являются работы О. В. Куусинена и Ю. Сирола - известных деятелей финляндского и международного рабочего движения, активных участников революции в Финляндии, входивших в состав революционного правительства. Причем характерным здесь является то, что в этих работах, прежде всего, обращается внимание на условия, при которых, собственно, в Финляндии началась гражданская война. Поэтому данные авторы особо касаются прежде всего проблем, связанных с началом революции в Финляндии, и, таким образом, затрагивают непосредственные истоки начала этой войны.
Особенно обильные материалы для изучения истории периода гражданской войны, опубликованные на русском языке, содержатся в ряде работ, подготовленных О. В. Куусиненом [6]. Поскольку творческая деятельность этого человека охватывает достаточно продолжительный отрезок времени и заканчивается уже в начале 1960-х гг., то его взгляды относительно гражданской войны в Финляндии не могли не содержать определенные оценки, которые являются, несомненно, важными для объяснения природы поражения «красных», а также причин возникновения затем между Финляндией и СССР двух войн. В данном отношении /226/ лидер финских коммунистов видел непосредственную связь. Поэтому в его исследовании особое место занимают размышления, указывающие на стремление автора понять истоки антисоветской политики Финляндии 20-40-х гг. Они, очевидно, связывались с результатами финской гражданской войны.
В этом отношении представления Куусинена были характерны для большинства работ коммунистической направленности, где считается, что жесткие антисоветские настроения зародились в Финляндии из представлений, которые господствовали у финских «плутократов» и «шовинистов», т. е. победителей в гражданской войне. Более того, именно поэтому, как считал Куусинен, Финляндия являлась единственной в мире страной, которая в течение четверти века затем весьма последовательно проводила антисоветскую политику [7], а «финские шовинисты» всегда выступали как представители национализма. Причем их идеологией являлась открытая неприязнь ко всему русскому [8].
Данные представления действительно существовали в финляндском обществе в 20-30-е гг. и даже имели соответствующую терминологию, определяющуюся понятием «рюссявиха». Причем, как отмечает по этому поводу финская исследовательница В.-Т. Васара, определением «рюссявиха» нельзя было охарактеризовать проявление финской русофобии. Она справедливо замечает, что в понятие «рюссявиха» вкладывались еще «элементы расизма, реакционности, уверенности в превосходстве финнов над русскими…» и т. д. [9]
Но, как, с другой стороны, отмечает О. В. Куусинен, в реальности эта ненависть распространялась далеко не на всех жителей России. С русскими белогвардейцами и белоэмигрантами правящие круги Финляндии продолжали иметь достаточно прочные связи [10]. Подобными размышлениями автор, очевидно, стремился вскрыть и природу финского «белого террора», который начался в стране в период гражданской войны и после ее окончания, где явно подчеркивалась его «классовая сущность».
Националистическая идея же, которую так активно пропагандировало «белое правительство», по мнению О. В. Куусинена, преследовало лишь свои, сугубо корыстные цели. Оно, по его взглядам, играло исключительно в интересах верхушки создаваемого независимого государства. Эта националистическая идея была направлена на то, чтобы заражать антисоветским настроем широкие круги финского населения, увеличивая недоверие к русским, которое продолжало иметь место еще со времени великодержавной царской политики России в отношении Финляндии [11].
Одной из важных черт «шовинизма», по представлениям О. В. Куусинена, являлось то, что главные носители данной идеологии принадлежали, /227/ прежде всего, к тем слоям, которые в период «царского гнета» не отличились национализмом, а, наоборот, были «предателями» национальных интересов страны [12]. В этом любопытном наблюдении, очевидно, О. В. Куусинен подразумевал старофиннов, которые до событий гражданской войны 1918 г. выступали за активное сотрудничество с царским режимом, а после поражения революции начали выступать в качестве сторонников тех, кто одержал победу.
О. В. Куусинен, разоблачая националистов, не забывает при этом упомянуть и о финляндских царских офицерах, которых, прежде всего, видит в качестве представителей господствующего класса в Финляндии. Не обходит, разумеется, стороной он и личность К. Г. Э. Маннергейма. По его мнению, Маннергейм уже забыл свой родной язык, так как всю свою жизнь служил в России в качестве вернейшего из «слуг царизма» [13], но тем не менее в период Гражданской войны этот бывший генерал русской армии стал одним из наиболее последовательных сторонников борьбы за независимость своей страны от России. Причем Куусинен весьма оправданно отмечает, что после падения царской власти «финляндская плутократия» не видела во Временном правительстве надежной опоры, а победу большевиков в октябре 1917 г. восприняла как страшное бедствие. В этом лидер финских коммунистов видит принципиальное отличие взглядов «белых» от существовавших тогда в Финляндии настроений «трудящихся масс», которые восприняли революционные изменения в России как «самое счастливое и радостное» событие [14]. Очевидно, что именно в этом, как можно было понять, зарождались корни той непримиримой атмосферы ненависти, которая затем породила кровавый террор в Финляндии.
Более того, весьма интересными для изучения вопросами, связанными с выяснением истоков гражданской войны в Финляндии являются материалы, представленные в работе О. В. Куусинена «Революция и Финляндия. (Самокритика)» [15]. В ней автор стремится разобраться в ошибках, допущенных финскими социал-демократами. Причем он явно считает лидеров рабочего движения еще неготовыми к начавшейся революции, что, очевидно, и предрешило для них ее финал. Впоследствии, продолжая анализировать причины поражения, Куусинен усиливает это положение, указывая на то, что основным просчетом социал-демократов стало то, что они «категорически» не готовили к революции общественные массы. В результате этого, по мнению автора, они не смогли вовремя принять необходимые действия для «правильного» развития революционных настроений [16].
Не раз возвращаясь к этому вопросу, Куусинен, очевидно, стремился понять, когда конкретно финские социал-демократы упустили свой шанс /228/ не допустить возникновения гражданской войны и одержать победу в революции. Причем данная проблема довольно долгое время волновала представителей финского коммунистического движения. Это весьма заметно, если обратиться к творчеству генерального секретаря Коммунистической партии Финляндии, Вилле Песси [17]. Говоря о событиях 1917 г., он особо останавливается на периоде, предшествовавшем вооруженному восстанию в Петрограде, касаясь, прежде всего, политики Временного правительства в России. В. Песси указывает, что именно тогда настало то самое время особенно быстрого обострения классовой борьбы, причем как в России, так и в Финляндии [18]. Характерно, по его мнению, что финская буржуазия, опираясь на продолжавшуюся Временным правительством России царскую политику угнетения финского народа, даже усилила эксплуатацию рабочих, доведя его положение до крайнего предела [19]. Подобные действия, по мнению В. Песси, не заставили долго ждать, и уже 14 ноября 1917 г. страну охватила всеобщая забастовка. Таким образом, всеобщую забастовку в Финляндии автор рассматривает, как одним из важных поворотных пунктов в остром социальном движении в стране, повлиявшем также и на внутренний раскол в обществе и, в частности, внутри самого рабочего движения. Это суждение, однако, не до конца разделялись О. В. Куусиненом.
В отношении результатов данной забастовки он писал, что непосредственным итогом революционных действий в ноябре 1917 г. в Финляндии не стал захват власти рабочими. Поэтому данные события могли иметь исторические значение, по его мнению, лишь для последующей пролетарской революции. Если бы, как он подчеркивал, революционно настроенное население продолжало бы свое наступление [20], то при такой тактике классовая борьба продвинулась бы вперед гораздо с меньшими жертвами, чем принесла кровопролитная гражданская война [21]. В результате проблема «упущенных шансов» для лидеров социал-демократического движения в 1917-1918 гг. осталась достаточно обсуждаемым вопросом. Это, естественно, касалось и других проблем, связанных с революцией и гражданской войной в Финляндии.
Важнейшие материалы по изучению взглядов представителей финского коммунистического движения, касающихся их отношения к истокам гражданской войны в Финляндии, содержатся, в частности, в сборнике «Финляндская рабочая революция 1918 года», изданном в 1928 г. в Ленинграде [22]. В это издание были включены статьи активных участников революции и гражданской войны в Финляндии. Наряду с О. В. Куусинена, в сборнике представлены работы Ю. Сирола, Э. Гюллинга, К. Ровио и др. Естественно, что в подготовленных тогда материалах можно было /229/ четко заметить собственное видение этими людьми проблем, связанных с освещением отдельных сторон их революционной деятельности. При этом существенной составляющей сборника стала еще его справочная часть, в которой были опубликованы ценные материалы о функционировании в период революции отдельных революционных организаций. Но, что немаловажно, в издании много внимания было еще уделено выяснению причин поражения революции [23]. Это, несомненно, отчасти проливало свет на то, как представляли участники революции вопросы, связанные с началом гражданской войны и поражением «красных».
В этом отношении важным является еще то, что уже в самых первых работах представителей финского коммунистического движения можно четко заметить, что саму революцию и гражданскую войну в Финляндии они никоим образом не отрывали от тех событий, которые тогда происходили в России. В результате влиянию Октябрьской революции 1917 г. на положение в Финляндии посвящено огромное количество работ. Причем, как подчеркивали сторонники левого движения, свержение Временного правительств в Петрограде в ноябре 1917 г. четко поделило политическое пространство Финляндии. В результате уже тогда появились явные признаки надвигающейся гражданской войны. К тому же будущие финские коммунистические лидеры не скрывали, что большевистское правительство в Петрограде все настойчивее подталкивало СДПФ к необходимости взятия власти в Финляндии.
В целом в работах деятелей финского левого движения проблеме взаимоотношения советского руководства и «красных финнов» было уделено значительное внимание. Из опубликованных материалов четко видно, что изначально в Финляндии русская революция вызывала «опьянение свободой». Многие верили, что рождается «свободная Россия», которая предоставит Финляндии независимость [24]. Речи в парламенте его председателя социал-демократа К. Маннера и вице-председателя сената социал-демократа О. Токоя несли идею о том, что «свободная Россия» и Финляндия будут жить «в братском союзе народов» [25].
При этом для представителей левого финского рабочего движения разбор допущенных ошибок и неправильная оценка развития событий в Финляндии продолжало впоследствии являться определяющим. В частности, один из основателей коммунистической партии Финляндии Ю. Сирола издал по данному вопросу целую серию работ, в которых наибольшее внимание уделил особенностям политического развития Финляндии. В них он прямо отмечает, что финляндскому рабочему движению недоставало той политической «проницательности» и революционной целеустремленности, кото рые мог предоставить большевизм [26]. Чрезвы-/230/-чайно характерно, по его мнению, что до 1918 г. в Финляндии не было не
только сформировавшейся большевистской партии, но и не было даже оформившейся ее фракции в составе РСДРП. Главная причина этого, как отмечает Сирола, заключалась в том, что в Финляндии были иные условия, чем в Российской империи: имелась автономия, хотя и не полная, а также легальное рабочее движение, весьма изолированное от русской партийной жизни [27]. Проблемы русской революции в Финляндии были непонятны, и российская революция интересовала лишь в той мере, в какой она могла оказать влияние на положение Финляндии. Оценку происходивших тогда событий Ю. Сирола сделал в форме своих размышлений о прошедших событиях, и они были опубликованы в виде цикла статей в газете «Тюёмиес» [28]. В этих материалах освещалась непосредственная деятельность Совета народных уполномоченных, а также ход развития событий гражданской войны. Очень важным является то, что в опубликованных материалах были размещены и все важнейшие законы, указы, распоряжения революционного правительства [29].
В этом отношении особый интерес также представляют еще материалы, которые были опубликованы в этой газете ее редактором Альготом Унтола [30]. Они во многом отражали те настроения, которые тогда господствовали в определенной части финского общества. Весьма примечательно, в частности, что накануне начала революции в Финляндии, 19 января 1918 г., он подготовил материал, в котором четко указывал на то, что борьба большевиков России с ее великими освободительными идеями явилась краеугольным камнем будущей истории народов. Он писал, что
у пролетариата Финляндии есть все основания радоваться и гордиться тем, что ему выпала честь участвовать в революции с первых шагов, которые предпринял русский рабочий-большевик для воплощения выдвигаемых им идей в жизнь. По его мнению, пролетариат Финляндии всегда должен помнить о своем долге перед русским братом, с помощью которого он вырвался из рабства на свободу» [31]. Таким образом, действительно в начинающейся тогда в Финляндии революции многое уже связывали с теми событиями, которые тогда происходили в России.
Что же касается непосредственно самих событий гражданской войны, то деятели финского коммунистического движения описывают их достаточно сухо и обращают лишь внимание только на самые основные ее моменты. Причем здесь также многое перекликается с тем анализом, который относился к оценке неудач в целом революции в Финляндии в 1918 г. В частности, также первоочередной причиной поражения в гражданской войне считалось то, что революционное движение в Финляндии не было в полном объеме готово совершить переворот. Также обра-/231/-щалось внимание на недостаточную связь финских социал-демократов с большевиками. Это касалось того, что финны не смогли воспользоваться
«лучшей революционной выучкой у русских большевиков» и, более того, не воспользовались опытом Октябрьской революции. В коммунистических изданиях указывалось, в частности, что осуществленная в Финляндии революция практически повторила почти все ошибки Парижской коммуны.
Главным же недостатком считали то, что в Финляндии не была провозглашена диктатура пролетариата, а лишь было заявлено о стремлении к «действительно соответствующей интересам рабочего класса демократии» [32]. Те же недостатки «красные финны» видели и в организации боевых действий уже на фронтах гражданской войны. Здесь подчеркивался низкий уровень у военнослужащих финской красной гвардии военной подготовки, а также недостаточно эффективную помощь со стороны России, на которую в полном объеме трудно было вообще рассчитывать. С другой стороны, справедливо обращалось внимание на ту роль в разгроме «красных», которую сыграла немецкая военная интервенция [33].
В целом, оценивая тот вклад в изучение событий, связанных с историей гражданской войны в Финляндии, который был достигнут в первоначальных работах деятелей финского коммунистического движения, можно отметить, что он имел диаметрально противоположный характер с работами, подготовленными «победителями» в этой войне. Различия заключаются не только в подаче материала, касающегося исторических событий и оценок тех или иных явлений гражданской войны. Совершенно иным является постановка самой проблемы, где определяющим является положения марксистско-ленинской идеологии. Поэтому, естественно, в данных работах явно пока не наблюдается стремление к достижению полной и объективной оценки в отображении наиболее драматических проблем, касающихся изучения истории этой войны, что вполне объяснимо весьма острыми воспоминаниями кровопролитных событий и противоборства в обществе, которое все еще активно ощущалось.
1. Хаапала П., Тикка М. Революция, гражданская война и террор в Финляндии (1918 год) // Война во время мира. Военизированные конфликты после Первой мировой войны. 1917-1923. М., 2014. С. 109.
2. Там же.
3. Cм.: Лобанова Д. Р. Гражданская война в Финляндии на страницах журнала «Хисториаллинен Айкакаускирья» // Санкт-Петербург и страны Северной Европы. СПб., 2012. С. 197-208.
4. См.: Власов Л. В. Маннергейм. СПб., 2005; Власов Л. В. Долгий путь финского маршала. СПб., 2010; Таргиайнен M. A. Ингерманландский излом. Борьба /232/ ингерманландских финнов в гражданской войне на Северо-Западе России (1918-1920 гг.). СПб., 2001; Ширококрад А. Б. Финляндия-Россия. Три неизвестные войны. М., 2007; Соколов Б. В. СССР и Россия на бойне. Людские потери в войнах XX века. М., 2013.
5. Cм.: Kruhse P., Uitto A. Suomea rajan takana 1918-1944. Suomenkielisen Neuvostokirjallisuuden historia ja bibliografi a. Jyväskylä. 2008. S. 142-195.
6. Куусинен О. В. Избранные произведения. (1918-1964). М., 1967.
7. Там же. С. 213.
8. Там же.
9. Васара В.-Т. Некоторые взгляды на вопрос о происхождении ненависти ко всему русскому в Финляндии // Труды кафедры истории Нового и новейшего времени. 2010. № 4. С. 246.
10. Куусинен О. В. Избранные произведения. С. 214.
11. Там же.
12. Там же.
13. Там же.
14. Там же. С. 216.
15. Куусинен О. В. Революция и Финляндия (Самокритика). Пг., 1919.
16. Kuusinen O. W. Suomen työväenliikkeen opetuksia. Julkaisija ja kustantaja: Suomen Kommunistisen puolueen puoluetoimikunta. Lappeenranta, 1949. S. 17.
17. Был генеральным секретарем ЦК КПФ с 1944 по 1969 г.
18. Песси В. Избранные статьи и речи. М., 1978. С. 278.
19. Песси В. Значение Октябрьской революции для самостоятельности Финляндии и развития освободительной борьбы рабочего класса. М., 1967. С. 17.
20. Финляндская революция. М., 1920. С. 27-26.
21. Там же. С. 28.
22. Suomen työväen vallankumous 1918. Arvioita ja itsekritiikkiä. Leningrad, 1928. (Для подготовки этого издания весной 1927 г. была даже создана специальная комиссия по изучению революционного движения в Финляндии. В комиссию вошли практически все ведущие деятели революционного движения в Финляндии: О. В. Куусинен, Ю. Сирола, К. Майнер, К. Ровно, И. А. Кому, К. Лепола, А. Вастен, А. Кийскииен, О. Вильми.)
23. См.: Ibidem.
24. Ibid. S. 17.
25. См.: Юссила О. Финляндия - Великое княжество в составе Российской империи 1809-1917 // Юссила О., Хентиля С., Невакиви Ю. Политическая история Финляндии. М., 2010. С. 100.
26. Työmies. 1918. 12.01.
27. Ibid.
28. Газета «Тюёмиес» являлась центральным органом финской социал-демократической партии. Однако затем подверглась критике со стороны коммунистов. Редакторскую политику этой газеты обвиняли в непоследовательности, поскольку на
ее страницах было размещено «предательское» обращение социал-демократа В. Таннера с призывом сложить оружие в условиях начала в Финляндии высадки немецких войск в период гражданской войны (см.: Työmies. 1918. 07.04). /233/
29. Työmies. 1918. 12.01; 1924. 26.04; 1928. 17.11. См.так же: Сюкияйнен И. И. Революционные события 1917-1918 гг. в Финляндии. Петрозаводск, 1962. С. 12.
30. Альгот Унтола являлся весьма ярким деятелем финской революции. Причем к поддержке социал-демократов он пришел не сразу, поскольку в течение многих лет был связан с консервативной партией «старофиннов». Только после поражения в Первой русской революции Унтола начал печататься в газете «Тюёмиэс» под псевдонимом Илмари Рантамала.
31. Цит. по: Rintamala I. Totuuden nimessä. Hels., 1948. S. 57-58.
32. Саломаа Э. Влияние Октябрьской социалистической революции на рабочее движение в Финляндии. М., 1967. С. 57-58. 33 Suomen työväen vallankumous. S. 52.
Санкт-Петербург и страны Северной Европы: Материалы семнадцатой ежегодной научной конференции (7-8 апреля 2015 г.) / Под ред. В. Н. Барышникова, П. А. Кротова. - СПб.: Издательство РХГА, 2016. С. 225-234.
Д.Р. Лобанова
ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В ФИНЛЯНДИИ 1918 г. В РАБОТАХ ДЕЯТЕЛЕЙ ФИНСКОГО КОММУНИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ (1920 - 1-я половина 1940-х гг.)
Гражданская война в Финляндии являлась исключительной в истории европейских стран Новейшего времени. В первую очередь это связано с ее чрезвычайной кровопролитностью. За шесть месяцев самой войны, а также после ее окончания в результате начала т. н. «белого террора» в Финляндии погибло более 36 тысяч человек [1]. Таким образом, наряду с гражданскими войнами в Испании и России, финская война по количеству жертв стала одной из наиболее смертоносных из всех внутренних европейских конфликтов XX в. В ходе нее погибло более 1 % населения страны [2].
Данное обстоятельство во многом объясняет то, что в Финляндии проблемами изучения истории гражданской войны занимались уже достаточно продолжительное время. Практически с момента ее окончания и вплоть до наших дней в Финляндии регулярно появляются как публицистические, так и исследовательские сочинения, посвященные сюжетам данной войны. Важным является то, что можно отчетливо проследить определенную эволюцию во взглядах на эту войну финских историков, государственных и политических деятелей [3].
После 1918 г. финская историография предлагала ряд объяснений исключительной жестокости гражданской войны. Консервативные историки, государственные деятели, представители правых партий и церкви издавна интерпретировали гражданскую войну как войну за «освобождение», избавившую Финляндию от большевистской угрозы. Причем победа «белых» традиционно квалифицировалась как тот результат, который обеспечил стране национальную независимость, что, соответственно, в /225/ определенной степени «оправдывало» ее жертвенность и указывало на вынужденность проявления жестокости победителей к «противникам независимости Финляндии». Что же касается историков и политиков
левого направления, то ими всегда рассматривался возникший в 1918 г. конфликт как классический пример «классовой войны», которая тоже не могла не вести к большому числу жертв со стороны людей, отдавших свою жизнь за «народное дело».
Тем не менее сейчас в современной России существует достаточно ограниченное число работ историков, в которых в той или иной степени касались рассмотрения сюжетов, связанных с изучением гражданской войны в Финляндии [4]. Тем более практически не дается оценка того, как воспринималась эта война «левыми» ее участниками. В то же время для соответствующей объективной оценки событий этой войны следует все же обратить внимание на существующие труды, изданные лидерами финской революции, бежавшими в Советскую Россию и основавшими затем Коммунистическую партию Финляндии (КПФ). Тем не менее, анализируя работы финских коммунистических деятелей, можно четко выявить их взгляды на предпосылки гражданской войны, причины поражения «красных», а также установить ход событий, рассматриваемый с противоположной точки зрения, отличной от официальной финской историографии послевоенного периода [5].
Наиболее значимым для изучения событий 1918 г. являются работы О. В. Куусинена и Ю. Сирола - известных деятелей финляндского и международного рабочего движения, активных участников революции в Финляндии, входивших в состав революционного правительства. Причем характерным здесь является то, что в этих работах, прежде всего, обращается внимание на условия, при которых, собственно, в Финляндии началась гражданская война. Поэтому данные авторы особо касаются прежде всего проблем, связанных с началом революции в Финляндии, и, таким образом, затрагивают непосредственные истоки начала этой войны.
Особенно обильные материалы для изучения истории периода гражданской войны, опубликованные на русском языке, содержатся в ряде работ, подготовленных О. В. Куусиненом [6]. Поскольку творческая деятельность этого человека охватывает достаточно продолжительный отрезок времени и заканчивается уже в начале 1960-х гг., то его взгляды относительно гражданской войны в Финляндии не могли не содержать определенные оценки, которые являются, несомненно, важными для объяснения природы поражения «красных», а также причин возникновения затем между Финляндией и СССР двух войн. В данном отношении /226/ лидер финских коммунистов видел непосредственную связь. Поэтому в его исследовании особое место занимают размышления, указывающие на стремление автора понять истоки антисоветской политики Финляндии 20-40-х гг. Они, очевидно, связывались с результатами финской гражданской войны.
В этом отношении представления Куусинена были характерны для большинства работ коммунистической направленности, где считается, что жесткие антисоветские настроения зародились в Финляндии из представлений, которые господствовали у финских «плутократов» и «шовинистов», т. е. победителей в гражданской войне. Более того, именно поэтому, как считал Куусинен, Финляндия являлась единственной в мире страной, которая в течение четверти века затем весьма последовательно проводила антисоветскую политику [7], а «финские шовинисты» всегда выступали как представители национализма. Причем их идеологией являлась открытая неприязнь ко всему русскому [8].
Данные представления действительно существовали в финляндском обществе в 20-30-е гг. и даже имели соответствующую терминологию, определяющуюся понятием «рюссявиха». Причем, как отмечает по этому поводу финская исследовательница В.-Т. Васара, определением «рюссявиха» нельзя было охарактеризовать проявление финской русофобии. Она справедливо замечает, что в понятие «рюссявиха» вкладывались еще «элементы расизма, реакционности, уверенности в превосходстве финнов над русскими…» и т. д. [9]
Но, как, с другой стороны, отмечает О. В. Куусинен, в реальности эта ненависть распространялась далеко не на всех жителей России. С русскими белогвардейцами и белоэмигрантами правящие круги Финляндии продолжали иметь достаточно прочные связи [10]. Подобными размышлениями автор, очевидно, стремился вскрыть и природу финского «белого террора», который начался в стране в период гражданской войны и после ее окончания, где явно подчеркивалась его «классовая сущность».
Националистическая идея же, которую так активно пропагандировало «белое правительство», по мнению О. В. Куусинена, преследовало лишь свои, сугубо корыстные цели. Оно, по его взглядам, играло исключительно в интересах верхушки создаваемого независимого государства. Эта националистическая идея была направлена на то, чтобы заражать антисоветским настроем широкие круги финского населения, увеличивая недоверие к русским, которое продолжало иметь место еще со времени великодержавной царской политики России в отношении Финляндии [11].
Одной из важных черт «шовинизма», по представлениям О. В. Куусинена, являлось то, что главные носители данной идеологии принадлежали, /227/ прежде всего, к тем слоям, которые в период «царского гнета» не отличились национализмом, а, наоборот, были «предателями» национальных интересов страны [12]. В этом любопытном наблюдении, очевидно, О. В. Куусинен подразумевал старофиннов, которые до событий гражданской войны 1918 г. выступали за активное сотрудничество с царским режимом, а после поражения революции начали выступать в качестве сторонников тех, кто одержал победу.
О. В. Куусинен, разоблачая националистов, не забывает при этом упомянуть и о финляндских царских офицерах, которых, прежде всего, видит в качестве представителей господствующего класса в Финляндии. Не обходит, разумеется, стороной он и личность К. Г. Э. Маннергейма. По его мнению, Маннергейм уже забыл свой родной язык, так как всю свою жизнь служил в России в качестве вернейшего из «слуг царизма» [13], но тем не менее в период Гражданской войны этот бывший генерал русской армии стал одним из наиболее последовательных сторонников борьбы за независимость своей страны от России. Причем Куусинен весьма оправданно отмечает, что после падения царской власти «финляндская плутократия» не видела во Временном правительстве надежной опоры, а победу большевиков в октябре 1917 г. восприняла как страшное бедствие. В этом лидер финских коммунистов видит принципиальное отличие взглядов «белых» от существовавших тогда в Финляндии настроений «трудящихся масс», которые восприняли революционные изменения в России как «самое счастливое и радостное» событие [14]. Очевидно, что именно в этом, как можно было понять, зарождались корни той непримиримой атмосферы ненависти, которая затем породила кровавый террор в Финляндии.
Более того, весьма интересными для изучения вопросами, связанными с выяснением истоков гражданской войны в Финляндии являются материалы, представленные в работе О. В. Куусинена «Революция и Финляндия. (Самокритика)» [15]. В ней автор стремится разобраться в ошибках, допущенных финскими социал-демократами. Причем он явно считает лидеров рабочего движения еще неготовыми к начавшейся революции, что, очевидно, и предрешило для них ее финал. Впоследствии, продолжая анализировать причины поражения, Куусинен усиливает это положение, указывая на то, что основным просчетом социал-демократов стало то, что они «категорически» не готовили к революции общественные массы. В результате этого, по мнению автора, они не смогли вовремя принять необходимые действия для «правильного» развития революционных настроений [16].
Не раз возвращаясь к этому вопросу, Куусинен, очевидно, стремился понять, когда конкретно финские социал-демократы упустили свой шанс /228/ не допустить возникновения гражданской войны и одержать победу в революции. Причем данная проблема довольно долгое время волновала представителей финского коммунистического движения. Это весьма заметно, если обратиться к творчеству генерального секретаря Коммунистической партии Финляндии, Вилле Песси [17]. Говоря о событиях 1917 г., он особо останавливается на периоде, предшествовавшем вооруженному восстанию в Петрограде, касаясь, прежде всего, политики Временного правительства в России. В. Песси указывает, что именно тогда настало то самое время особенно быстрого обострения классовой борьбы, причем как в России, так и в Финляндии [18]. Характерно, по его мнению, что финская буржуазия, опираясь на продолжавшуюся Временным правительством России царскую политику угнетения финского народа, даже усилила эксплуатацию рабочих, доведя его положение до крайнего предела [19]. Подобные действия, по мнению В. Песси, не заставили долго ждать, и уже 14 ноября 1917 г. страну охватила всеобщая забастовка. Таким образом, всеобщую забастовку в Финляндии автор рассматривает, как одним из важных поворотных пунктов в остром социальном движении в стране, повлиявшем также и на внутренний раскол в обществе и, в частности, внутри самого рабочего движения. Это суждение, однако, не до конца разделялись О. В. Куусиненом.
В отношении результатов данной забастовки он писал, что непосредственным итогом революционных действий в ноябре 1917 г. в Финляндии не стал захват власти рабочими. Поэтому данные события могли иметь исторические значение, по его мнению, лишь для последующей пролетарской революции. Если бы, как он подчеркивал, революционно настроенное население продолжало бы свое наступление [20], то при такой тактике классовая борьба продвинулась бы вперед гораздо с меньшими жертвами, чем принесла кровопролитная гражданская война [21]. В результате проблема «упущенных шансов» для лидеров социал-демократического движения в 1917-1918 гг. осталась достаточно обсуждаемым вопросом. Это, естественно, касалось и других проблем, связанных с революцией и гражданской войной в Финляндии.
Важнейшие материалы по изучению взглядов представителей финского коммунистического движения, касающихся их отношения к истокам гражданской войны в Финляндии, содержатся, в частности, в сборнике «Финляндская рабочая революция 1918 года», изданном в 1928 г. в Ленинграде [22]. В это издание были включены статьи активных участников революции и гражданской войны в Финляндии. Наряду с О. В. Куусинена, в сборнике представлены работы Ю. Сирола, Э. Гюллинга, К. Ровио и др. Естественно, что в подготовленных тогда материалах можно было /229/ четко заметить собственное видение этими людьми проблем, связанных с освещением отдельных сторон их революционной деятельности. При этом существенной составляющей сборника стала еще его справочная часть, в которой были опубликованы ценные материалы о функционировании в период революции отдельных революционных организаций. Но, что немаловажно, в издании много внимания было еще уделено выяснению причин поражения революции [23]. Это, несомненно, отчасти проливало свет на то, как представляли участники революции вопросы, связанные с началом гражданской войны и поражением «красных».
В этом отношении важным является еще то, что уже в самых первых работах представителей финского коммунистического движения можно четко заметить, что саму революцию и гражданскую войну в Финляндии они никоим образом не отрывали от тех событий, которые тогда происходили в России. В результате влиянию Октябрьской революции 1917 г. на положение в Финляндии посвящено огромное количество работ. Причем, как подчеркивали сторонники левого движения, свержение Временного правительств в Петрограде в ноябре 1917 г. четко поделило политическое пространство Финляндии. В результате уже тогда появились явные признаки надвигающейся гражданской войны. К тому же будущие финские коммунистические лидеры не скрывали, что большевистское правительство в Петрограде все настойчивее подталкивало СДПФ к необходимости взятия власти в Финляндии.
В целом в работах деятелей финского левого движения проблеме взаимоотношения советского руководства и «красных финнов» было уделено значительное внимание. Из опубликованных материалов четко видно, что изначально в Финляндии русская революция вызывала «опьянение свободой». Многие верили, что рождается «свободная Россия», которая предоставит Финляндии независимость [24]. Речи в парламенте его председателя социал-демократа К. Маннера и вице-председателя сената социал-демократа О. Токоя несли идею о том, что «свободная Россия» и Финляндия будут жить «в братском союзе народов» [25].
При этом для представителей левого финского рабочего движения разбор допущенных ошибок и неправильная оценка развития событий в Финляндии продолжало впоследствии являться определяющим. В частности, один из основателей коммунистической партии Финляндии Ю. Сирола издал по данному вопросу целую серию работ, в которых наибольшее внимание уделил особенностям политического развития Финляндии. В них он прямо отмечает, что финляндскому рабочему движению недоставало той политической «проницательности» и революционной целеустремленности, кото рые мог предоставить большевизм [26]. Чрезвы-/230/-чайно характерно, по его мнению, что до 1918 г. в Финляндии не было не
только сформировавшейся большевистской партии, но и не было даже оформившейся ее фракции в составе РСДРП. Главная причина этого, как отмечает Сирола, заключалась в том, что в Финляндии были иные условия, чем в Российской империи: имелась автономия, хотя и не полная, а также легальное рабочее движение, весьма изолированное от русской партийной жизни [27]. Проблемы русской революции в Финляндии были непонятны, и российская революция интересовала лишь в той мере, в какой она могла оказать влияние на положение Финляндии. Оценку происходивших тогда событий Ю. Сирола сделал в форме своих размышлений о прошедших событиях, и они были опубликованы в виде цикла статей в газете «Тюёмиес» [28]. В этих материалах освещалась непосредственная деятельность Совета народных уполномоченных, а также ход развития событий гражданской войны. Очень важным является то, что в опубликованных материалах были размещены и все важнейшие законы, указы, распоряжения революционного правительства [29].
В этом отношении особый интерес также представляют еще материалы, которые были опубликованы в этой газете ее редактором Альготом Унтола [30]. Они во многом отражали те настроения, которые тогда господствовали в определенной части финского общества. Весьма примечательно, в частности, что накануне начала революции в Финляндии, 19 января 1918 г., он подготовил материал, в котором четко указывал на то, что борьба большевиков России с ее великими освободительными идеями явилась краеугольным камнем будущей истории народов. Он писал, что
у пролетариата Финляндии есть все основания радоваться и гордиться тем, что ему выпала честь участвовать в революции с первых шагов, которые предпринял русский рабочий-большевик для воплощения выдвигаемых им идей в жизнь. По его мнению, пролетариат Финляндии всегда должен помнить о своем долге перед русским братом, с помощью которого он вырвался из рабства на свободу» [31]. Таким образом, действительно в начинающейся тогда в Финляндии революции многое уже связывали с теми событиями, которые тогда происходили в России.
Что же касается непосредственно самих событий гражданской войны, то деятели финского коммунистического движения описывают их достаточно сухо и обращают лишь внимание только на самые основные ее моменты. Причем здесь также многое перекликается с тем анализом, который относился к оценке неудач в целом революции в Финляндии в 1918 г. В частности, также первоочередной причиной поражения в гражданской войне считалось то, что революционное движение в Финляндии не было в полном объеме готово совершить переворот. Также обра-/231/-щалось внимание на недостаточную связь финских социал-демократов с большевиками. Это касалось того, что финны не смогли воспользоваться
«лучшей революционной выучкой у русских большевиков» и, более того, не воспользовались опытом Октябрьской революции. В коммунистических изданиях указывалось, в частности, что осуществленная в Финляндии революция практически повторила почти все ошибки Парижской коммуны.
Главным же недостатком считали то, что в Финляндии не была провозглашена диктатура пролетариата, а лишь было заявлено о стремлении к «действительно соответствующей интересам рабочего класса демократии» [32]. Те же недостатки «красные финны» видели и в организации боевых действий уже на фронтах гражданской войны. Здесь подчеркивался низкий уровень у военнослужащих финской красной гвардии военной подготовки, а также недостаточно эффективную помощь со стороны России, на которую в полном объеме трудно было вообще рассчитывать. С другой стороны, справедливо обращалось внимание на ту роль в разгроме «красных», которую сыграла немецкая военная интервенция [33].
В целом, оценивая тот вклад в изучение событий, связанных с историей гражданской войны в Финляндии, который был достигнут в первоначальных работах деятелей финского коммунистического движения, можно отметить, что он имел диаметрально противоположный характер с работами, подготовленными «победителями» в этой войне. Различия заключаются не только в подаче материала, касающегося исторических событий и оценок тех или иных явлений гражданской войны. Совершенно иным является постановка самой проблемы, где определяющим является положения марксистско-ленинской идеологии. Поэтому, естественно, в данных работах явно пока не наблюдается стремление к достижению полной и объективной оценки в отображении наиболее драматических проблем, касающихся изучения истории этой войны, что вполне объяснимо весьма острыми воспоминаниями кровопролитных событий и противоборства в обществе, которое все еще активно ощущалось.
1. Хаапала П., Тикка М. Революция, гражданская война и террор в Финляндии (1918 год) // Война во время мира. Военизированные конфликты после Первой мировой войны. 1917-1923. М., 2014. С. 109.
2. Там же.
3. Cм.: Лобанова Д. Р. Гражданская война в Финляндии на страницах журнала «Хисториаллинен Айкакаускирья» // Санкт-Петербург и страны Северной Европы. СПб., 2012. С. 197-208.
4. См.: Власов Л. В. Маннергейм. СПб., 2005; Власов Л. В. Долгий путь финского маршала. СПб., 2010; Таргиайнен M. A. Ингерманландский излом. Борьба /232/ ингерманландских финнов в гражданской войне на Северо-Западе России (1918-1920 гг.). СПб., 2001; Ширококрад А. Б. Финляндия-Россия. Три неизвестные войны. М., 2007; Соколов Б. В. СССР и Россия на бойне. Людские потери в войнах XX века. М., 2013.
5. Cм.: Kruhse P., Uitto A. Suomea rajan takana 1918-1944. Suomenkielisen Neuvostokirjallisuuden historia ja bibliografi a. Jyväskylä. 2008. S. 142-195.
6. Куусинен О. В. Избранные произведения. (1918-1964). М., 1967.
7. Там же. С. 213.
8. Там же.
9. Васара В.-Т. Некоторые взгляды на вопрос о происхождении ненависти ко всему русскому в Финляндии // Труды кафедры истории Нового и новейшего времени. 2010. № 4. С. 246.
10. Куусинен О. В. Избранные произведения. С. 214.
11. Там же.
12. Там же.
13. Там же.
14. Там же. С. 216.
15. Куусинен О. В. Революция и Финляндия (Самокритика). Пг., 1919.
16. Kuusinen O. W. Suomen työväenliikkeen opetuksia. Julkaisija ja kustantaja: Suomen Kommunistisen puolueen puoluetoimikunta. Lappeenranta, 1949. S. 17.
17. Был генеральным секретарем ЦК КПФ с 1944 по 1969 г.
18. Песси В. Избранные статьи и речи. М., 1978. С. 278.
19. Песси В. Значение Октябрьской революции для самостоятельности Финляндии и развития освободительной борьбы рабочего класса. М., 1967. С. 17.
20. Финляндская революция. М., 1920. С. 27-26.
21. Там же. С. 28.
22. Suomen työväen vallankumous 1918. Arvioita ja itsekritiikkiä. Leningrad, 1928. (Для подготовки этого издания весной 1927 г. была даже создана специальная комиссия по изучению революционного движения в Финляндии. В комиссию вошли практически все ведущие деятели революционного движения в Финляндии: О. В. Куусинен, Ю. Сирола, К. Майнер, К. Ровно, И. А. Кому, К. Лепола, А. Вастен, А. Кийскииен, О. Вильми.)
23. См.: Ibidem.
24. Ibid. S. 17.
25. См.: Юссила О. Финляндия - Великое княжество в составе Российской империи 1809-1917 // Юссила О., Хентиля С., Невакиви Ю. Политическая история Финляндии. М., 2010. С. 100.
26. Työmies. 1918. 12.01.
27. Ibid.
28. Газета «Тюёмиес» являлась центральным органом финской социал-демократической партии. Однако затем подверглась критике со стороны коммунистов. Редакторскую политику этой газеты обвиняли в непоследовательности, поскольку на
ее страницах было размещено «предательское» обращение социал-демократа В. Таннера с призывом сложить оружие в условиях начала в Финляндии высадки немецких войск в период гражданской войны (см.: Työmies. 1918. 07.04). /233/
29. Työmies. 1918. 12.01; 1924. 26.04; 1928. 17.11. См.так же: Сюкияйнен И. И. Революционные события 1917-1918 гг. в Финляндии. Петрозаводск, 1962. С. 12.
30. Альгот Унтола являлся весьма ярким деятелем финской революции. Причем к поддержке социал-демократов он пришел не сразу, поскольку в течение многих лет был связан с консервативной партией «старофиннов». Только после поражения в Первой русской революции Унтола начал печататься в газете «Тюёмиэс» под псевдонимом Илмари Рантамала.
31. Цит. по: Rintamala I. Totuuden nimessä. Hels., 1948. S. 57-58.
32. Саломаа Э. Влияние Октябрьской социалистической революции на рабочее движение в Финляндии. М., 1967. С. 57-58. 33 Suomen työväen vallankumous. S. 52.
Санкт-Петербург и страны Северной Европы: Материалы семнадцатой ежегодной научной конференции (7-8 апреля 2015 г.) / Под ред. В. Н. Барышникова, П. А. Кротова. - СПб.: Издательство РХГА, 2016. С. 225-234.