Зачем Турции ядерная бомба. Прогнозируем последствия российско-турецкого конфликта. Часть 3
В первых двух частях мы говорили про соотношение сил России и Турции, а также про действие статьи 5 договора НАТО.
Теперь поговорим про ядерное оружие. Надеюсь, это разговор чисто теоретический, но всё же, можно ли безнаказанно применить ядерное оружие против Турции? Как некоторые предлагают: «Шарахнем по Турции небольшой ядерной бомбой. Турки сразу капитулируют. У них-то ядерного оружия нет, ответить нечем. А что НАТО? НАТО ведь не захочет, чтобы развернулась мировая война. Они ещё будут звонить туркам и требовать, чтобы те скорее капитулировали».
Что можно ответить? Пора прекратить уже оперировать словами «всякая война с НАТО это мировая ядерная катастрофа». Россияне нагоняют жуть сами на себя, но уверены, что нагнали жуть на США и НАТО. На самом деле всё гораздо сложнее. Во-первых, война с участием США тоже не обязательно должна быть глобальной термоядерной. Во-вторых, существует такое замечательное явление как nuclear sharing, система предоставления ядерного оружия неядерным странам в случае войны.
Что такое Nuclear sharing ?
На территории некоторых союзников США хранится ядерное оружие, которое в мирное время находится под контролем США, но в военное время может быть передано соответствующим странам. И эти страны, сами по себя являясь неядерными, имеют соответствующие носители ядерного оружия.
В настоящее время ядерные заряды для nuclear sharing представлены исключительно авиабомбами B-61 переменной мощности (0,3-170 кт), которые предназначены для доставки самолётами F-16 Турции, Бельгии и Нидерландов, и «Торнадо» Германии и Италии. Ранее, до начала 1990-х в эту программу входили также боеголовки для различных тактических ракет (включая «Онест Джон», «Сержант» и «Ланс») и для зенитных ракет MIM-14 «Найк-Геркулес», а также ядерные снаряды к гаубицам калибров 203 и 155 мм.
Советский Союз имел аналогичную программу предоставления ядерного оружия в случае войны своим неядерным союзникам по Варшавскому договору. Только здесь «становым хребтом» были ракетные бригады оперативно-тактического назначения с ракетами комплекса «Эльбрус» (больше известного под НАТОвским обозначением Scud). В частности, про «ядерный меч Венгрии» у нас говорилось здесь. Аналогичное положение было и в других соцстранах, только Польша имела не одну, а сразу 4 бригады, Чехословакия и Румыния - по 3, Восточная Германия (ГДР) и Болгария - по 2.
Кроме того, в Польше в качестве носителей ядерных авиабомб выступали самолёты МиГ-21 и Су-22.
Хранение зарядов, предназначенных для передачи союзникам, было организовано по разному. С советской стороны все такие заряды хранились в специальных хранилищах (арсеналах), принадлежавших 12-му главному управлению Минобороны СССР. В случае войны из них выделялись подразделения, которые должны были доставить боеголовки и установить на «местные» носители. При этом имелись отдельно арсеналы, которые должны были передавать боеголовки местным, и отдельно арсеналы для советских сил. Во втором случае арсеналы играли роль «третьей очереди» (ядерные заряды «первой очереди» хранились в частях применения, а второй - на так называемых РТБ), а в первом случае весь цикл брал на себя советский арсенал.
Со стороны США хранение зарядов для передачи местным практически не отличается от храния зарядов для применения американцами. Охрану хранилищ снаружи несли местные, а ответственность внутри хранилища несло американское подразделение, которое хранило ключи для приведения зарядов в боевое состояние.
Так вот, раньше было не совсем понятно, для чего нужна система nuclear sharing. Разные «борцы за мир» даже говорили, что она только делает эти страны мишенью для «ответного» ядерного удара. Про ответный удар, конечно, ерунда. Сейчас мы знаем из рассекреченных документов, что Советский Союз планировал нанесение первого ядерного удара даже по нейтральной Австрии, которая даже не входила в НАТО, на территории которой не было не только ядерного оружия, но и войск НАТО. Более того, теперь понятно, что именно это и провоцировало Советский Союз на удар по Австрии. Советские стратеги рассчитывали быстро прорваться через территорию Австрии, до того, как туда успеют войти войска НАТО. Чтобы преградить дорогу этим натовским войскам, требовалось в первый же день нанести ядерные удары по мостам и узлам коммуникаций в западной части Австрии, а для быстроты прорыва - по скоплениям австрийских войск.
Так что наличие программы nuclear sharing не делало «хуже». Но и преимущества этой программы были не совсем понятны.
И вот после того, как Жириновский предложил нанести ядерный удар по Турции, как-то сразу стала понятна огромная польза и огромный смысл программы, благодаря которой США могут предоставить Турции ядерные бомбы.
Да, на территории Турции также имеются бомбы B-61 в количестве 90 штук. Они хранятся на базе Инджирлик (İncirlik) в юго-восточной части Турции:
Раньше "турецкие" бомбы хранились на базах Акынджи (Akıncı) и Балыкесир (Balıkesir), по 20 штук на каждой. Но впоследствии перевезены на американскую базу Инджирлик. Типовые хранилища WSSS остались на всех трёх базах. Считается, что сейчас в Инджирлике имеется 90 бомб B-61, из которых 50 «американских» и 40 «турецких».
Давайте определим, при каких условиях могут быть использованы «турецкие» ядерные бомбы.
1. В мирное время бомбы не передаются Турции.
2. Если Турция ведёт войну за пределами своей территории (не «страховой случай» по договору НАТО), то бомбы ей не передаются.
3. В случае большой ядерной войны, в которой участвуют США и Турция, бомбы могут быть переданы Турции для использования.
4. В случае нападения на Турцию, когда вступает в действие статья 5 договора НАТО, бомбы могут быть переданы Турции для использования.
Нас больше всего интересует вариант 4. Это именно то, что должны усвоить патриоты с горячими лбами и поклонники Жириновского. В случае российского ядерного удара по Турции, США не будут сами наносить ядерный удар - глобальная мировая война, действительно, никому не нужна. США могут даже не объявлять формально войну России. США просто передадут Турции ключи от ядерных бомб в рамках программы nuclear sharing. Кроме того, США и другие страны НАТО передадут по «ленд-лизу» много другого оружия, неядерного, но тоже эффективного. В частности это могут быть крылатые ракеты, которые понадобятся Турции, чтобы уничтожить российские комплексы ПВО и расчистить дорогу для носителей с бомбами B-61.
В российском Севастополе может случиться маленький локальный апокалипсис, от которого его не спасёт даже очаровательная прокурорша Наташа. А если в Ростове или в Краснодаре?
Потому наилучший совет россиянам по поводу ядерного удара по Стамбулу: «Забудьте!»
Добавим краткий исторический экскурс.
До начала 1960-х ядерная доктрина США базировалась на концепции «массированного ядерного возмездия» (Massive retaliation). Смысл был такой: Если советские полчища начинают наступление на Запад, остановить их обычным оружием будет сложно. Вероятно даже, что их не удастся остановить до Ла-Манша и Пиренеев. В таком случае американцы наносят многочисленные ядерные удары по советским городам, уничтожая население и промышленный потенциал. Это вынуждает Советский Союз капитулировать. Концепция базировалась на опыте Второй мировой войны, который создал у американцев впечатление, что можно добиться победы применением стратегической авиации, тем более ядерной. Япония в 1945 году капитулировала после двух «небольших» ядерных ударов (Хиросима и Нагасаки). Что уж говорить про применение сотен бомб значительно большей мощности?
Доктрина «массированного возмездия» казалась очень удачной с точки зрения американцев, но только до тех пор, пока советские ракеты не могли долететь до территории США. Когда же в СССР появились межконтинентальные ракеты, ядерная война обрела перспективы взаимного гарантированного уничтожения.
Тогда появилась новая доктрина - «Гибкое реагирование» (Flexible response). Своеобразный принцип «Око за око» - Если СССР применяет только тактическое оружие, то и НАТО отвечает тактическим. Стратегическое оружие остаётся на самый крайний случай.
Однако появился вопрос: Что делать, если СССР нападёт на союзников США? Станут ли американцы жертвовать собой, нанося ядерный удар «возмездия»?
То есть представим: СССР вторгается в Западную Германию, но не трогает США. Статья 5 договора НАТО требует, чтобы США оказали помощь в обороне Германии. Можно, конечно, не наносить стратегический удар по СССР, а ограничиться тактическими ударами. Но и это может спровоцировать СССР на стратегический удар. Поскольку американцы могут наносить удары по советским войскам в Европе тактическими средствами, начиная со снарядов атомных пушек и небольших авиабомб. Но СССР может «отомстить американцам» только стратегическими ракетами, что в свою очередь вынуждает американцев также нанести стратегический удар. Все погибают, никакого профита.
Тогда давайте передадим какое-то количество ядерных зарядов Германии... Но не в мирное время, дабы Германия не стала ядерной державой и не возгордилась. Передадим в случае нападения на Германию. В этом случае получается, что ответный ядерный удар по советским силам наносит Германия, а не американцы. И советским нет необходимости «отвечать» американцам.
Так и появилась система nuclear sharing в качестве естественного приложения к доктрине Flexible response. Система в целом весьма разумная. Замечу, что она повышает безопасность не только американцев, но и немцев, турок и т.д., так как избавляет их от вероятности, что некий кремлёвский мечтатель рискнёт применить против них ядерное оружие, понадеявшись, что США струсят в ситуации, когда нет нападения на них самих.