Википедия

[ptrue]

Обнаружил в серьёзной книге обширную дословную цитату из своей статьи в Википедии. Цитата без кавычек и без ссылки на источник. Теперь не знаю, то ли гордиться, то ли возмущаться.

Ниже - жёлтым и зелёным выделены совпадающие фрагменты текста.

Рядом с великими: Атовмьян и его время / Сост., текстолог. ред., коммент., исслед. разделы и предисл.

Comments

[yms]

Возмущаться есть чем - это нарушение лицензии Creative Commons. Впрочем, не первый и не последний случай...
А насчет орисса - ну в самом деле, что такое "запрещено"? Это просто означает, что любой участник может настоять на удалении этого фрагмента текста, не больше и не меньше. В Википедии модераторов нет.

[ptrue]

Ну, может, модераторов, называемых модераторами, там и нет, но есть практика проверки статей "опытными участниками".

[yms]

Просто у каждого участника есть список слежения с интересующими его статьями. Если какой-то фрагмент текста в статье остался, это значит, что он не показался другим сомнительным по своему содержанию. А в этом фрагменте нет ничего такого сомнительного.

[mila_ya]

У меня у знакомого совсем недавно аналогичная история приключилась, только ещё похлеще. Заимствование из Википедии прямо невинной шалостью кажется на этом фоне.

[ptrue]

Да, согласен, на фоне министров со списанными диссертациями моя история это ерунда.

[mila_ya]

Но приятнее от этого вряд ли становится. Интересно, насколько в книге в остальном всё честно.

[ptrue]

Я это отношу скорее к неряшливости, чем к нечестности. Да, тут есть и другие места, где можно заподозрить аналогичную неряшливость.