Особенности женской любви на примере фильма “Лиза” и почему феминизм - это новое варварство
Посмотрел на днях фильм “Лиза” (1972), который наглядно показывает психологию отношений и особенности женского поведения вне социально-культурных контекстов. Этот фильм важен для понимания текущего положения дел в сфере отношений, а мужчинам он будет полезен в плане демонстрации модели мужского поведения, которое привлекает женщин. Если быть точным, то с итальянского название фильма должно переводиться как “Сука” - это точнее отражает суть фильма. Для русскоязычного зрителя фильму решили дать более благопристойное название. Эту киноленту снял скандально известный итальянский режиссёр Марко Феррери, на один из фильмов которого я уже делал обзор.
На острове у южного побережья Корсики живёт Джорджио (Марчелло Мастроянни) - мужчина средних лет, наедине со своей любимой собакой Мелампо. По натуре он интеллектуал, занимается рыболовным промыслом и является художником. Джорджио самодостаточен и независим, одиночество нисколько не тяготит его, т.к. большую часть времени он проводит в своих творческих раздумьях и поиске новых художественных форм.
В один из дней он становится свидетелем скандала на проплывавшей мимо острова яхте. Женщина с яхты Лиза (Катрин Денёв), в порыве эмоций, покидает её и плывет к острову. Через некоторое время на острове появляются её друзья, которые ищут её, а она убегает и прячется от них. Зная её непростой и упёртый нрав, друзья оставляют на острове её вещи и уплывают. Осматривая свои вещи, она обнаруживает, что там нет её обуви. Лиза остаётся на острове, где её находит Джорджио с собакой. Она жалуется ему на занозу в стопе и Джорджио вынимает её своими зубами. Лиза начинает причитать ему о том, что не знает, что делать дальше, т.к. оказалась в безвыходной ситуации, оказавшись на острове - таким способом она пытается его психологически прогнуть под себя.
Он отводит её в свой дом, представляющий собой полусферу. Лиза, осматривая его жилище, недоумевает, как можно жить в одиночестве. Когда она спит, он снимает мерку с её стопы и из дерева делает ей обувь, рассказывая собаке о том, как хорошо быть независимым и свободным, ведь он всё может сделать сам, не прибегая к помощи других. Лиза тем временем просыпается и рассматривает его рисунки и пренебрежительно кидает их в сторону, не понимая его увлечений.
Джорджио практически ничего не рассказывает о себе, он не презентует себя, чтобы получить расположение Лизы и заинтересовать её. Он относится к ней равнодушно и не придаёт ей ценности, рассказывая ей иногда лишь о своих творческих мыслях и интеллектуальных умозаключениях. Спустя время он на своей лодке доставляет её в город. Но ночью Лиза снова возвращается к нему на остров. Сам факт того, что она не смогла его заинтересовать и покорить как женщина не оставляет её равнодушной, поэтому её тянет к нему. На следующий день она говорит ему, что хочет уехать, ожидая от него хоть какой-то реакции, но Джорджио непоколебим и молчит ей в ответ. Он не поддаётся на её провокации и уловки и Лиза бесится от этого. Она упрекает его в том, что не получает от него нежности и тепла и называет эгоистом.
Лиза, пользуясь отлучением Джорджио, играет с собакой и специально делает так, чтобы собака поплыла за ней, отплывая далеко от берега. В итоге собака тонет и умирает. Так Лиза устраняет собаку, к которой ревновала, ведь Джорджио был очень привязан к Мелампо. Джорджио хоронит собаку с почестями, а Лиза снимает с неё ошейник и надевает его на себя, намекая, что хочет теперь занять место Мелампо. Она признаётся ему, что специально сделала так, чтобы собака погибла. Джорджио кидает ей палку, которая она должна принести, проверяя её безропотность и преданность.
Однажды на остров проникает дезертир, которого ищут военные. Следом за ним на лодке высаживается десант военных и они настигают его, избивая палками. Лиза подходит к одному из военных и он угощает её галетой. Джорджио, по возвращению Лизы в дом, устраивает ей скандал, говоря, что она ни с кем не должна общаться. Лиза кусает его в ответ на его “воспитательную дрессировку”.
В один из дней на острове внезапно появляется сын Джорджио, который рассказывает ему, что мать пыталась покончить с собой и сейчас лежит в больнице. Лиза, слушая всё это, скулит у стенки. Джорджио навещает свою жену в больнице и застаёт её спящей. В итоге жену Джорджио выписывают из больницы и они собираются всей семьёй за столом (при этом выясняется, что у него есть ещё и дочь). В этой сцене хорошо видны официальные социальные роли, которые каждые из участников прилежно играют, обрастая разного рода условностями. Внезапно раздаётся звонок в дверь - это пришла Лиза (всё с тем же ошейником на шее). Её впускают в дом и она садится за общий стол.
Наедине в спальне Джорджио и его жена начинают выяснять отношения. В итоге жена встаёт в позу раком и настойчиво зовёт его к себе, демонстрируя при этом свою покорность и подчинение. Джорджио отговаривает её от всего этого и в итоге уходит, забирая Лизу с собой обратно на остров.
В один из дней лодку уносит в море и Джорджио говорит Лизе, что ей лучше покинуть остров, т.к. пребывание для неё здесь в тягость и может негативно отразиться на её психическом состоянии. Тогда как Джорджио намерен пройти весь свой жизненный путь до конца и готов умереть на острове - он верен своим идеалам.
На острове есть самолёт-кукурузник, оставшийся там со времён Второй мировой войны. Джорджио говорит Лизе, что за один месяц сможет его отремонтировать и они смогут покинуть остров. Через месяц самолёт стал розового цвета и они стараются взлететь, совершая разбег. На этом фильм кончается.
В фильме наглядно показано, что оказавшись в условиях, близким к первобытным, у женщин ярко обнажаются инстинкты, которые руководят их поведением. Не зря в фильме несколько раз показывается сверху панорама острова как некоего замкнутого мира, живущего по своим внутренним законам, где отсутствует цивилизация. Лиза, оказавшись в таких условиях, регрессировала в сторону животного мира, ведь сдерживающие рамки, в виде социальных, культурных, юридических, религиозных и этических норм не действуют в этой среде. Бессознательное, в такой ситуации, перекрывает все доводы разума и воспитания и начинает главенствовать, определяя поступки и поведение. Лизе захотелось стать ведомой и быть во власти мужчины-вожака, выполняя все его приказы. В фильме хорошо показан контраст того, какой она была в начале и какой стала в конце, когда из неё “выветрились” все прежние культурно-психологические качества личности, обнажив бессознательное нутро - это зов природы, которому трудно противостоять. В таких условиях происходит архаизация психики.
Сейчас в мире происходит активный пересмотр морально-нравственных норм в сфере отношений. С одной стороны это разнообразные эзотерические практики в духе Нью-эйдж, где размываются и подменяются прежде существовавшие нормы, с другой стороны - это активное внедрение “новой этики”. Из-за этого вопросы морали и этики отходят на второй план, выдвигая на передний лозунги, вроде “моё тело - моё дело”. “Освобождение” женщин от “бремени” пластов патриархальной цивилизации, как того добиваются феминистки, ведёт к тому, что женщины постепенно дрейфуют в новое варварство в половом вопросе. Это хорошо объясняет, почему в последние годы во всём мире появилась социальная группа вынужденных мужчин-девственников (инцелов), которые не могут начать половую жизнь. Из-за того, что в них подавлена маскулинность и отсутствует “животное” мужское начало, они сексуально непривлекательны для женщин, т.е. их инстинкт не срабатывает на мужчин, которые имеют слишком цивилизованное обличье. Поэтому в наше время чем культурнее и образованнее мужчина, тем больше усилий ему нужно затрачивать на то, чтобы найти отношения. И наоборот, чем мужчина первобытней и дремучей, тем проще ему найти секс.
В психологии отношений деликатно обходят стороной вопрос, почему от работящих, спокойных и интеллигентных мужчин уходят женщины. Ведь таких случаев много, что говорит нам не о какой-то случайности, а о закономерности. А причина проста: эти мужчины слишком податливы и в восприятии женщин являются “приручёнными”, поэтому они теряют к ним интерес и влечение. С ними скучно и в них нет задора и огня первобытности, который так заводит и манит женщин.
Это хорошо объясняет, почему феминистки так активно пересматривают и разрушают достижения цивилизации во всех сферах, ища там козни патриархата. Они пытаются разрушить то, что регламентировало половые отношения на протяжении веков и благодаря чему сформировалась современная цивилизация. Например, Домострой - свод правил и наставлений для жизни, в т.ч. и по семейным вопросам, составленный как квинтэссенция существовавших на тот момент знаний и опыта предков, вызывает у них лютую неприязнь как символ угнетения. Они демонизировали эту книгу, сильно исказив её первоначальные смыслы.
Феминистки борются против “токсичной и гегемонной” маскулинности, декларируя, что их мечта - это мужчина без выраженных патриархальных замашек и патернализма. Они продвигают “новую маскулинность”, движение “HeForShe” и профеминизм, которые с их точки зрения помогут мужчинам сбросить оковы патриархата и перестать соответствовать образу мачо. Получается, что инцелы как раз и есть те, о ком мечтают феминистки. Но феминистки относятся к ним с презрением и надменным осуждением, что говорит нам о том, что их риторика не соответствует действительности. Внимание с их стороны и попытки ухаживания будут трактоваться феминистками как “сексуальная объективизация женщин” и харассмент. Получается, что феминистки подвергают инцелов стигматизации и дискриминации, превратив само слово "инцел" в оскорбление оппонента мужского рода. Невозможно своими рациональными установками и политической идеологией “перекрыть” иррациональные бессознательные сексуальные импульсы, поэтому “травоядные мужчины” их не привлекают. Противоречивость суждений феминисток выражается и в другом, например, они ратуют за равноправие в отношениях и освобождение от гендерных стереотипов, но при этом осуждают мужчин-“пополамщиков”, загоняя их в рамки гендерных ролей.
Начать отношения с обычным мужчиной в их понимании - это прогнуться под патриархат, ведь отношения на равных рассматриваются ими как конкуренция, на инцелов у них не срабатывает инстинкт, а альфа-самцы им недоступны в силу того, что у них есть выбор среди женщин, а феминистки в плане женственности и сексуальности проигрывают обычным женщинам. Феминистки наивно полагают, что смогут заинтересовать альфа-самца своими прогрессивными взглядами, начитанностью, творческой натурой и активной гражданской позицией, которые в их понимании придают им индивидуальность и неповторимость по сравнению с другими женщинами, но в итоге терпят крах и отвержение. Отсюда вытекает обида на альфа-самцов, которая проецируется на всех мужчин, которые им кажутся чёрствыми озабоченными бабниками. Из-за этого у них формируется субъективный категоричный обобщающий вывод, что все мужчины непригодны для отношений и недостойны их.
Феминистки имеют ярко выраженную деформацию своей природной женственности и сексуальности, которая не позволяет им вписаться в рынок сексуальных отношений. Отсюда и категоричные заявления, что им не нужны отношения в принципе. Из этого вытекает амбивалентность: с одной стороны они мысленно испытывают превосходство над мужчинами, а с другой - культивируют образ жертвы. Своё нерастраченное либидо они пытаются конвертировать в учёбу, карьеру и активизм. Они борются за привилегии, которые являются компенсацией того, что они не вписались в рынок отношений. Внутреннее ощущение угнетения, дискриминации и притеснения вытекает у них из-за неспособности получить те блага и ресурсы, которые доступны обычным женщинам. Отсюда и рьяное желание освободить всех женщин от “гнёта патриархата”, чтобы и их лишить того, чего нет у феминисток. Это объясняет, почему большинству женщин чужды и непонятны идеи феминизма, тогда как феминистки считают их “служанками и рабынями” патриархального уклада. Философ Отто Вейнингер писал: “Требования эмансипации и в настоящее время исходят не от настоящей женщины, а исключительно от мужественной, которая, говоря от имени женщин вообще, доказывает лишь, что она плохо понимает свою природу, а также не видит мотивов своей деятельности”. Из-за отсутствия сексуального удовлетворения, двойственных переживаний, постоянной фрустрации и отрицания своего естества среди феминисток распространены психические расстройства, которые они любят подавать как яркую индивидуальность, противопоставляя себя общепринятой социальной норме, ставя себя выше других и считая “избранной и продвинутой”.
Именно по этой причине феминистки являются сторонниками мультикультурализма, BLM-движения и притока мигрантов, которые с одной стороны и дальше будут размывать устои и достижения цивилизации, а с другой - они являются носителями ярко выраженного инстинктивного начала (высокопримативности) и будут вытеснять с социального поля мужчин, которые феминистки считают непригодными для них (низкопримативными). Поэтому феминистки закрывают глаза на то, что мигранты являются носителями ярко выраженного патриархата - хотя в этом есть и на первый взгляд парадокс, что борясь с ним, они приветствуют тех, кто несёт с собой ещё более радикальный вариант патриархата и угнетения. Следовательно, как ни странно, из-за феминизма увеличится количество изнасилований и возрастёт уровень насилия и ущемления по отношению к женщинам. Ведь истинная цель феминизма - это поворот исторического процесса вспять, в новое варварство, а для этого нужно изменить расстановку сил в половом вопросе, отсекая слишком “цивилизованных” мужчин от размножения - отсюда и атака именно на “белый патриархат”. Поэтому феминистки так оголтело разрушают институт семьи и брака, считая его источником всех женских бед.
Также феминистки активно поддерживают зелёную повестку (экологизм), которая подразумевает под собой откат в прошлое, к языческому культу природы. Неоязычеством пропитаны и квазирелигиозные верования, популярные у феминисток. Например, викка, где практикуется магия, почитание природы и своя мораль, выраженная в словах “если это никому не вредит, делай то, что хочешь”, поощряющая свободную волю и Движение Богини, где оспаривается мужское доминирование в религии и делается акцент на женских божествах. Земля считается у них живой Богиней - это роднит их с гипотезой Геи. Некоторые из феминисток симпатизируют сатанизму как свободе от догматов и условностей (отсюда и популярность у них демонического культа Лилит), а ведьмы становятся современным символом феминизма. Борясь с традиционной религией как “пережитком прошлого”, они при этом могут иметь склонность к магическому мышлению. Всё это свидетельствует не о социальном прогрессе (так обычно позиционируют свои устремления феминистки), а о регрессе и деградации.
Отсюда вывод: в условиях социального и культурного распада и упадка, когда прежние нормы стремительно теряют вес и обесцениваются, женщины хотят подчиняться более сильным в маскулинном плане мужчинам, что собственно и показала история Лизы из фильма. В таких условиях возникает новый глобальный передел ресурсов, а для женщин это шанс улучшить своё материальное благосостояние и социальный статус. Поэтому у постсоветских женщин в 1990-е гг. большим спросом пользовались бандиты, т.к. они разрушали старую иерархию и творили свою новую реальность, конечной целью которой было стремление занять высшее положение в новой иерархии, т.е. стать вожаком стаи и контролировать территорию, открывая, таким образом, доступ к новым ресурсам и формируя свой капитал. Известный антрополог Сергей Савельев считает, что в дальнейшем человек будет развиваться по пути примитивизации (уменьшения уровня интеллекта, улучшения физических характеристик).
___________________
Не забудьте подписаться на мой Телеграм-канал. Там много интересного и неоднозначного контента.