на эту весьма щекотливую тему две с половиной недели назад разгорелись оживленные споры здесь аргументированно и тут уже просто голосованием. лично я всех комментов не читал, хотя есть интересные, но статистика говорит сама за себя
( Read more... )
почитал те что с аргументами и честно, довольно скучно, все эти "мой опыт показывает.." или, а вот Фрейд, Скиннер... да хоть Роджерс, на странице 289, вот что пишет - "пациент Н в яркой форме..." Единственный нормальный аргумент - нормальные, буть то лонгитюдные или даже пусть короткосрочные научные "опыты" обязательно независимые и повторные и все такое, и вот тогда уже смысл имеет перетолковывать результаты, а так все это довольно противно читать, не знаю ни одного практикующего психолога, который читает эти безумные сообщества, где соревнуются в знании литературы преимущественно те, для кого это хобби и досуг. С вашей позицией я вроде согласен) единственно, что я всеж оставляю позитивную эффективность немедленного разумного воздаяния физическим образом с положительным закреплением, хотя все субъективно на одних действует на других нет, благо мне не доводится этим развлекаться.
эффективность разумного наказания сложно переоценить, я о том и говорил а про сообщество вы зря, там есть практикующие, в частности вменяемые специалисты
верю что есть, но что может практик поставить как аргумент в этом споре - опыт свой, но любой может этот опыт поставить под сомнение и теорию может, очень сложно и даже неконструктивно дискутировать вне конвенциональных норм, вне парадигмы поддерживаемой дискутантами, для одних "нормальный" человек это тот, кто качественно социализирован, для других он оппортунист и конформист а "нормальный" кто индивидуалист и эгоист, короче говоря, мне уже давно кажется, что лучший способ общения в некоторых сообществах - это выражение мнения без его обсуждения, ну считает один что драть детей это полезно, его так воспитали и он "ничего" получился - переубедить его невозможно, я в школе регулярно встречаю такие случаи когда препод вызывает в школу родителей, а на следующий день я вижу ученика битым, и что, звоню родителям - а мне - вы своих детей воспитывайте, а нам советы не нужны
( ... )
вы школьный психолог? много тем задели, всего в жежешке не обсудишь спорить неконструктивно, а вот обмен мнениями - вещь полезная, я считаю. весьма обогащает опыт конвенциональные нормы - тоже вещь скользкая. если мы об академической науке, без этого никак. а вот эмпирический опыт это только ограничивает. как раз-таки то самое прокрустово ложе ну, а разговоры с клиентурой - вообще особая область. тут каждый случай - своя стратегия. но, кстати, в моем понимании даже физические наказания с гуманизмом никак не конфликтуют
Comments 6
Единственный нормальный аргумент - нормальные, буть то лонгитюдные или даже пусть короткосрочные научные "опыты" обязательно независимые и повторные и все такое, и вот тогда уже смысл имеет перетолковывать результаты, а так все это довольно противно читать, не знаю ни одного практикующего психолога, который читает эти безумные сообщества, где соревнуются в знании литературы преимущественно те, для кого это хобби и досуг.
С вашей позицией я вроде согласен) единственно, что я всеж оставляю позитивную эффективность немедленного разумного воздаяния физическим образом с положительным закреплением, хотя все субъективно на одних действует на других нет, благо мне не доводится этим развлекаться.
Reply
а про сообщество вы зря, там есть практикующие, в частности вменяемые специалисты
Reply
Reply
много тем задели, всего в жежешке не обсудишь
спорить неконструктивно, а вот обмен мнениями - вещь полезная, я считаю. весьма обогащает опыт
конвенциональные нормы - тоже вещь скользкая. если мы об академической науке, без этого никак. а вот эмпирический опыт это только ограничивает. как раз-таки то самое прокрустово ложе
ну, а разговоры с клиентурой - вообще особая область. тут каждый случай - своя стратегия. но, кстати, в моем понимании даже физические наказания с гуманизмом никак не конфликтуют
Reply
Leave a comment