Comments | psy_pro: Методологические трудности в разработке опросника

yaricz in psy_pro

Методологические трудности в разработке опросника

Nov 28, 2009 02:13

Коллеги, доброго времени суток ( Read more... )

психодиагностика

Comments 10

sova_i_zerkalo November 28 2009, 19:00:53 UTC

Вот с методологии бы и начать ( ... )

yaricz November 28 2009, 19:18:59 UTC

Благодарю за отзывчивость ( ... )

sova_i_zerkalo November 28 2009, 19:24:50 UTC

Спасибо! А как ещё сделать, чтобы испытуемый с ума не сошёл? Если избежать дополнения "в ситуации одиночества" или "когда я чувствую себя покинутым", то что будет критерием специфичности? Содержание теоретического конструкта?

А вы при такой постановке вопроса не потеряете тех, кто не чувствует себя покинутым и не испытывает одиночества, даже находясь один? может быть, просто "когда я один (одна)"; "если я остаюсь один", "если рядом со мной никого нет", "без других людей" и т.п.

Я хотел бы узнать, требует ли ввод в опросник типов отдельной работе по созданию Типологии, вот что..

если вы имеете в виду обоснование, то да. Оно может быть либо теоретическое (на основе анализа литературы), либо эмпирическое (например, вы провели 20 интервью и на их основе выделили эти типы).

Некоторые замечания о "характере" одиночества. alena_alekhina November 28 2009, 23:40:15 UTC

Для начала, еще раз ссылку дам на мою статью ПОПУЛЯРНУЮ про психологическое тестирование: "О тестировании людей в сравнении с тестированием уровня масла в двигателе автомобиля". http://alena-alekhina.livejournal.com/116146.html#cutid1... )

Re: Некоторые замечания о "характере" одиночества. yaricz November 29 2009, 00:01:32 UTC

Спасибо за ответ! Я завтра вдумаюсь, и вдумчиво Вам отвечу!
Прочитал один раз, нужно вчитаться и осмыслить..
Да, пожалуй, я погряз в рамках одного феноменологического подхода..

Re: Некоторые замечания о "характере" одиночества. alena_alekhina November 29 2009, 23:14:45 UTC

Пожалуйста. ) Вопрос непростой, конечно.

Re: Некоторые замечания о "характере" одиночества. yaricz December 1 2009, 10:25:37 UTC

>Нет у вас крепкой теории одиночества и понятия о структуре явления... Какова природа этого явления ( ... )

Thread 5

hootspa November 29 2009, 23:40:14 UTC

Шкалы и будут разнородны. Общее поле одиночества это философская проблема, поскольку даже в физике не решена.
Шкалы и будут разнородны. Их можно назвать "осями одиночества". К каждой оси - свой опросник. Пример, мне знакомый - DSM 4.
В ответе - "составляющие одиночества", в процентах например. Но вот при дальнейшей обработке может возникнуть интересные вещи - можно будет выявить новые типы одиночества, не описанные прежде, или уточнить известные.
Одна ось, например, искусственная изоляция http://www.ozon.ru/context/detail/id/152969/, а другая ось - экзистенциальные проблемы. Хотя к "ответственности" больше подходит "свобода".
Так же субективное переживание одиночества зависит от типологии, ценностных ориентаций.
Все это можно эклектично шкалировать на осях, а там видно будет, что получиться и куда двигаться дальше.

yaricz December 1 2009, 10:37:36 UTC

Спасибо Вам!

Не подскажите, где познакомиться с DSM?

>В ответе - "составляющие одиночества", в процентах например.
Поясните пожалуйста первую часть фразы. Составляющие - это эмпирические индикаторы? Так и есть, вобщем то :) У меня шкала Лайкерта..

>Шкалы и будут разнородны. Их можно назвать "осями одиночества". К каждой оси - свой опросник. Пример, мне знакомый - DSM 4.

>можно будет выявить новые типы одиночества, не описанные прежде, или уточнить известные.

Так всё таки корректнее диагносцировать типы, а не составляющие типов?
Поясню: тип "холерик" состоит их составляющей "экстраверсия +" "нейротизм+".

Можно составить шкалу "холерик", а можно составить шкалу "экстраверсия" и "нейротизм" (как у Айзенка).
Или оба варианта корректны?