Мне кажется что наказывать за разовое, иногда возникающее опоздание глупо. Не обязательно ехать на электричке чтобы случился форсмажор. Ночью был ледяной дождь - и я 15 минут скреб стекло у машины. На выезде с парковки застрял какой то дурак и я 15 минут ждал пока он сможет выехать. И т.д.
Но если человек изо дня в день приходит в 9-10, 9-15 вместо 9-00 при этом нет никакой объективной причины - его надо наказать.
Слава богу по действующему ТК за уже второе опоздание можно уволить.
И да, это касается только сотрудников время работы которых нормировано. Если я прошу инженера поработать в субботу, в праздники, вечером или рано утром, конечно я не буду его дрочить пусть он хоть каждый день опаздывает.
В загибающихся НИИ любили эту фишку с жопочасами. В одном из них 16.30 частенько выходил нач. охр. к проходной и велел никого до 17.00 не выпускать. И вот, с одной стороны проходной стоит он - руки в боки, а с другой - любители уходить пораньше. Их с полсотни обычно собиралось. Стоят себе, сопят, с ненавистью смотрят поверх турникета на начохра, теребят в руках свои ситцевые мешочки, но назад на рабочие места не идут. Стоят, мёрзнут. Из принципа.
тогда не совсем понятно, зачем это использовать в качестве поощрения или наказания. Удерживать имеет смысл тех, кто хорошо окупается. А исключать ради наказания - это значит, компания должна понести затраты на его замену, если он там состоял объективно. Не себя ли в этом случае наказывает компания?
Нелицеприятный - не сделанный в угоду какому-то лицу. Синоним - "беспристрастный". Почему беспристрастный разговор может быть наказанием - не понимаю.
Я вот сегодня столкнулся с крайне любопытным вопросом. Жене в детсаду медсестра сказала, что она с чадом должна явиться завтра к участковому педиатру, а в садик нельзя, поскольку чадо кашляет. Педиатр, что удивительно, не круглосуточный. Чадо кроме кашля не проявляет никаких симптомов заболеваний, а значит - перспективы получения больничного крайне туманны. Как идеальный менеджер должен обрабатывать такую ситуацию?
Мой менеджер сказал, что ему все равно на мой рабочий график. Но, поскольку я сама тоже менеджер, я чаще задерживаюсь, чем хожу по педиатрам. Зато, когда к педиатру все-таки надо, ни у кого не спрашиваю и иду с чистой совестью.
Идеальный менеджер, столкнувшись с ситуацией, когда работник (ценный и нужный) может часто отсутствовать (например, молодая мать или кто-то, живущий далеко от места работы, или кто-то с серьезным хроническим заболеванием), определяет минимальный объем задач "на берегу". И выдает ноутбук и телефон :)
Как нас учит ТРИЗ? Идеальное техническое решение, когда системы нет, а ее функция выполняется. Так и с менеджментом - идеально когда его нет - самозанятость для интровертов либо самоуправляемые команды для экстравертов ;) Менеджеры не создают прибавочной стоимости, их функция удержать процесс производства под контролем (защитить свое социальное положение). На это расходуются много времени и денег. Следовательно, в идеале нужна система работы, где менеджмент не нужен. Цель - создание качественных продуктов и услуг, а контроль одно из средств ;)
Конечно, это большая редкость. Но если верить Рикардо Семлеру, Фредерику Лалу и Марку Розину бирюзовые организации иногда встречаются. Хотелось бы, чтобы их было больше, чтобы люди могли выбирать,где удобнее работать. Одни предпочтут традиционную иерархию, другие самоуправление.
Comments 24
Но если человек изо дня в день приходит в 9-10, 9-15 вместо 9-00 при этом нет никакой объективной причины - его надо наказать.
Слава богу по действующему ТК за уже второе опоздание можно уволить.
И да, это касается только сотрудников время работы которых нормировано. Если я прошу инженера поработать в субботу, в праздники, вечером или рано утром, конечно я не буду его дрочить пусть он хоть каждый день опаздывает.
Reply
В загибающихся НИИ любили эту фишку с жопочасами. В одном из них 16.30 частенько выходил нач. охр. к проходной и велел никого до 17.00 не выпускать. И вот, с одной стороны проходной стоит он - руки в боки, а с другой - любители уходить пораньше. Их с полсотни обычно собиралось. Стоят себе, сопят, с ненавистью смотрят поверх турникета на начохра, теребят в руках свои ситцевые мешочки, но назад на рабочие места не идут. Стоят, мёрзнут. Из принципа.
Reply
Reply
Reply
Удерживать имеет смысл тех, кто хорошо окупается. А исключать ради наказания - это значит, компания должна понести затраты на его замену, если он там состоял объективно. Не себя ли в этом случае наказывает компания?
Reply
Нелицеприятный - не сделанный в угоду какому-то лицу. Синоним - "беспристрастный". Почему беспристрастный разговор может быть наказанием - не понимаю.
Я вот сегодня столкнулся с крайне любопытным вопросом.
Жене в детсаду медсестра сказала, что она с чадом должна явиться завтра к участковому педиатру, а в садик нельзя, поскольку чадо кашляет.
Педиатр, что удивительно, не круглосуточный.
Чадо кроме кашля не проявляет никаких симптомов заболеваний, а значит - перспективы получения больничного крайне туманны.
Как идеальный менеджер должен обрабатывать такую ситуацию?
Reply
Но, поскольку я сама тоже менеджер, я чаще задерживаюсь, чем хожу по педиатрам. Зато, когда к педиатру все-таки надо, ни у кого не спрашиваю и иду с чистой совестью.
Идеальный менеджер, столкнувшись с ситуацией, когда работник (ценный и нужный) может часто отсутствовать (например, молодая мать или кто-то, живущий далеко от места работы, или кто-то с серьезным хроническим заболеванием), определяет минимальный объем задач "на берегу". И выдает ноутбук и телефон :)
Reply
Reply
Менеджеры не создают прибавочной стоимости, их функция удержать процесс производства под контролем (защитить свое социальное положение). На это расходуются много времени и денег.
Следовательно, в идеале нужна система работы, где менеджмент не нужен. Цель - создание качественных продуктов и услуг, а контроль одно из средств ;)
Reply
Reply
Хотелось бы, чтобы их было больше, чтобы люди могли выбирать,где удобнее работать. Одни предпочтут традиционную иерархию, другие самоуправление.
Reply
Leave a comment