По первому пункту: это беда во всем мире. " Н. Изъян был компетентным студентом и, окончив колледж, стал преподавать физику и химию. Его уроки и лабораторные занятия увлекали школьников. ... Н. Изъян был выдвинут на пост заведующего кабинетом естественных наук, где он столкнулся с необходимостью заказывать материалы и аппаратуру для лабораторий, а также вести точный учет. Его некомпетентность стала очевидной!" Это из "Принципа Питера" По третьему пункту. У нас чаще всего встречаются книги по менеджменту американский авторов, а их опыт не всегда на 100% применим у нас. Возьмем хотя бы управление строительными проектами: американский проектировщик решает вопрос "сколько мне надо привлечь ресурсов, чтобы успеть к сроку?", а российский до сих пор должен решать вопрос "за какой срок может быть выполнена работа имеющимися ресурсами?".
По поводу разницы в приведенном примере - не могу согласиться. Возникает ощущение, что американцев в ресурсах не ограничивают. Не знаю как в строительстве, а в других сферах - очень даже ограничивают.
Там, скорее, финансовое ограничение. Собственно, это даже по программным продуктам видно: рассчитывать сроки исходя из количества ресурса и объема работы могут только отечественные разработки (Спайдер Проджект)
пункты 1 и 2 часто в обратной зависимости, я бы сказал - крайние полюса (что не мешает многим мотаться от одного к другому, так и не находя баланса) Пункт 5 вообще глобален
Интересно, что в большинстве таких "классово расслоенных" компаний, начиная с какого-то уровня, все сотрудники уже не воспринимаются руководством как люди и работники. Пример: в одном банке, если смотреть снизу в сторону укрупнения, иерархия выглядит так: сотрудник -> группа -> отдел -> управление -> департамент -> блок (руководители блоков - члены правления) -> председатель правления. Так вот, банком считается все, что выше начальников управления. Все, что ниже - просто быстрозаменяемые ресурсы, вне зависимости от того операционист это, программист или завхоз.
... ...и даже начальник отдела или проекта сопоставимых с отделом масштабов.
Все так . А жаль Кстати, разведки всех стран и ведомств (включая налоговую и прочую полицию) так вовсе не считают и активно собирают данные "по низам". Говорят, отлично работает. Причем не только в том что хороший пазл собрать можно, но и в том, что объект охоты , зная об утечке информации, , как правило не может понять откуда она утекает. Именно потому что он держит под контролем все что "до начальника управления", а дальше - дальше у него в голове не укладывается что сотрудник может что-то знать, понимать и разболтать. Для него это такая же фантастика как говорящий (и выдающий его) стул
Мне кажется, продвижение родственников последнее время не в тренде и переместилось в окологосударственные структуры. Там да, совсем беда. А вот с друзьями, наверное, беда везде...
Comments 20
" Н. Изъян был компетентным студентом и, окончив колледж, стал преподавать физику и химию. Его уроки и лабораторные занятия увлекали школьников.
...
Н. Изъян был выдвинут на пост заведующего кабинетом естественных наук, где он столкнулся с необходимостью заказывать материалы и аппаратуру для лабораторий, а также вести точный учет. Его некомпетентность стала очевидной!" Это из "Принципа Питера"
По третьему пункту. У нас чаще всего встречаются книги по менеджменту американский авторов, а их опыт не всегда на 100% применим у нас. Возьмем хотя бы управление строительными проектами: американский проектировщик решает вопрос "сколько мне надо привлечь ресурсов, чтобы успеть к сроку?", а российский до сих пор должен решать вопрос "за какой срок может быть выполнена работа имеющимися ресурсами?".
Reply
Reply
Reply
Пункт 5 вообще глобален
Reply
Интересно, что в большинстве таких "классово расслоенных" компаний, начиная с какого-то уровня, все сотрудники уже не воспринимаются руководством как люди и работники. Пример: в одном банке, если смотреть снизу в сторону укрупнения, иерархия выглядит так: сотрудник -> группа -> отдел -> управление -> департамент -> блок (руководители блоков - члены правления) -> председатель правления.
Так вот, банком считается все, что выше начальников управления. Все, что ниже - просто быстрозаменяемые ресурсы, вне зависимости от того операционист это, программист или завхоз.
Reply
Все так . А жаль
Кстати, разведки всех стран и ведомств (включая налоговую и прочую полицию) так вовсе не считают и активно собирают данные "по низам". Говорят, отлично работает. Причем не только в том что хороший пазл собрать можно, но и в том, что объект охоты , зная об утечке информации, , как правило не может понять откуда она утекает.
Именно потому что он держит под контролем все что "до начальника управления", а дальше - дальше у него в голове не укладывается что сотрудник может что-то знать, понимать и разболтать. Для него это такая же фантастика как говорящий (и выдающий его) стул
Reply
Reply
часто стараясь соблюсти все правила и ничего не нарушить, совершенно забываешь о самой работе((
Reply
Reply
мы все здесь играем в игры, работы нет..пускаем пыль в глаза.....каждый день учим новые правила новой игры..(((
Reply
Reply
Это еще не худший вариант. Хуже, когда управленцами делают не хороших специалистов, а хороших друзей. Или друзей хороших друзей.
Reply
А вот с друзьями, наверное, беда везде...
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment