"Печатание денег" или своп активов?
Поскольку QE (Quantitative Easing), вообще, и QE2, в частности, постоянно называют «печатанием денег», «разбрасыванием денег с вертолёта» и т.п., Бен Бернанке в последнее время был вынужден несколько раз обратить внимание на то, что QE - это, по сути, своп (обмен) активов. В данном случае срочные (имеющие конкретный срок погашения) купонные (приносящие процентный доход) активы (облигации казначейства США) обмениваются на беспроцентные депозиты до востребования.
Почему это важно? Потому что своп активов ни «печатанием денег», ни «разбрасыванием денег с вертолёта» не является.
Непосредственно в результате подобного рода QE (хоть 1, хоть 2, хоть 22) НОВЫЕ ДЕНЬГИ в экономику НЕ ПОПАДАЮТ. Для того, чтобы возникли новые деньги должны произойти ещё некоторые действия.
На пальцах, абстрагируясь от многих деталей, это выглядит примерно следующим образом.
Предположим, вы пришли в банк и взяли кредит на какой-то бизнес проект, не важно какой. Выдав вам кредит, БАНК СОЗДАЛ НОВЫЕ ДЕНЬГИ. Далее у вас что-то не заладилось с проектом, заминка какая-то вышла, и ваши кредитные деньги оказались, так сказать, временно свободными. Дабы они не лежали на счёте мёртвым грузом банк посоветовал вам на время приобрести надёжные, приносящие процент гособлигации, что вы и сделали. Через некоторое время, вдруг (на самом деле не вдруг, но это не важно), появляется Центральный Банк (ну, или как в случае с США, ФРС) со своей программой количественного смягчения (QE) и предлагает вам, а также другим держателям некоторого набора гособлигаций, продать их ему по выгодной вам всем цене. Не принуждает, не выкручивает руки, а именно предлагает и именно по выгодной.
Вы соглашаетесь. В результате продажи гособлигаций у вас на счёте опять оказываются всё те же кредитные деньги, и вы опять начинаете думать, что теперь с ними делать. Может купить каких-нибудь других облигаций, а может быть, акций, а может уже начать, наконец, реализацию того бизнес проекта, под который и создавались эти кредитные деньги.
Вот приблизительно так это выглядит, а цель ФРС, во всяком случае, которая декларируется - это не предоставление дополнительной ликвидности, а удержание процентных ставок на низких уровнях и стимулирование экономической в том числе и кредитной (там, где они и хотят, чтобы создавались новые деньги) активности.
Но важно понять, что само по себе "Количественное смягчение" непосредственно новых денег в систему не добавляет.
Они и раньше, когда проводили программы выкупа активов, достаточно подробно описывали весь процесс:
Intended Effects of Asset Purchases
The first question I consider is whether the asset purchases have had their intended effects. It is important to recognize that the LSAP programs differ from the Fed’s liquidity policies in terms of their policy intent. The LSAPs were not aimed at supplying liquidity to financial institutions or at reducing systemic risk. Instead, they were intended to support economic activity by keeping longer-term private interest rates lower than they would otherwise be.
A primary channel through which this effect takes place is by narrowing the risk premiums on the assets being purchased. By purchasing a particular asset, the Fed reduces the amount of the security that the private sector holds, displacing some investors and reducing the holdings of others. In order for investors to be willing to make those adjustments, the expected return on the security has to fall. Put differently, the purchases bid up the price of the asset and hence lower its yield. These effects would be expected to spill over into other assets that are similar in nature, to the extent that investors are willing to substitute between the assets. These patterns describe what researchers often refer to as the portfolio balance channel.
P.S. www.nakedcapitalism.com/2010/11/auerback-amateur-hour-at-the-federal-reserve.html
P.P.S. shortmarket.blogspot.com/2010/11/blog-post.html
Почему это важно? Потому что своп активов ни «печатанием денег», ни «разбрасыванием денег с вертолёта» не является.
Непосредственно в результате подобного рода QE (хоть 1, хоть 2, хоть 22) НОВЫЕ ДЕНЬГИ в экономику НЕ ПОПАДАЮТ. Для того, чтобы возникли новые деньги должны произойти ещё некоторые действия.
На пальцах, абстрагируясь от многих деталей, это выглядит примерно следующим образом.
Предположим, вы пришли в банк и взяли кредит на какой-то бизнес проект, не важно какой. Выдав вам кредит, БАНК СОЗДАЛ НОВЫЕ ДЕНЬГИ. Далее у вас что-то не заладилось с проектом, заминка какая-то вышла, и ваши кредитные деньги оказались, так сказать, временно свободными. Дабы они не лежали на счёте мёртвым грузом банк посоветовал вам на время приобрести надёжные, приносящие процент гособлигации, что вы и сделали. Через некоторое время, вдруг (на самом деле не вдруг, но это не важно), появляется Центральный Банк (ну, или как в случае с США, ФРС) со своей программой количественного смягчения (QE) и предлагает вам, а также другим держателям некоторого набора гособлигаций, продать их ему по выгодной вам всем цене. Не принуждает, не выкручивает руки, а именно предлагает и именно по выгодной.
Вы соглашаетесь. В результате продажи гособлигаций у вас на счёте опять оказываются всё те же кредитные деньги, и вы опять начинаете думать, что теперь с ними делать. Может купить каких-нибудь других облигаций, а может быть, акций, а может уже начать, наконец, реализацию того бизнес проекта, под который и создавались эти кредитные деньги.
Вот приблизительно так это выглядит, а цель ФРС, во всяком случае, которая декларируется - это не предоставление дополнительной ликвидности, а удержание процентных ставок на низких уровнях и стимулирование экономической в том числе и кредитной (там, где они и хотят, чтобы создавались новые деньги) активности.
Но важно понять, что само по себе "Количественное смягчение" непосредственно новых денег в систему не добавляет.
Они и раньше, когда проводили программы выкупа активов, достаточно подробно описывали весь процесс:
Intended Effects of Asset Purchases
The first question I consider is whether the asset purchases have had their intended effects. It is important to recognize that the LSAP programs differ from the Fed’s liquidity policies in terms of their policy intent. The LSAPs were not aimed at supplying liquidity to financial institutions or at reducing systemic risk. Instead, they were intended to support economic activity by keeping longer-term private interest rates lower than they would otherwise be.
A primary channel through which this effect takes place is by narrowing the risk premiums on the assets being purchased. By purchasing a particular asset, the Fed reduces the amount of the security that the private sector holds, displacing some investors and reducing the holdings of others. In order for investors to be willing to make those adjustments, the expected return on the security has to fall. Put differently, the purchases bid up the price of the asset and hence lower its yield. These effects would be expected to spill over into other assets that are similar in nature, to the extent that investors are willing to substitute between the assets. These patterns describe what researchers often refer to as the portfolio balance channel.
P.S. www.nakedcapitalism.com/2010/11/auerback-amateur-hour-at-the-federal-reserve.html
P.P.S. shortmarket.blogspot.com/2010/11/blog-post.html