Об идеях.
Уже не впервые в дискуссиях всплывает мнение, что идея блицкрига принадлежит Шлиффену.
Тогда как лично я убежден, что идея блицкрига подсмотрена немцами совершенно в другом месте: у русских. И основания так думать у меня есть. Ниже я их изложу. Но сначала - об идеях.
Что такое идея? Иде́я (др.-греч. ἰδέα - видность, вид, форма, прообраз) в широком смысле - мысленный прообраз какого-либо предмета, явления, принципа, выделяющий его основные, главные и существенные черты. Заметьте: не просто мысль формата: А хорошо бы!, а еще и доведенная до уровня: для этого необходимо сделать вот так и вот так.
Например. Если я подумаю: А вот хорошо бы такой звездолет, чтобы раз - и сразу через всю галактику за секунду перебрасывал. Да горючки бы при этом не требовал. Так вот это не идея - это фантазия. А вот когда Циолковский начал основные узлы ракеты прорисовывать, пусть даже на бумаге, но из реальных материалов и на реальных технологиях - вот это уже идея.
Или, скажем, идея полетов. Когда в средние века какой-нибудь гражданин мечтал: а вот хорошо бы как птица по небу лететь - это не идея а фантазия. А вот когда Можайский из картона, скрепок и парового двигателя слепил свой первый самолет, сумевший оторваться от земли - вот это у него уже была идея. Хотя и нереализованная.
Вернемся к Шлиффену. Итак, в чем же заключалась идея Шлиффена? А заключалась она в том, что французов надо разбить быстро. Это пока фантазия, а не идея, поскольку никаких существенных принципов, не существовавших ранее, т-щ Шлиффен не предложил. Более того, сама мысль о том, что войну следует заканчивать побыстрее, существует ровно столько же, сколько и сами войны: желающих воевать подольше и похуже не так и много.
Как считаете, Наполеон хотел повоевать подольше, или наоборот, стремился закончить войну побыстрее? По-моему все же стремился справится побыстрее.
А что Шлиффен еще и конкретные даты давал: победить до такого-то числа, так это не новый принцип нам дает, а иллюстрирует, что фантазия была не очень умна, зато с охренительным самомнением. Ведь какой ранее не существовавший и придуманный Шлиффеном фактор позволял ему за 42 дня обеспечить капитуляцию Франции? Да никакой. Поэтому это не идея, а пожелание туповатого начальника: бегом, прыжками, быстрее, еще быстрее! (с) Причем начальника откровенно неумного, полагающего, что для выполнения приказа необходимо и достаточно всего-навсего отдать приказ погромче, да обматерить исполнителей как следует.
В действительности это не так. Проиллюстрирую такой аналогией. Представьте себе, что вы командуете отделением в десять здоровых рыл. И у вас стоит задача поставить на место десятитонную цельнолитую металлическую мачту радиосвязи. Достаточно ли для этого громко крикнуть: отделение, слушай приказ: поставить мачту!? Смею заверить, этого окажется недостаточно: как вы ни матерись, а задача решена не будет.
Другое дело, если вы, как начальник, сначала придумаете идею, как это сделать. Например, найдете кран соответствующей грузоподъемности. Вот тогда вы отдаете приказ: с помощью вот этого крана приказываю поставить мачту!, и вот в этих условиях он с высокой степенью вероятности будет выполнен.
Какой же кран придумал Шлиффен? Да никакого: он просто сказал: захватить в течение стольки-то дней! А уж как это будет делаться, его, похоже, не заинтересовало в принципе. Неудивительно, что его пожелания ушли в никуда, и мачта так и не была поставлена: войну похабно проиграли. При этом основная, как мне видится, причина проигрыша - именно отсутствие головы у самого Шлиффена, и реализаторов его плана, поскольку немцы удивительно приспособлены к войне: по моему мнению, в мировом рейтинге бойцов они занимают гарантированное второе место. Но ошибки генералов, увы, никакой героизм рядовых исправить не в состоянии.
Другое дело - франко-прусская война 1870-го года. Вот там Мольтке-старшим таки была припасена ИДЕЯ. Что, собственно, и привело к выигрышу этой войны. Идея Мольтке была проста, как мычание: наши войска всегда должны опережать войска противника. Но в отличие от Шлиффена, кран он таки припас: он догадался прикрутить к этому делу железные дороги, тогдашний хай-тек. Неудивительно, что его войска таки реально были быстрее: пешком сложно обогнать паровоз. Сначала с помощью железки было получено опережение в мобилизации, потом - опережение в доставке в пункты развертывания... так вот и выиграли войну. Потому как идея включала в себя главное - механизм ее реализации.
А вот у Шлиффена такого механизма припасено не было. Вот именно потому и получился фейл: все остальное уже мелкие и малозначительные подробности, так и не решившие основных проблем.
А вот теперь вернемся к блицкригу и его основателям. Вики сообщает нам: Блицкриг (нем. Blitzkrieg, от Blitz - «молния» и Krieg - «война») - теория ведения скоротечной войны, согласно которой победа достигается в сроки, исчисляемые днями, неделями или месяцами, до того, как противник сумеет мобилизовать и развернуть свои основные военные силы. Но та же вики приписывает авторство идеи все тому же Шлиффену, не стесняясь того факта, что кроме самой фантазии, инструмента Шлиффеном так и не предложено.
Русским было не до чтения Шлиффена. Потому как во-первых образование не позволяло (гражданская война вообще не сильно способствует образованности), во-вторых некогда читать - воевать надо было. И поскольку войну хотелось закончить побыстрее, инструмент они все же придумали. Назывался он тачанкой.
Идея пулеметов на повозках, вообще говоря, не нова и принадлежит англичанам, реализовавшим ее еще в конце 19-го века. Но перевозка пулеметов не на горбу - это еще не молниеносная война.
А что же тачанка, и чем она принципиально меняла расклад? В первую очередь тем, что позволяла не просто перевозить пулемет, но еще и перевозить его готовым к бою. Тут сложность в том, что обычная телега не обладает никакими средствами амортизации, и после сколь-нибудь серьезной перевозки пулемет превращается в набор запчастей, из которых пулемет еще предстоит собрать. Тряска, неразвитая металлообработка и все такое.
А вот тачанка позволяла перевозить его без раструшивания, т.е. привезя на место сразу стрелять. А это сильно меняло дело.
В действительности, атака на тачанках хоть истории и известна, но вообще говоря, обычный миф: в основном тачанка служила для доставки пулемета на огневую точку. Потому как сами понимаете, брони на тачанке не было, и первая же, прилетевшая в лошадь пуля создавала охренительную проблему. Так что поскольку тачанка представляла собой отличную мишень, реальная атака на тачанках была делом очень специфическим. В основном - быстро выбросить пулемет на огневую и при необходимости так же быстро его оттуда эвакуировать.
Кроме того, тачанка за счет подрессоривания давала и более высокую, чем телега, среднюю скорость транспортировки.
Но и это еще не все. Один, пусть даже и пулемет, в поле не воин. А возить на тачанке можно было не только пулеметы.
И вот тут вот и возникает инструмент, способный обеспечить выполнение блицкрига. Цитата:
Первыми пришли деникинцы. Еще в период борьбы крестьян с гетманом и в особенности в первые дни низвержения его, с Дона и Кубани просочились на Украину отдельные партизанские контрреволюционные отряды генерала Шкуро и подошли к Пологам и Гуляй-Полю. Это была первая угроза освободившемуся району со стороны новой контрреволюции. Естественно, армия повстанцев-махновцев повернула свои силы в эту сторону. К этому времени она состояла из нескольких полков пехоты и нескольких полков кавалерии, прекрасно организованных. Пехота в армии махновцев представляла собою исключительное, своеобразное явление. Вся она, подобно коннице, передвигалась на лошадях, но не верхом, а в легких рессорных экипажах, называемых на юге Украины "тачанками". Выстроившись в ряд или в два ряда, эта пехота двигалась обыкновенно быстрой рысью вместе с конницей, делая в среднем по 60-70 верст в день, а когда надо было, - и по 90-100 верст.
Это П.Аршинов. История махновского движения (1918 - 1921). Глава пятая.
Чувствуете, чем пахнет? Это мостострелки. Только в связи с голодранством - без самого мото, на лошадях и тачанках. А уж применение тачанок в качестве САУ поддержки - это как раз не так и важно. Важно то, что эта мотопехота могла действовать быстрее, чем противник. Ощутимо быстрее. Поскольку обычный марш пехоты - тридцать километров в сутки.
Более того, при равном пробеге с конницей эта пехота прибывала на место куда более боеспособной. Это я вам как человек, поездивший на лошади, гарантирую. Как ни крути, а на тачанке устаешь меньше.
И это лето 1919 года. Для понимания ситуации: создание легендарной Первой Конной было предложено И.В.Сталиным 17 ноября 1919 года. Приказ на формирование - от 19 ноября.
Причем псевдомотопехотой Буденный не баловался: зато у него был другой, не менее интересный козырь. Снова-таки цитата:
Действуя в поле, в открытом встречном бою, мы также применяли свои излюбленные приемы. Мы подпускали противника на дистанцию действительного пулеметного огня. Орудия и тачанки вихрем вылетали на открытые позиции, обрушивая на врага огненный шквал. Огонь ошеломлял его. В это время конные группы немедленно переходили в атаку. Буденный всегда лично водил части в атаку. В момент атаки, которая всегда была стремительной, пулеметчики и артиллеристы - у них были прекрасные лошади - не отставали от атакующих эскадронов. Часто, бывало, орудийный расчет врубался вместе с нами в ряды белых.
Это Городовиков, В рядах первой конной.
Кроме того, в силу несколько больших возможностей, буденовцы также частенько баловались броневиками, включая их в средства огневого нападения, т.е. в ряды тех же тачанок и орудий на конной тяге.
Идея тоже ничего, и судя по результатам - на тот момент вполне боеспособная.
Более того, сами немцы отлично представляют себе, кто именно автор идеи блицкрига. Вот запись из дневника Франца Гальдера от 23 июня 1941 года:
В этом случае танковые группы Гота и Гудериана оказались бы разделенными почти непроходимой полосой озер и болот, что могло бы дать противнику возможность по отдельности разбить их обе. Эту опасность следует учитывать тем более, что именно русские впервые выдвинули идею массирования подвижных соединений (Буденный), а на основании отдельных донесений о перебросках русских войск в тыл можно предполагать, что противник пытается сосредоточить свои подвижные соединения в глубине обороны.
Как видите, начальник Генштаба сухопутных войск вполне себе представляет, кто кому Рабинович.
Понятное дело, что в силу другого исторического периода и лучших технологических возможностей использовались другие технические средства: роль вылетающих вперед конных упряжек артиллерии брали на себя пикировщики типа Штука, роль атакующей конницы - танки, роль пехоты на тачанках - обычная мотопехота на грузовиках и БТРах.
Кстати, именно эта версия также поясняет, почему Тигры и Пантеры отсутствовали в момент нападения на СССР: они в этой роли просто не смотрелись. Задача конника - быстро и результативно махать шашкой, нагоняя бегущего противника, а не штурмовать окопы. Вот потому-то немцы использовали относительно быстроходные (танк Т-3 на испытаниях обгонял БТ, Свирин гарантирует!) танки с высоким темпом огня (потому и пулеметы да малокалиберные, а значит - скорострельные пушки на основной массе немецких танков первого периода).
Не верите, что обгонял? Извольте цитату:
Одобренный свыше совместный пробег немецкого танка с Т-34 и БТ-7 подтвердил преимущества немца на ходу. На мерном километре гравийного шоссе на перегоне Кубинка-Репише-Крутицы немецкий танк показал максимальную скорость в 69,7 км/ч, лучшее значение для Т-34 составило 48,2 км/ч, для БТ-7 - 68,1 км/ч. При этом испытатели отдали предпочтение немецкому танку из-за лучшей плавности хода, обзорности, удобным рабочим местам экипажа.
Ненамного, конечно, но ведь и БТ был непрост! Резун его вообще автострадным и самым скоростным в мире называет. А ведь БТ влегкую пробивался немецкой 37-мм противотанковой пушкой, тогда как Т-3 чаще всего нашу сорокапятку мог игнорировать.
Полагаю, я достаточно убедительно пояснил, отчего я все же имею основания считать, что впервые на практике идея блицкрига была реализована с помощью тачанки Нестором Ивановичем Махно, а следовательно, именно его и следует считать автором этой идеи, пусть и на несовершенном уровне?
Тогда как лично я убежден, что идея блицкрига подсмотрена немцами совершенно в другом месте: у русских. И основания так думать у меня есть. Ниже я их изложу. Но сначала - об идеях.
Что такое идея? Иде́я (др.-греч. ἰδέα - видность, вид, форма, прообраз) в широком смысле - мысленный прообраз какого-либо предмета, явления, принципа, выделяющий его основные, главные и существенные черты. Заметьте: не просто мысль формата: А хорошо бы!, а еще и доведенная до уровня: для этого необходимо сделать вот так и вот так.
Например. Если я подумаю: А вот хорошо бы такой звездолет, чтобы раз - и сразу через всю галактику за секунду перебрасывал. Да горючки бы при этом не требовал. Так вот это не идея - это фантазия. А вот когда Циолковский начал основные узлы ракеты прорисовывать, пусть даже на бумаге, но из реальных материалов и на реальных технологиях - вот это уже идея.
Или, скажем, идея полетов. Когда в средние века какой-нибудь гражданин мечтал: а вот хорошо бы как птица по небу лететь - это не идея а фантазия. А вот когда Можайский из картона, скрепок и парового двигателя слепил свой первый самолет, сумевший оторваться от земли - вот это у него уже была идея. Хотя и нереализованная.
Вернемся к Шлиффену. Итак, в чем же заключалась идея Шлиффена? А заключалась она в том, что французов надо разбить быстро. Это пока фантазия, а не идея, поскольку никаких существенных принципов, не существовавших ранее, т-щ Шлиффен не предложил. Более того, сама мысль о том, что войну следует заканчивать побыстрее, существует ровно столько же, сколько и сами войны: желающих воевать подольше и похуже не так и много.
Как считаете, Наполеон хотел повоевать подольше, или наоборот, стремился закончить войну побыстрее? По-моему все же стремился справится побыстрее.
А что Шлиффен еще и конкретные даты давал: победить до такого-то числа, так это не новый принцип нам дает, а иллюстрирует, что фантазия была не очень умна, зато с охренительным самомнением. Ведь какой ранее не существовавший и придуманный Шлиффеном фактор позволял ему за 42 дня обеспечить капитуляцию Франции? Да никакой. Поэтому это не идея, а пожелание туповатого начальника: бегом, прыжками, быстрее, еще быстрее! (с) Причем начальника откровенно неумного, полагающего, что для выполнения приказа необходимо и достаточно всего-навсего отдать приказ погромче, да обматерить исполнителей как следует.
В действительности это не так. Проиллюстрирую такой аналогией. Представьте себе, что вы командуете отделением в десять здоровых рыл. И у вас стоит задача поставить на место десятитонную цельнолитую металлическую мачту радиосвязи. Достаточно ли для этого громко крикнуть: отделение, слушай приказ: поставить мачту!? Смею заверить, этого окажется недостаточно: как вы ни матерись, а задача решена не будет.
Другое дело, если вы, как начальник, сначала придумаете идею, как это сделать. Например, найдете кран соответствующей грузоподъемности. Вот тогда вы отдаете приказ: с помощью вот этого крана приказываю поставить мачту!, и вот в этих условиях он с высокой степенью вероятности будет выполнен.
Какой же кран придумал Шлиффен? Да никакого: он просто сказал: захватить в течение стольки-то дней! А уж как это будет делаться, его, похоже, не заинтересовало в принципе. Неудивительно, что его пожелания ушли в никуда, и мачта так и не была поставлена: войну похабно проиграли. При этом основная, как мне видится, причина проигрыша - именно отсутствие головы у самого Шлиффена, и реализаторов его плана, поскольку немцы удивительно приспособлены к войне: по моему мнению, в мировом рейтинге бойцов они занимают гарантированное второе место. Но ошибки генералов, увы, никакой героизм рядовых исправить не в состоянии.
Другое дело - франко-прусская война 1870-го года. Вот там Мольтке-старшим таки была припасена ИДЕЯ. Что, собственно, и привело к выигрышу этой войны. Идея Мольтке была проста, как мычание: наши войска всегда должны опережать войска противника. Но в отличие от Шлиффена, кран он таки припас: он догадался прикрутить к этому делу железные дороги, тогдашний хай-тек. Неудивительно, что его войска таки реально были быстрее: пешком сложно обогнать паровоз. Сначала с помощью железки было получено опережение в мобилизации, потом - опережение в доставке в пункты развертывания... так вот и выиграли войну. Потому как идея включала в себя главное - механизм ее реализации.
А вот у Шлиффена такого механизма припасено не было. Вот именно потому и получился фейл: все остальное уже мелкие и малозначительные подробности, так и не решившие основных проблем.
А вот теперь вернемся к блицкригу и его основателям. Вики сообщает нам: Блицкриг (нем. Blitzkrieg, от Blitz - «молния» и Krieg - «война») - теория ведения скоротечной войны, согласно которой победа достигается в сроки, исчисляемые днями, неделями или месяцами, до того, как противник сумеет мобилизовать и развернуть свои основные военные силы. Но та же вики приписывает авторство идеи все тому же Шлиффену, не стесняясь того факта, что кроме самой фантазии, инструмента Шлиффеном так и не предложено.
Русским было не до чтения Шлиффена. Потому как во-первых образование не позволяло (гражданская война вообще не сильно способствует образованности), во-вторых некогда читать - воевать надо было. И поскольку войну хотелось закончить побыстрее, инструмент они все же придумали. Назывался он тачанкой.
Идея пулеметов на повозках, вообще говоря, не нова и принадлежит англичанам, реализовавшим ее еще в конце 19-го века. Но перевозка пулеметов не на горбу - это еще не молниеносная война.
А что же тачанка, и чем она принципиально меняла расклад? В первую очередь тем, что позволяла не просто перевозить пулемет, но еще и перевозить его готовым к бою. Тут сложность в том, что обычная телега не обладает никакими средствами амортизации, и после сколь-нибудь серьезной перевозки пулемет превращается в набор запчастей, из которых пулемет еще предстоит собрать. Тряска, неразвитая металлообработка и все такое.
А вот тачанка позволяла перевозить его без раструшивания, т.е. привезя на место сразу стрелять. А это сильно меняло дело.
В действительности, атака на тачанках хоть истории и известна, но вообще говоря, обычный миф: в основном тачанка служила для доставки пулемета на огневую точку. Потому как сами понимаете, брони на тачанке не было, и первая же, прилетевшая в лошадь пуля создавала охренительную проблему. Так что поскольку тачанка представляла собой отличную мишень, реальная атака на тачанках была делом очень специфическим. В основном - быстро выбросить пулемет на огневую и при необходимости так же быстро его оттуда эвакуировать.
Кроме того, тачанка за счет подрессоривания давала и более высокую, чем телега, среднюю скорость транспортировки.
Но и это еще не все. Один, пусть даже и пулемет, в поле не воин. А возить на тачанке можно было не только пулеметы.
И вот тут вот и возникает инструмент, способный обеспечить выполнение блицкрига. Цитата:
Первыми пришли деникинцы. Еще в период борьбы крестьян с гетманом и в особенности в первые дни низвержения его, с Дона и Кубани просочились на Украину отдельные партизанские контрреволюционные отряды генерала Шкуро и подошли к Пологам и Гуляй-Полю. Это была первая угроза освободившемуся району со стороны новой контрреволюции. Естественно, армия повстанцев-махновцев повернула свои силы в эту сторону. К этому времени она состояла из нескольких полков пехоты и нескольких полков кавалерии, прекрасно организованных. Пехота в армии махновцев представляла собою исключительное, своеобразное явление. Вся она, подобно коннице, передвигалась на лошадях, но не верхом, а в легких рессорных экипажах, называемых на юге Украины "тачанками". Выстроившись в ряд или в два ряда, эта пехота двигалась обыкновенно быстрой рысью вместе с конницей, делая в среднем по 60-70 верст в день, а когда надо было, - и по 90-100 верст.
Это П.Аршинов. История махновского движения (1918 - 1921). Глава пятая.
Чувствуете, чем пахнет? Это мостострелки. Только в связи с голодранством - без самого мото, на лошадях и тачанках. А уж применение тачанок в качестве САУ поддержки - это как раз не так и важно. Важно то, что эта мотопехота могла действовать быстрее, чем противник. Ощутимо быстрее. Поскольку обычный марш пехоты - тридцать километров в сутки.
Более того, при равном пробеге с конницей эта пехота прибывала на место куда более боеспособной. Это я вам как человек, поездивший на лошади, гарантирую. Как ни крути, а на тачанке устаешь меньше.
И это лето 1919 года. Для понимания ситуации: создание легендарной Первой Конной было предложено И.В.Сталиным 17 ноября 1919 года. Приказ на формирование - от 19 ноября.
Причем псевдомотопехотой Буденный не баловался: зато у него был другой, не менее интересный козырь. Снова-таки цитата:
Действуя в поле, в открытом встречном бою, мы также применяли свои излюбленные приемы. Мы подпускали противника на дистанцию действительного пулеметного огня. Орудия и тачанки вихрем вылетали на открытые позиции, обрушивая на врага огненный шквал. Огонь ошеломлял его. В это время конные группы немедленно переходили в атаку. Буденный всегда лично водил части в атаку. В момент атаки, которая всегда была стремительной, пулеметчики и артиллеристы - у них были прекрасные лошади - не отставали от атакующих эскадронов. Часто, бывало, орудийный расчет врубался вместе с нами в ряды белых.
Это Городовиков, В рядах первой конной.
Кроме того, в силу несколько больших возможностей, буденовцы также частенько баловались броневиками, включая их в средства огневого нападения, т.е. в ряды тех же тачанок и орудий на конной тяге.
Идея тоже ничего, и судя по результатам - на тот момент вполне боеспособная.
Более того, сами немцы отлично представляют себе, кто именно автор идеи блицкрига. Вот запись из дневника Франца Гальдера от 23 июня 1941 года:
В этом случае танковые группы Гота и Гудериана оказались бы разделенными почти непроходимой полосой озер и болот, что могло бы дать противнику возможность по отдельности разбить их обе. Эту опасность следует учитывать тем более, что именно русские впервые выдвинули идею массирования подвижных соединений (Буденный), а на основании отдельных донесений о перебросках русских войск в тыл можно предполагать, что противник пытается сосредоточить свои подвижные соединения в глубине обороны.
Как видите, начальник Генштаба сухопутных войск вполне себе представляет, кто кому Рабинович.
Понятное дело, что в силу другого исторического периода и лучших технологических возможностей использовались другие технические средства: роль вылетающих вперед конных упряжек артиллерии брали на себя пикировщики типа Штука, роль атакующей конницы - танки, роль пехоты на тачанках - обычная мотопехота на грузовиках и БТРах.
Кстати, именно эта версия также поясняет, почему Тигры и Пантеры отсутствовали в момент нападения на СССР: они в этой роли просто не смотрелись. Задача конника - быстро и результативно махать шашкой, нагоняя бегущего противника, а не штурмовать окопы. Вот потому-то немцы использовали относительно быстроходные (танк Т-3 на испытаниях обгонял БТ, Свирин гарантирует!) танки с высоким темпом огня (потому и пулеметы да малокалиберные, а значит - скорострельные пушки на основной массе немецких танков первого периода).
Не верите, что обгонял? Извольте цитату:
Одобренный свыше совместный пробег немецкого танка с Т-34 и БТ-7 подтвердил преимущества немца на ходу. На мерном километре гравийного шоссе на перегоне Кубинка-Репише-Крутицы немецкий танк показал максимальную скорость в 69,7 км/ч, лучшее значение для Т-34 составило 48,2 км/ч, для БТ-7 - 68,1 км/ч. При этом испытатели отдали предпочтение немецкому танку из-за лучшей плавности хода, обзорности, удобным рабочим местам экипажа.
Ненамного, конечно, но ведь и БТ был непрост! Резун его вообще автострадным и самым скоростным в мире называет. А ведь БТ влегкую пробивался немецкой 37-мм противотанковой пушкой, тогда как Т-3 чаще всего нашу сорокапятку мог игнорировать.
Полагаю, я достаточно убедительно пояснил, отчего я все же имею основания считать, что впервые на практике идея блицкрига была реализована с помощью тачанки Нестором Ивановичем Махно, а следовательно, именно его и следует считать автором этой идеи, пусть и на несовершенном уровне?