к братьям марксистам... III

[prytt]

Вынесу-ка из комментариев
фрагмент:

Есть Категории и "категории"! Категории - конкретны, "категории" - абстрактны. Об абстрактном и конкретном где-то у меня в ЖЖ запись "В защиту Гегеля".

Короче, у Маркса категории конкретны (т. е. во всех взаимосвязях и опосредованиях), у Вас - абстрактны (т.е. простые дефиниции).

Comments

[karlsonmarxx]

рекомендую всем книгу "Марксизм и полифония разумов". Там все очень доходчиво марксов метод препарирован.

[hydrogencyanid]

boklimov уже садился в лужу со своим "абстрактным трудом".

https://prytt.livejournal.com/58450.html?thread=212818#t212818

Его беда в том, что он скорее всего либо плохо читал Маркса, либо вообще его не читал, т.к. у последнего есть абстрактно человеческий труд, а вовсе не абстрактный труд, и между ними принципиальная разница

[boklimov]

Повторяю вопрос: поясните что такое абстрактный {нечеловеческий} труд, который вы противопоставляете абстрактному человеческому труду ?

Попробуйте :)

[hydrogencyanid]

Читайте капитал, там у Маркса абстрактно человеческий труд, а вовсе не абстрактный труд, как у вас.

"Вместе с полезным характером продукта труда исчезает и полезный характер представленных в нем видов труда, исчезают, следовательно, различные конкретные формы этих видов труда; последние не различаются более между собой, а сводятся все к одинаковому человеческому труду, к абстрактно человеческому труду".

"Равенство видов труда, toto coelo [во всех отношениях] различных друг от друга, может состоять лишь в отвлечении от их действительного неравенства, в сведении их к тому общему им характеру, которым они обладают как затраты человеческой рабочей силы, как абстрактно человеческий труд".

[boklimov]

Спрашиваю в надцатый раз: поясните, пожалуйста, что за "нечеловеческий труд" вы имеете в виду, и пытаетесь приписать мне ?

П/п

Согласно материалистическому пониманию природы, в природе нет никакого труда, кроме человеческого :)

Поэтому, выражение "абстрактный человеческий труд" содержит тавтологию "человеческий", ведь если говорится о труде, то ясно, что говорится только о человеческом труде, т.к. никакого другого труда не существует.
Объясняю "на пальцах" - поставим вместо термина "труд" термин "человеческий труд", и:

вместо "абстрактный человеческий труд"

получим "абстрактный человеческий человеческий труд", где слово "человеческий" употребляется 2 раза

[boklimov]

Откуда же у вас берутся категории, которые взаимосвязаны и опосредованы ?

Если вы их не абстрагировали из действительности, то вы их высасываете из пальца, например как ваш "дух" :)

(Лично вам я давал список источников о методе, причем с определенной, рекомендуемой, последовательностью их изучения.)

[prytt]

Целый камаз конкретного постоянного капитала, в форме стройматериалов. Конкретный товар рабочая сила в виде бригады грузчиков. И спустился на них Дух (капитала) в лице #AndrewSmirnoff. Опосредовал и взаимосвязал. Товар "рабочая сила" вдруг превратился (шо за метаморфоз товара?) в переменный капитал. Да так, что производительность их конкретного труда стала выше абстрактного труда грузчиков на районе. За счет чего и появилась прибавленная стоимость... сверх з/п товарища Андрея Смирнова.
Вот и весь penis до копейки.

Э... тянет на бис!

[boklimov]

Да, до вашего "открытия" человечество ничего не знало:

- о повышении производительности труда при кооперации (общее для всех форм производства),

- о формальном и реальном подчинениях труда капиталу.

Кроме того, от вас теперь человечество узнало о "производительности конкретного труда", причем в ее сопоставлении с производительностью [абстрактного] труда.

Продолжайте :)