Но основоположником инструментализма в теории наций я бы всё же назвал Геллнера. Несмотря на то, что Геллнер был младше на 8 лет, Хобсбаум опубликовал свои «Нации и национализм после 1780 года» только сразу после выхода второго издания геллнеровских «Наций и национализма» - в 1991 году (первое издание - 1983 г.). Тем более, что геллнеровское - это «государство, безусловно, возникло без помощи нации» и «нации как естественный, данный от Бога способ классификации людей, как изначально уготованный им … политический удел - это миф. Национализм, который иногда берёт ранее существовавшие культуры и превращает их в нации … - это реальность, хороша она или плоха, и, в общем, реальность неизбежная».
Само собой. Только лично мне у Хобсбаума нравится его акцент на роли элит в использовании национализма в неком отрыве от генезиза капитализма, от которой не может отойти Геллнер. Скажем так, хобсбаумовские идеи более актуальны для дня сегодняшнего. Мне так кажется.
Comments 2
Но основоположником инструментализма в теории наций я бы всё же назвал Геллнера. Несмотря на то, что Геллнер был младше на 8 лет, Хобсбаум опубликовал свои «Нации и национализм после 1780 года» только сразу после выхода второго издания геллнеровских «Наций и национализма» - в 1991 году (первое издание - 1983 г.). Тем более, что геллнеровское - это «государство, безусловно, возникло без помощи нации» и «нации как естественный, данный от Бога способ классификации людей, как изначально уготованный им … политический удел - это миф. Национализм, который иногда берёт ранее существовавшие культуры и превращает их в нации … - это реальность, хороша она или плоха, и, в общем, реальность неизбежная».
Reply
Reply
Leave a comment