Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Авиация, Армия, Лытдыбр. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
У нас эти задачи выполняли: Миг-29, Су-24, Су-25, Су-27
Они все старые, и все уступают ТТХ всем перечисленным самолетам. И их все меньше и меньше, причем думаю потерь по износу куда больше, чем потерь от огня противника.
Кстати, энциклопедические скорость и боевой радиус Ф-16 не имеют ничего общего с реальными. Например с конформными баками и подвешенной одной ракетой или КАБ его радиус намного больше. Одна ракета это мало, но когда она попадает в цель это много. Но гонять наш МИГ-29 с одной ракетой за 1000 км - нет ресурса. А у Ф-16 есть...
З'їмо, дайте час. Афганці колись були в набагато гірших умовах.
А у России не все так радужно, как кажется на первый взгляд.
Первой назревает полная жопа с броней (даже на Т-90 с ремонта уже ставят траки от Т-72 (и даже казавшихся не так давно "бесконечными" МТ-ЛБ практически не осталось).
С крупными складами тоже может получиться нехорошо уже в ближайшие месяцы.
И при этом Набиуллина осторожно заявляет, что при тренде на дешевеющую нефть ФНБ в следующем году может просто закончиться.
Что означает возможность ВВС Украины через несколько лет практически сравняться в небе с ВВС России
Звучит ободряюще, но есть нюанс... У РФ есть авиация. Есть у неё и дальнобойные ракеты. Всё то, что мы просим у союзников, у Путина есть, а победить он всё равно никак не может. Линия фронта не сказать чтобы совсем не двигается, но такими темпами он завоюет Украину как раз к концу столетия. Это в лучшем (для него) случае. А теперь вопрос - если Путин, имея всё это, не может переломить ход войны, то почему мы решили, что если у нас это будет, то нам это удастся?
если Путин, имея всё это, не может переломить ход войны, то почему мы решили, что если у нас это будет, то нам это удастся?
Потому что мы поменяемся местами. И у него, а не у нас не будет денег на вооружения.
Но если нас снабжает деньгами и оружием Запад, его финансировать будет некому. Я знаю, что большинство обывателей придерживаются мнения, что главное на войне - это люди. Но только этих людей нужно вооружать и снабжать. Поэтому маршал Тривульцио (разбиравшийся в войнах немного лучше Путина - да и не только его) и сказал однажды свое сакраментальное "Для войны нужны всего три вещи - деньги, деньги и еще раз деньги".
Сейчас мы не можем победить Путина, а он не может победить нас. Если мы поменяемся местами, то что от этого изменится?
А надеяться на то, что "если у Путина будет меньше денег, то он будет меньше воевать", это как надеяться на то, что "если у алкоголика будет меньше денег, то он будет меньше пить". Скорее его дети будут меньше есть.
Ну и последнее - мы с Вами видим, что те, кто нам даёт деньги, не заинтересованы в победе Путина. Им главное, чтобы мы не проиграли. А значит, если у Путина всё же будет меньше денег на его армию, то и наши спонсоры будут давать нам меньше денег на нашу.
А вот что пишет Несмиян: "Сегодня ни у одной из сторон этого конфликта нет вопроса победить, сегодня есть вопрос минимизировать ущерб, причем колоссальный ущерб, от всего мероприятия, так как никакие приобретения уже не окупятся ничем. Но и здесь Путин, (и, конечно, Зеленский) прекрасно понимают, что первое условие для такого - это признание своих катастрофических ошибок. Выйти и сказать «я облажался» - понятно, что
( ... )
Comments 90
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Авиация, Армия, Лытдыбр.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Я так скажу - самолеты нужны разные и невозможно сказать, что один лучше другого.
Они под разные задачи.
Самолеты нужны:
1. Учить и тренировать пилотов
2. Вести работу по ПВО (дроны и ракеты)
3. Вести сопровождение грузовых самолетов, или бортов первых лиц
4. Обеспечивать поддержку на линии фронта
5. Вести борьбу с вражеским ПВО
6. Наносить дальние дары КАБ
7. Наносить дальние удары ракетами разного ассортимента
8. Вести борьбу с авиацией противника
Задач - до черта.
У нас эти задачи выполняли: Миг-29, Су-24, Су-25, Су-27
Они все старые, и все уступают ТТХ всем перечисленным самолетам. И их все меньше и меньше, причем думаю потерь по износу куда больше, чем потерь от огня противника.
Кстати, энциклопедические скорость и боевой радиус Ф-16 не имеют ничего общего с реальными. Например с конформными баками и подвешенной одной ракетой или КАБ его радиус намного больше. Одна ракета это мало, но когда она попадает в цель это много. Но гонять наш МИГ-29 с одной ракетой за 1000 км - нет ресурса. А у Ф-16 есть...
Reply
(The comment has been removed)
З'їмо, дайте час. Афганці колись були в набагато гірших умовах.
А у России не все так радужно, как кажется на первый взгляд.
Первой назревает полная жопа с броней (даже на Т-90 с ремонта уже ставят траки от Т-72 (и даже казавшихся не так давно "бесконечными" МТ-ЛБ практически не осталось).
С крупными складами тоже может получиться нехорошо уже в ближайшие месяцы.
И при этом Набиуллина осторожно заявляет, что при тренде на дешевеющую нефть ФНБ в следующем году может просто закончиться.
Reply
Афганці колись були в набагато гірших умовах.
Но на решение о выводе войск повлияло не это.
Кстати, памятники "воинам-интернационалистам" в украинских городах как стояли, так и стоят. Почему-то их никто не декоммунизирует. Не знаю, почему.
Reply
По той же причине, по какой латыши не стали убирать памятник латышским стрелкам в Риге.
Reply
Что означает возможность ВВС Украины через несколько лет практически сравняться в небе с ВВС России
Звучит ободряюще, но есть нюанс...
У РФ есть авиация. Есть у неё и дальнобойные ракеты. Всё то, что мы просим у союзников, у Путина есть, а победить он всё равно никак не может. Линия фронта не сказать чтобы совсем не двигается, но такими темпами он завоюет Украину как раз к концу столетия. Это в лучшем (для него) случае.
А теперь вопрос - если Путин, имея всё это, не может переломить ход войны, то почему мы решили, что если у нас это будет, то нам это удастся?
Reply
Потому что мы поменяемся местами. И у него, а не у нас не будет денег на вооружения.
Но если нас снабжает деньгами и оружием Запад, его финансировать будет некому. Я знаю, что большинство обывателей придерживаются мнения, что главное на войне - это люди. Но только этих людей нужно вооружать и снабжать. Поэтому маршал Тривульцио (разбиравшийся в войнах немного лучше Путина - да и не только его) и сказал однажды свое сакраментальное "Для войны нужны всего три вещи - деньги, деньги и еще раз деньги".
Reply
Потому что мы поменяемся местами
Сейчас мы не можем победить Путина, а он не может победить нас. Если мы поменяемся местами, то что от этого изменится?
А надеяться на то, что "если у Путина будет меньше денег, то он будет меньше воевать", это как надеяться на то, что "если у алкоголика будет меньше денег, то он будет меньше пить". Скорее его дети будут меньше есть.
Ну и последнее - мы с Вами видим, что те, кто нам даёт деньги, не заинтересованы в победе Путина. Им главное, чтобы мы не проиграли. А значит, если у Путина всё же будет меньше денег на его армию, то и наши спонсоры будут давать нам меньше денег на нашу.
А вот что пишет Несмиян:
"Сегодня ни у одной из сторон этого конфликта нет вопроса победить, сегодня есть вопрос минимизировать ущерб, причем колоссальный ущерб, от всего мероприятия, так как никакие приобретения уже не окупятся ничем. Но и здесь Путин, (и, конечно, Зеленский) прекрасно понимают, что первое условие для такого - это признание своих катастрофических ошибок. Выйти и сказать «я облажался» - понятно, что ( ... )
Reply
такая себе табличка
поставленные Украине F-16AM/BM (Block 20) это уже середина 90-х, плюс была как минимум одна серьёзная модернизация
Reply
Leave a comment