В последнее время мне встречаются утверждения, что Ф-16 в Украине ничего не изменят. И потому, что их мало, и потому, что они старые.
Что (пока их мало и пока пилоты только начинают их тестировать при выполнении боевых задач) - правда. Но привычка к прямому переносу краткосрочных выводов на долгосрочные - ошибочна. И еще более ошибочен вывод на
(
Read more... )
Comments 186
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Авиация, Армия, Лытдыбр.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Ваше мнение:
Кто победит - Харрис или Трамп?
Чья победа принесёт мир Украине?
Reply
Кто победит - Харрис или Трамп?
Без понятия. Я об этом вообще не думаю - не люблю гадать на кофейной гуще. А объективных фактов, позволяющих сделать такой прогноз, на данный момент у меня нет.
Чья победа принесёт мир Украине?
В этой войне можно по-разному трактовать слово победа. Кроме того, свое мнение на этот счет я уже высказывал: мир Украине принесет только невозможность России на нее нападать.
Будет это вступление Украины в НАТО, распад России, невозможность покупать/производить достаточное количество вооружений, кардинальная смена ее политики или что-то еще - неважно. Единственное необходимое условие - ИСКЛЮЧЕНИЕ ВОЗМОЖНОСТИ НАПАДЕНИЯ. Ввиду неприемлемости возможного ответного ущерба. Именно поэтому Россия не побоялась напасть на крупнейшую в Европе страну Украину, но не рискнула - на крохотные Эстонию, Латвию или Литву. Или своего извечного врага - Турцию.
Reply
Паша, если бы путинские советники прожужжали ему уши про непокорную Прибалтику, то он напал бы. Не мытьем, так катаньем. Хуйло ведь распальцовочник, урка на понятиях. Пока не въебешь по носу-уточке, не проникнется.
То, что Украина попалась хуйлу, так это своя история, на ее месте могла быть и Финляндия, которая не была в нато.
"Можем повторить" у русни вытатуировано на их лишнейхромосоме.
Народишко дебил и холоп.
Reply
Мы сами помогли Путину сделать выбор, на кого ему нападать, в тот момент, когда он уверовал в свою силу и у него, как говорят, чесались кулаки. О покойниках плохо не говорят, но Фарион, выскочившая, как чёрт из табакерки, и её коллеги по партии наговорили в своё время с трибуны ВР сразу на несколько уголовных статей - от разжигания национальной розни до оскорбления чувств верующих и т.д. и т.п. При этом никто из них не был притянут к ответственности, никто им не закрыл рот.
И после всего того, что крымчане и схидняки услышали с трибуны ВР о том, кто они такие, и что с ними надо сделать, их уже не надо было потом уговаривать голосовать на этих псевдореферендумах за Россию. Ну и конечно Путин не преминул воспользоваться этой ситуацией, чтобы войти в историю как "собиратель исконно русских земель".
Надо признать, что с Крымом у него тогда получилось даже лучше, чем, наверное, он сам рассчитывал. Конечно он тогда не подумал о последствиях, а теперь, наверное, уже сто раз пожалел, что всё это затеял, но теперь уже поздно.
Reply
Утюжить русню, как хизбаллу с сирией и хамасом!
Где тут читта-дритта-маргаритта (обеспокоенно)???
Твой выход! Голос!
Reply
Reply
Reply
Reply
Занимательная жвачка для баранов.
Мда.
"... "паспортная" дальность РЛС российских самолетов по сей день указана для обнаружения ЭПР самолетов еще советских..."
Какая отменная глупость - и вы уверены что в такую чушь кто-то поверит? Хотя да...
" А у штатовских Ф-16 она в 5 раз меньше. Соответственно, в 5 раз меньше и дальность реального обнаружения "
Тоже из той же "оперы", дважды два равно четыре, значит север в другом направлении.
"Как и о массовом применении авиации вообще. А это ГЛАВНАЯ причина их медленного, но стабильного продвижения за счет буквального равняния с землей возможных позиций для обороны."
Авиация с управляемыми бомбами стала применяться, когда унизилась интенсивность артобстрелов - меньше снарядов стало и активных систем. Тактика превращения поля боя в лунный пейзаж действуют с марта.22 , тут ничего не изменилось, изменился только метод огневого воздействия.
Продвижение российской армии обусловлены наличием ресурса и инициативой - где и как атаковать выбирает именно она.
Само по себе устранение авиационной ( ... )
Reply
Напомнило, когда Коваленко (злой одессит) расхваливал амеркианские танки - преимущество перед российскими. Мол, они будут уничтожать русских, а русские их даже не увидят - дальность, все дела )
Чем все кончилось мы знаем )
Reply
Вы о чем?
Я про глупость в прямом сравнении цифр и про бытовое понимание ТТХ авиационных систем. Не более того. Про поверхностный подход к вопросу. Что всегда во вред, потому что легко можно все тезисы оспорить и представить ситуацию так, что это не глупость, а очковтирательство.
"Чем все кончилось мы знаем )"
И что мы знаем? Объективно? Соотношение уничтожено/потеряно танков вы можете назвать хоть примерно? Вот в этом числе и будет понимание, насколько хороша техника. И что-то этот показатель не в пользу российской армии, что как бы нам указывает на эффективность Леопарда, Амбрамса и Челленджера.
Reply
Я больше к тому, что танковых дуэлей, о которых говорил Коваленко, за все время контрнаступа было может пара раз от силы.
Reply
Leave a comment