Что в предложении не так?

[prorub]

"Мы же объективно понимаем, что гражданам, поджигавшим Грузию, расстреливавшим мирные города Югославии боеприпасами с обедненным ураном

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Армия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[lazy_black_cat]

Окислы урана чрезвычайно токсичны, с сильными канцерогенным и тератогенным эффектами . 1-й класс опасности, обычно.

И что?

[prorub]

Это имеет какое-то отношение к "обстрелу мирных городов урановыми боеприпасами"?
Это как-то уменьшает идиотизм данного высказывания?

RE: И что?

[lazy_black_cat]

Скажем так - применение таких боеприпасов против гражданских объектов было бы крайне сомнительной идеей с этической точки зрения. Югославия, правда, тут вряд ли при чем-то - исследования по росту заболеваний местного населения касаются в основном Ирака, где боеприпасы с обедненным ураном применялись в свое время массово, неразборчиво и без попыток поиска и утилизации.

А комментарий мой касался вашей фразы: "И да, обеднённый уран настолько мало радиоактивен, что не только для тех, кто использует эти боеприпасы, но и для тех кто производит из на заводах никаких средств защиты не предусмотрено." К тому, что опасность обедненного урана - не радиологическая, а химическая.

Re: И что?

[prorub]

В Ираке да, там они массово применялись танками с обеих сторон. С тех пор, все подбитые танки уже давно переплавлены на металлолом, а в иракской пустыне, зарывшись глубоко в песок, покоится сотня таких снарядов, не попавших в танки. Сильную они угрозу представляют для населения Ирака? А что касается Югославии, то там вообще танковых сражений замечено не было совсем.

[askold5]

Насколько помнится, обедненный уран использовался в снарядах авиапушек штурмовиков А-10, на редкость активно применявшихся над Югославией, в т.ч. для поражения легкобронированных целей. И "засеивали" что Ирак, что Югославию такими снарядами очень плотно. Радиация наверняка не при чем, но у бойцов демократических сил потом массово наблюдались какие-то мутные симптомы, которые списывались на экспозицию к этому самому обедненному урану. Потом это как-то затихло, но в те годы активно обсуждалось. Черт его знает, на самом деле.

А вот тут главное грамотно составить предложение.

[prorub]

Значит демократические силы это те, что расчленили Югославию и разбомбили Сербию, за то, что те, после победы над СССР не пожелали вступать в НАТО и в ЕС. Ну, они демократические, им виднее. Но, почему-то "мутные симптомы" наблюдались у тех, кто применял это оружие, и не наблюдались у тех, против кого его применяли? Хотя должно бы быть наоборот.

Re: А вот тут главное грамотно составить предложение.

[askold5]

Я думаю, просто никого особо не интересовало, что там наблюдается у переживших гуманитарные бомбардировки жителей. А вояки-демократизаторы с симптомами могли и за страховкой обратится, а это заставило с вниманием относиться к этому.

Re: А вот тут главное грамотно составить предложение.

[prorub]

Вопрос в том, откуда у них взялись эти симптомы? Они могли бы появиться у пострадавших от применения. Но, откуда им взяться у применявших?