Вопрос знатокам

[tw2fan]

Как можно добиться подобных результатов, снимая на Canon PowerShot SX40 HS? Вот тут еще великолепные примеры http://www.flickr.com/photos/still_loony

Comments

[alex_luchin]

Почти уверен, что тут значение имеет именно обработка.

[tw2fan]

Понятно, что без обработки не обошлось, но есть идеи как именно? )

[oktu]

Премудростей здесь нет. Большое фокусное, контровой свет сбоку - и вот он кадр. Дальше человек с цветами немного поигрался, но это отношения мало имеет к тому "как такое снять".

[fabiy_maksim]

Не знаток, но в принципе нужно знать что такое фотоаппарат и как он устроен. Понимать как формируется изображение, детально. + обязательно очень хороший свет! На этой фотографии со светом полный порядок.
Тогда можно и простым аппаратом сделать фотографию качественную. А потом, простите, указанный Вами фотоаппарат не такой уж и простенький. Это не мыльница с пластиковой оптикой.

Особо какой-то обработки я не увидел, простите. Ну поставил человек, судя по ГРИП, большое фокусное расстояние. На ручных настройках или с выставленной компенсацией экспозиции в полуавтомате (AV - приоритет диафрагмы) на максимально открытой диафрагме снял с хорошего штатива. Конечно же дождавшись чтобы ветер не дул. И всех делов по технике. Исо, конечно, ручками минимальное выставил... Да, вот еще - может быть использован был источник света, чтобы тени получше проработать. Отражатель, вспышка или еще что-то. Но не слишком похоже.

[ievgen_n]

Простите что встряю, но указанный фотоаппарат это самая обычная мыльница.

[fabiy_maksim]

Простите, но не соглашусь.

Мыльница - это по названию компактный фотоаппарат, который по форме напоминает мыльницу. А снимали на камеру с приличного размера матрицей (физического размера!), оптика у него стеклянная и диаметр объектива вполне приличный. Есть все ручные настройки. Только вывода в RAW нет.
Посмотрите у вендора описание аппарата.

[ievgen_n]

Продолжаем тему :))
Матрица у этой камеры 1/2.3" (такой же размер практически у всех мыльниц). Какое значение имеет диаметр объектива? Важна светосила объектива. У этой камеры максимальное значение диафрагмы f/2.7 (что немного лучше, чем у большинства мыльниц). Но конкретно этот снимок сделан на f/4.7, что доступно любой мыльнице.

[afinyanka]

чтобы понимать, какая тут была обработка, надо видеть исходник

и каких "таких" результатов вы хотите добиться не очень понятно.

[tw2fan]

Фотоаппарат не редкий. В сети множество снимков.

[afinyanka]

так, и что? я вам задала уточняющие вопросы.
вы мне снова про фотоаппарат )

[tw2fan]

"таких" результатов, как на этом примере или по ссылке

[barakobamas]

Зум на полную, паутину в фокус. Свет и так хороший. Потом white balance загнали в желтизну. Может быть, и не потом, а при съемке на самом фотике.

[stas_st]

Согласен. Похоже, еще и режим наложения "soft light" для чб копии слоя + с прозрачностью поигрались.

[fabiy_maksim]

ВАУ! Попробовал рецепт - клево. Спасибо! :)
Мысль накладывать чб слой меня как-то не посещала раньше... Пора дальше учить матчасть!

[stas_st]

Да не за что ))
Поищите в сети (на торрентах) видео "Photoshop.CS5.Creative.Effects"
там много рецептов показывают, правда на буржуинском языке, но, думаю, по видео и без перевода будет ясно.

[ievgen_n]

Если не считать того что автор хорошо "видит кадр", то я бы после съемки сделал бы слой с кривыми и поиграл бы с цветами. Был бы какой-нибудь исходник с похожей картинкой, можно было бы попробовать воспроизвести цвета как на этом фото.

[tw2fan]

Можно в сети найти похожие снимки, конечно, и покрутить кривые, но я думал, что возможно кто-то сразу знает ответ )

[ievgen_n]

В общем самое простое, что пришло на ум: сделать новый слой над фото, залить его синим или розовым, уменьшить прозрачность и поставить режим наложения "Exclusion". Но как я уже писал, хорошо бы иметь исходный снимок или похожий и поиграть с ним. Тогда можно было бы более конкретно говорит.

[tw2fan]

Спасибо, попробую так.