Преображенский собор Новгорода Северского
это здесь: https://yandex.ru/maps/-/CCQdnNUmLD
Здание возведено по личному распоряжению Екатерины Великой, посетившей Новгород Северский в ходе знаменитой поездки в Крым (1787). 24 января (ст.ст.) она въехала в город, а 24-го «...въ день воскресный ... изъ архiерейской залы черезъ окно слушала литургiю...» в Ильинском храме Спасо-Преображенского монастыря, не забыв оставить щедрые пожертвования (2350 р.). Но то были ещё цветочки. Блистательная императрица явно не забыла сие прекрасное место и уже потом, в 1790 году, выделила аж целых 75000 на постройку нового монастырского собора и прочие работы.
Спасо-Преображенский монастырь. Генеральный план:
1 - Спасо-Преображенский собор;
2 - башня-колокольня;
3 - палатный корпус с Петропавловской церковью;
4 - покои настоятеля с Ильинской церковью;
5 - кельи;
6 - бурса;
7 - стены и башни.
С авторством проекта проблем вроде нет. Указ на имя «тимчасового малоросійського генерал-губернатора», Кречетникова гласит: "Михаил Никитич! ...в Новгороде Северском... приказано было от нас построить при архиерейском доме соборную церковь;... план и фасад архитектором Гваренги, по воле нашей деланной,... вам доставляем... чтобы вы о построении той церкви... учинили ваши распоряжения... Пребываем вам благосклонны Авг. 21 день. 1790 г."
Не знаю, как план, а фасад публиковался в 1998 г.:
И Кречетников "учинил распоряжения", предложив "на вакансию губернского архитектора «по известной мне способности и достаточному сведению, академика Ивана Ясныгина» (Чернигов, 19 сентября 1790 г.)". Выбор не случайный и вроде всем известно о многолетнем знакомстве генерала и зодчего ( минимум, ещё с Калуги), и не случайно именно Ясныгина везде называют руководителем работ по проекту Кваренги. Но так же ни для кого не секрет, что черниговское назначение было временным, и уже в 1791 он вернулся в Калугу. А кто ж достраивал собор?...
Встречаются всякие обрывки информации, типа "постройка была поручена по контракту калужскому 2 гильдии купцу Мешкову", что собор возводили некие мастера из-под Перемышля", и работы велись "под наблюдением Казённой палаты". Или может быть, Иван Денисович руководил делом, как бы сейчас выразились, "дистанционно" ?...
Как бы там ни было, в 1795 году владыка Иларион "доносил черниговскому наместнику", что собор "сооружается несоответственно прочности и контракту", кирпич "худ и непрочен", камни в основании "не по мере, в контракте означенной", своды по толщине "для прочности здания недостаточны", а главное, "связи... кладутся не железныя, а деревянныя, которыя, быв положены в кирпиче и извести, в скором времени подвергнутся тлению и произведут в... здании опасныя трещины".
Назначалась комиссия, но видимо, без реального толку, ибо господа подрядчики на соборе, "оконченном вчерне" в 1796 году, даже крышу не покрасили. Уж не ведаю, во что там превратилось некрашенное железо к 1802 году, когда наконец удосужились "исправить крышу и выкрасить... на монастырский счёт".
В 1804 г. император Александр "повелел выдать из кабинета 20944 рубля" на внутреннюю отделку, и храм, заложенный ещё в 1791-м был наконец таки освящён в 1806-м. Однако, вышеупомянутый Иларион, к тому времени давно почивший (1799), оказался весьма не дурным строительным эксертом, и в 1816 г., уже архимандрит Иннокентий "доносил", что "церковь угрожает падением". А очередная комиссия нашла чуть ни во всех конструкциях "немалыя трещины", как и было предсказано два десятка лет тому назад.
Расхлёбывать всё это безобразие пришлось черниговскому губернскому архитектору Антону Ивановичу Карташевскому, блестяще справившемуся с нелёгкой задачей. В 1817 г. он обследовал аварийное здание и предложил весьма оригинальное решение - вставить в здание армированный каркас, облечённый в художественную форму. На бумаге это излагалось так:
А так выглядело в натуре:
породив вот такой вот красивый и совершенно уникальный план:
На сию затею царь повелел "отпустить из казны 16,825 руб., а в 1821 году поставлены... все, назначенные по смете колонны", передвинут иконостас, переложен чугунный пол, "и церковь вновь освящена."
Конечно, вся эта конструкция сделала интерьер более тесным, но он стал совершенно незабываемым.
Средневековая история собора и самой обители известна мало. Авторы т.с. "пушкинской эпохи" высказывались полярно. Для одних той истории просто не существовало. Так в капитальнейшем труде Амвросия Орнатского (1778-1828) читаем:
(архиепископ Лазарь Баранович правил епархией в 1657-1692).
Другие впадали в противоположную крайность, принимая датировку аж 1033-м годом, восходящую к Афанасию Филимоновичу Шафонскому (1740-1811). И хотя, уже в XIX веке аккуратные авторы указывали на отсутствие каких бы то ни было оснований, дата сия вполне себе уютно обосновалась даже в тогдашних "энциклопедических справочниках". В широко известных «Материалах» Василь Василича Зверинского (1835-1893) находим:
С той поры оснований для 1033-го ни капли не прибавилось, но эту дату продолжают повторять все, кому не лень.
Реальные письменные источники о монастыре дошли до нас только от XVI века. В XIX веке публиковалась жалованная грамота архимандриту Вассиану с братиею, данная в 1552 году Иваном Грозным. В ней упоминается ещё более ранняя грамота Василия III - "та у них грамота сгорела... в приходе крымских людей". Стало быть не позже 1533 года монастырь уже был и был не малым (судя по званию настоятеля).
Незаменимый Филарет Гумилевский (1805-1866) в своём весьма обстоятельном "Описании" монастыря сообщает следующее:
Но, к сожалению, не видя самого текста, невозможно понять, была ли та церковь каменной и была ли она монастырской.
Древний собор раскапывал в 1954-1956 гг. Николай Вячеславович Холостенко. Точнее, не весь собор, а лишь западную стену четверика и притвор (остальное - под новым собором). Кладка тогда сохранялась на высоту до 60 см. Судя по заштрихованным частям плана, по сторонам от нынешнего западного портика нашлись ещё какие-то остатки, принятые тогда за части боковых притворов. Результатом стала реконструкция собора с тремя притворами, продержавшаяся в науке до 1980--х гг.:
В объёме храм реконструировали по аналогии со всем известной черниговской Пятницкой церковью, во-первых из-за некоторого сходства кладки и остатков декора, а во-вторых на Северщине попросту больше нет хоть сколь-нибудь сохранившихся храмов, относимых нынешней наукою к концу XII - первой трети XIII вв. Внешне оно выглядело как-то так. Фактически, просто рисовали ту самую Пятницкую церковь, только с тремя притворами:
В 1981-1983 гг. произведены новые раскопки под руководством Владимира Петровича Коваленко. На сей раз попытались вскрыть части, на которых стоит нынешний собор. На глубине 1.32-1.45 м нашлись остатки здания, сильно повреждённые, но всё же дающие возможность определить, что с севера и юга были не притворы, а апсиды - случай уникальный для нашего домонгольского зодчества. Соответственно, явилась и новая реконструкция Андрея Антоновича Карнабеда, широко известная по этому совмещённому чертежу:
А в книге Павла Александровича Раппопорта (1986) присутствует реконструкция размещения лопаток сложного профиля на полностью утраченных частях фасадов:
Среди домонгольских лопаток подобного типа новгород-северские явно самые изощрённые:
Макет новой объёмной реконструкции в тамошнем музее Слова о полку Игореве. Всё та же Пятницкая церковь, только теперь уже с одним притвором и двумя боковыми апсидами:
Современная датировка храма конечно же всегда вызывала навязчивые желания связать его с нашим героем, о котором так плакала Ярославна. Когда-то Григорий Никонович Логвин в своей книжке из "Белой серии" очень осторожно выразился типа там "...мы склоняемся к той мысли, что вероятнее всего, собор связан с Игорем...". И всё. Поехали. Нынешние путеводители уже прямо живописуют, как в соборе "...святили оружие в поход на половцев воины князя Игоря Святославича. Именно отсюда отправился он...в поход в 1185 году..." и т.д. и т.п.
Коли уж Игорь правил в 1180-1198 гг., он конечно мог иметь какое-то отношение к этому храму, но с таким же успехом мог и не иметь никакого. К сожалению, датировка Преображенского собора весьма и весьма расплывчата. И то не удивительно. Среди пяти северских памятников его типологической группы ни один (!) не имеет твёрдой даты. И только один из них - действительно аналог по плану с боковыми апсидами. Это церковь в Детинце Путивля (кстати, того самого, где Ярославна плакала):
Очень радует, что "археологические остатки" внутри нового собора сохранили для показа. Да и людЯм есть куда мелочь скинуть, шоб не таскать:
Когда при Екатерине разбирали старый собор, он выглядел уже "совсем не по древнерусски". Известны его изображения XVII века. Так называемый мідьорит Преображения, исполненный неким И.Стрельбицким (1698):
И конечно же, гораздо более известная гравюра из Анфологиона, изданного в Новгороде Северском (1678), на которой кроме собора в кадр попали ещё и Настоятельский корпус (?) слева и кельи, трапезная, Петропавловская церковь (?) справа:
Нетрудно заметить, что храм уже явно перестроен в формах Украинского барокко. Принято считать, что облик сей - плод ревностных усилий вышеупомянутого Лазаря Барановича, что мне кажется вполне правдоподобным, ибо он и сам похвалялся теми усилиями в своей давно опубликованной переписке. В том же музее имеется макет-реконструкция памятника на XVII век:
В годы коммунистического мракобесия монастырю тоже более-менее повезло. Там вроде даже что-то типа музея открывали. Немцы пришли - устроили концлагерь. Фото 1941 года:
После войны таварищи приспособили бывшую обитель под психушку. Фото из упомянутой книжки Логвина. Рискну предположить, где-нибудь начала 1960-х (?):
А вокруг - лепота!!! Виды с монастырских стен на Десну:
и на живность всякую по её берегам:
А это - наоборот, из-за Десны:
Так и тянет закончить тем, чем упомянутый архиепискои Филарет начал своё "Описание" монастыря:
мои фотки 29.05.2010
