"Эскалация протеста", или зачем людей гонят под дубинки

[proobman]

Всем привет!

Вчера, 11 декабря 2012 года, вероломно, без объявления войны, мэрия Москвы запретила прогрессивной интеллигенции проведение очередного марша 15 декабря сего года. Почему это произошло? Кому это нужно? Как будут развиваться события? Давайте постараемся разобраться.

Часть 1. "Это не я, это он!"
Что бы у нас было больше шансов узреть суть

Comments

Замечания по существу

[carboforce_by]

Итак, разбор будет примерно такой же, как и по оппоненту Каца.
Моя позиция и статус: гражданин РБ, политическое поле моей страны - выжженная земля, посему с интересом слежу за политиками РФ. Как вы понимаете, мне безразлично становиться под какие-либо знамена вашей политики, это бесполезно. Просто интересные у вас дела творятся, нравится разбираться в них.
Фраза части 2 сего поста: "Господин Немцов тоже не слишком завязан на какие-либо обязательства перед своим электоратом - сегодня поорал на митинге, завтра поехал на очередной европейский форум или встречу, с целью повыпрашивать финансирование или попроталкивать санкции в отношении России." Прошу прощения, но в приведенной ссылке лишь инфа о посещении оппозиционными политиками Таллинна и неофициальной встрече с евродепутатом. Вопрос выпрашивания финансирования или проталкивания санкций не освещен.
Дабы было проще дискутировать, пока закончу. Дальнейший разбор и замечания - в отдельных комментах.

Re: Замечания по существу

[proobman]

У меня не было здесь цели раскрыть всю деятельность Немцова, пост не об этом.
Более подробную информацию можно получить, вбив в Гугл что-то вроде "Nemtsov visited forum". Там исчерпывающее количество информации на тему того, как они с Каспаровым на пару разъезжают по Европа, США и Канада, выступают в парламентах, выпрашивают финансирование и просят вводить санкции в отношении России.

Re: Замечания по существу

[carboforce_by]

Вбил именно то, что вы написали, и посмотрел первые 6 заголовков. Никаких сенсаций про выделение денег после посещения форума не видел. Может быть, плохо смотрел, однако ежели вы, сударь, сказали А, говорите и Б. Посему вопрос ставлю прямо: "Есть ли вообще хоть какая-то ссылка в Интернете, подтверждающая сказанное вами?" А то получается что: я поступил не как сетевой хомяк, проверил ссылку, содержащуюся в одном предложении с сим категорическим утверждением, и подтверждения истинности сего утверждения не обнаружил. Как это называется? Бездоказательное утверждение.
Насчет целей: согласен, не цель данного поста. "Но осадок остался", и остался пока совершенно зазря, безосновательно. Из песни слова не выкинешь, раз вы привели сие утверждение в посте, значит, оно тут нужно, оно - как один из кирпичей в стене. А если конкретно этот кирпич пока видится бракованным - как со всей стеной быть, не рухнет ли?

Re: Замечания по существу

[proobman]

Дело в том, что если искать 100% развернутую аргументацию на каждый чих, то на написание постов будет уходить непозволительно большое количество времени.
Касательно Немцова - я готовлю отдельный пост на данную тему, где поднятый вами вопрос будет основным. Подписывайтесь на журнал, и получите ответ на данный вопрос, правда несколько позднее.

Продолжаем разбор

[carboforce_by]

В целом с содержанием части 2 согласен, впечатление у меня практически аналогичное. Мне лишь не совсем понятно, почему вообще эти самые протестные лидеры вынуждены вдруг идти на диалог, или вести переговоры, или соглашаться с предложенными вариантами или приходить к консенсусу, о чем вообще отказы? Поэтому у меня в этой ситуации возникает вот такой вопрос: Вне зависимости от того, видимость чего создают деятели оппозиции, нарушают ли они нормы какого-либо закона или подзаконного акта, чем и вызывают отказ в проведении шествия и митинга? На мой взгляд - нет, не нарушают. Как положено уведомляют мэрию, что будет митинг, сроки при этом выдерживают. Даже предлагают мерии выбрать из каких-то вариантов, чего по закону делать вовсе не обязаны. Так что не так для мерии? Цвет штанов Удальцова неправильный?

Разбор заголовка

[carboforce_by]

Громко, броско, как у Чириковой в блоге. А вот о чем статья - не очень понятно. Попробую интерпретировать по своему разумению: в заголовке дается утверждение, что оппозиции выгоден силовой разгон шествия/митинга, поэтому предпринимаются ею сознательные действия по увеличению вероятности сего исхода (в идеале к 1). И, по логике, в статье будут доводы в поддержку этой позиции. Если не прав - поправьте, пожалуйста.

Разбор частей 1 и 3

[carboforce_by]

Часть 1 видится мне заданием контекста. Соглашусь, что по цели статьи, данной в заголовке - не дело рассматривать действия мэрии, рассматривая действия оппозиции.
Часть 3 - всё верно, вплоть до ссылки на статью про голосующих за Путина участников протеста. Факт спада протестной активности отмечают и во властных кругах, и в оппозиционных.

[kozodaevroman]

Казалось бы - почему просто не разрешить акцию, пусть там хоть обгуляются.

[ext_1120921]

опять 31, да разрешают им все, вот только им не нравятся маршруты

[kozodaevroman]

Ну да, можно ещё и в лесу предложить, а потом удивляться - а чо не нравится?

[ext_1120921]

вы текст читали? "Руководством города было предложено три пути: бульвары - проспект Сахарова, Пушкинская - Кропоткинская и Якиманка - Болотная." это по вашему периферия?
в посте вроде нормально объясняется почему белоленточные идут на конфликт - им некого выводить на улицу и нет интереса западных сми, поэтому им проще предложить невыполнимые условия, а потом месяц дебильным хомякам в своих ЖЖ рассказывать, как жестоко власть с ними обошлась