Истории
Я всегда считала, что истории - это очень важно, человек не может жить "просто так", обязательно нужно связывать все события в сюжеты и зависимости. Как выяснилось, эта функция в нас на аппаратном уровне встроена. Из этого простого тезиса следует много полезных выводов. Например, если повседневная жизнь не дает достаточной пищи для личной драматургии, истории начинают выдумываться, иногда это хорошо и забавно, а иногда - как самозарождение мышей из старых тряпок.
У меня еще много разных мыслей на этот счет, но все, как водится, придумали до нас. llynden опубликовала развернутый тезисный конспект книжки "Experiencing Narrative Worlds" by Richard J. Gerrig. Я скопировала его и периодически выхватываю то один, то другой пункт. Поразительно верно и интересно! Хочу прочитать эту книжку.
Еще одна хорошая ссылка на этот счет - Курт Воннегут о драме. Это пересказ одной из лекций Курта Воннегута, поэтому большого урона не будет, если я тоже перескажу. Объясняется, почему люди склонны придавать своей жизни сюжетность, и страдают, если не получается.
Это схема сказки о Золушке. На оси абсцисс отмечено время, на ось ординат показывает все промежуточные состояния между несчастьем и счастьем. Сначала Золушка несчастна - ужасная жизнь с злыми сестрами. Приглашение на балл! Дело идет на лад. Едет на бал и танцует с принцем - резкий взлет. Оооооо, нужно уезжать - ужасное падение от вершины счастья к печали. Дальше идет примерно та же самая ужасная жизнь, но чуть лучше благодаря потрясающему воспоминанию о бале. И новый взлет, принц находит ее, сказка кончилась хорошо.
Люди обожают эту историю. Она пересказывается неисчислимое количество раз, и кажется, что жизнь так и должна быть устроена.
Или вот:
Сначала все обыкновенно, потом резкое ухудшение - ребенок падает в колодец. Все идут на подмогу, стараются, как могут. Ура-ура, спасли, все улучшается до нормального уровня, даже чуть лучше благодаря этому совместному подвигу.
Эту схему люди тоже любят.
Но жизнь, если верить Воннегуту устроена так:
То есть, без выраженного паттерна. Спасет только изобретательность - скандалы, спорт и просмотр программ новостей создают иллюзию сюжетности.
Воннегут намекает, что надо смириться и не пытаться тащить в жизнь неприсущую ей схему развития событий. Я придерживаюсь другого мнения - необходимо защищаться от внешних псевдосюжетов, которыми набиты СМИ и светские разговоры, но в собственной жизни создавать пространство для интересных сюжетов. Не в смысле "драк и погонь" или идиотских интрижек, это как раз прибежище самых незатейливых сценарных умов. В любом нормальном деле есть место для своих историй. Банальный уже пример, но др. Хауз так построен, из рутинейшей работы каждый раз создается история с завязкой, кульминацией и развязкой. Если же это не отслеживать, сюжеты самоходом начнут подтягиваться, и не всегда приятные.
У меня еще много разных мыслей на этот счет, но все, как водится, придумали до нас. llynden опубликовала развернутый тезисный конспект книжки "Experiencing Narrative Worlds" by Richard J. Gerrig. Я скопировала его и периодически выхватываю то один, то другой пункт. Поразительно верно и интересно! Хочу прочитать эту книжку.
Еще одна хорошая ссылка на этот счет - Курт Воннегут о драме. Это пересказ одной из лекций Курта Воннегута, поэтому большого урона не будет, если я тоже перескажу. Объясняется, почему люди склонны придавать своей жизни сюжетность, и страдают, если не получается.
Это схема сказки о Золушке. На оси абсцисс отмечено время, на ось ординат показывает все промежуточные состояния между несчастьем и счастьем. Сначала Золушка несчастна - ужасная жизнь с злыми сестрами. Приглашение на балл! Дело идет на лад. Едет на бал и танцует с принцем - резкий взлет. Оооооо, нужно уезжать - ужасное падение от вершины счастья к печали. Дальше идет примерно та же самая ужасная жизнь, но чуть лучше благодаря потрясающему воспоминанию о бале. И новый взлет, принц находит ее, сказка кончилась хорошо.
Люди обожают эту историю. Она пересказывается неисчислимое количество раз, и кажется, что жизнь так и должна быть устроена.
Или вот:
Сначала все обыкновенно, потом резкое ухудшение - ребенок падает в колодец. Все идут на подмогу, стараются, как могут. Ура-ура, спасли, все улучшается до нормального уровня, даже чуть лучше благодаря этому совместному подвигу.
Эту схему люди тоже любят.
Но жизнь, если верить Воннегуту устроена так:
То есть, без выраженного паттерна. Спасет только изобретательность - скандалы, спорт и просмотр программ новостей создают иллюзию сюжетности.
Воннегут намекает, что надо смириться и не пытаться тащить в жизнь неприсущую ей схему развития событий. Я придерживаюсь другого мнения - необходимо защищаться от внешних псевдосюжетов, которыми набиты СМИ и светские разговоры, но в собственной жизни создавать пространство для интересных сюжетов. Не в смысле "драк и погонь" или идиотских интрижек, это как раз прибежище самых незатейливых сценарных умов. В любом нормальном деле есть место для своих историй. Банальный уже пример, но др. Хауз так построен, из рутинейшей работы каждый раз создается история с завязкой, кульминацией и развязкой. Если же это не отслеживать, сюжеты самоходом начнут подтягиваться, и не всегда приятные.