Снова о пистолетах и их свободном обороте
bsp; тиидыитыаолдпт Венцлав. http://law.vl.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=8874&start=90
Сразу скажу, что являюсь убежденным противником легализации короткоствола, хоть и не отношу себя к описанным выше категориям дебилов. Причем оружие само по себе люблю и даже имею у себя несколько штук (правда, в виде ММГ и пневматики - эстетически приятных образцов). Когда-то погуливала в голове шальная мыслишка получить лицензию (благо, запись мелкими буковками в удостоверении позволяла сделать это в упрощенном порядке) и повесить себе на пузо какую-нибудь вороненую хреновину, но... это прошло.
Теперь по сути. Имеющаяся информация об оперативной обстановке в районе (население около 500 тыс. чел.), базирующаяся на ежедневном чтении суточных сводок в течении нескольких лет, а также анализ и обобщение (а куда в нашем деле без них ) нескольких тысяч (да, я не вру) уголовных дел корыстно-насильственной направленности позволяет прийти к следующим умозаключениям: стреляют у нас достаточно и без легализованного короткоствола - телеги об огнестрелах посещают отделы полиции нашего района, в среднем, раз в неделю (причем, с каждым годом их становится все больше). Конечно, основная масса этих случаев относится к травматике, что не отменяет тяжести получаемых травм
Основными ситуациями, при которых открывается стрельба, являются: конфликты между водителями а/м на дорогах; пьяные разборки в кабаках и квартирах.
Всякие малопонятные случаи, где есть только показания подстреленного о том, что он-де никого не трогал и ни за что ни про что получил пулю непонятно от кого (и которые можно, теоретически, отнести к случаям удачного применения травматов для самозащиты), составляют процентов 15 об общего числа.
Случаев, когда стрельба реально помогла стрелявшему защититься от преступников за 5 (пять) лет - 2 (два). При этом в одном случае стрелок - профессиональный бодигард, защищавший своего клиента от пары киллеров. Было еще несколько случаев, когда стрельба открывалась также в рамках самозащиты, но при этом сами стрелявшие довели ситуацию до драки (если не сами ее спровоцировали, то уж вели себя как бараны). Итого, в сухом остатке: противоправное применение травматического оружия составляет подавляющее большинство случаев его применения. И отмазки, что-де, его не воспринимают всерьез, потому и шмаляют направо и налево, не выдерживают критики: во-первых, шмаляют почти всегда в лицо или грудь (что, как известно запрещено инструкцией к любому травмату), причем неоднократно, что как бэ намекает... на направленность умысла; а во-вторых, бывали случаи пальбы и из боевых стволов в таких же пьяных разборках и было их меньше только в силу гораздо меньшей распространенности этих самых боевых в сравнении с травматами.
Вывод второй: никакие проверки и контроли не уберегут от СОЗНАТЕЛЬНО ПРОТИВОПРАВНОГО применения легального короткоствола. Во всяком случае, ни одного случая стрельбы из нелегального травмата у нас на районе мне не известно. Все стрелки имели свои стволы совершенно законно и до пальбы никаких претензий ни у ЛРР ни у ОВД к ним не было, всякие правила хранения и обращения с оружием они знали, однако сознательно применяли его в нарушение всех и всяческих правил и инструкций.
Теперь, что касается влияния легалайза на совершение преступлений. Те самые уголовные дела, о которых говорилось в начале моего поста, показывают, что потерпевшими от грабежей и разбоев обычно являются:
а) женщины;
б) старики;
в) дети;
г) бухие искатели приключений по ночам в темных подворотнях.
Я надеюсь, не надо приводить много аргументов в пользу того, что этим категориям граждан наличие что травматов, что короткостволов поможет мало, да и мало кому из них они вообще достанутся легальным образом. Так как помимо того, что оружие иметь, им еще надо уметь пользоваться, как технически, так и психологически. Кроме того, общение с лицами, такие преступления совершающими, убедило меня в том что им все эти гипотетические стволы у потенциальных потерпевших глубоко пофигу, так как добывать бабки на дозу или пузырь надо по-любому каждый день, где воровать есть не всем, на замутки ума не хватает, а работать не умеют. Методы совершения грабежей либо "рывок", либо "наезд" на терпилу превосходящими силами, проворачивается все за минуту максимум, поэтому на осознание обстановки и соответствующую реакцию времени нет. Место и время совершения, как и кандидат в потерпевшие подбираются сообразно умственным и физическим кондициям, на здоровых мужиков никто не нападает - нахрен это надо, если кругом столько более слабых?
Вопросами типа "А вот начнет сопротивляться, что буду делать?" никто не задается, криминальный элемент такой категории просчитывает будущее только на предмет необходимости "употребить", все остальное делается на основании сиюминутных порывов.Другую категорию преступлений, где может найти себе применение огнестрел, составляют мордобои всех видов и категорий, но каких-то новелл он не добавит и сюда, разве что трупов станет больше. Единственно, где он может реально помочь среднестатистическому человеку, это при перемещении в темное время суток по разным темным- безлюдным местам, но надо быть готовым, что применять его придется "в профилактических целях" на опережение, грубо говоря, стреляя в каждого подозрительного встречного с полсотни метров. В противном случае, когда к человеку подойдут и попросят закурить, возможности достать и применить ствол у него, скорее всего уже не будет, да и толку от него в рукопашной мало. Причем, поскольку дело придется иметь с отморозками (а нормальные люди на улицах к гражданам не пристают), да еще и, скорее всего, пьяным, ограничиться одной победоносной демонстрацией ствола в расчете на бегство врагов, не удастся.
Известные случаи показывают, что гарантированно остановить нападающих в таких разборках можно, только завалив их наглухо, что, однако, не гарантирует благополучного исхода для обороняющихся. Одно такое дело расследовал когда-то сам: восемь человек нападают на двоих, у одного из которых ствол (Оса). Результат драки: из восьмерых один "двухсотый", двое с легким вредом, из двоих: стрелявший - труп, второй - ТВЗ. Самый лучший способ избежать встречи с плохими ребятами - не лазать ночью где попало. Совет, конечно, так себе, но руководствоваться им, хотя бы в общих чертах, не мешает, а приведенный пример показывает, на мой взгляд, что там, где не поможет травматика, не поможет и короткоствол.
К чему я это веду? К тому, что, основываясь на знании ситуации в своем регионе и экстраполируя их на всю страну, рискну сделать следющие выводы: 1. Легализация короткоствола никакого влияния на криминогенную обстановку не окажет. 2. Число несчастных случаев связанных с оружием и число пострадавших от него, возрастет. А говоря проще, я не хочу повышать риск получить случайную пулю ни для себя, ни для своих близких и знакомых только потому, что для утешения чьего-то самолюбия ему позволили таскать при себе пистолет или револьвер, причем неважно, травматический или боевой.
Автор - Венцлав. http://law.vl.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=8874&start=90
nbsp; Автор - Венцлав. http://law.vl.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=8874&start=90
Сразу скажу, что являюсь убежденным противником легализации короткоствола, хоть и не отношу себя к описанным выше категориям дебилов. Причем оружие само по себе люблю и даже имею у себя несколько штук (правда, в виде ММГ и пневматики - эстетически приятных образцов). Когда-то погуливала в голове шальная мыслишка получить лицензию (благо, запись мелкими буковками в удостоверении позволяла сделать это в упрощенном порядке) и повесить себе на пузо какую-нибудь вороненую хреновину, но... это прошло.
Теперь по сути. Имеющаяся информация об оперативной обстановке в районе (население около 500 тыс. чел.), базирующаяся на ежедневном чтении суточных сводок в течении нескольких лет, а также анализ и обобщение (а куда в нашем деле без них ) нескольких тысяч (да, я не вру) уголовных дел корыстно-насильственной направленности позволяет прийти к следующим умозаключениям: стреляют у нас достаточно и без легализованного короткоствола - телеги об огнестрелах посещают отделы полиции нашего района, в среднем, раз в неделю (причем, с каждым годом их становится все больше). Конечно, основная масса этих случаев относится к травматике, что не отменяет тяжести получаемых травм
Основными ситуациями, при которых открывается стрельба, являются: конфликты между водителями а/м на дорогах; пьяные разборки в кабаках и квартирах.
Всякие малопонятные случаи, где есть только показания подстреленного о том, что он-де никого не трогал и ни за что ни про что получил пулю непонятно от кого (и которые можно, теоретически, отнести к случаям удачного применения травматов для самозащиты), составляют процентов 15 об общего числа.
Случаев, когда стрельба реально помогла стрелявшему защититься от преступников за 5 (пять) лет - 2 (два). При этом в одном случае стрелок - профессиональный бодигард, защищавший своего клиента от пары киллеров. Было еще несколько случаев, когда стрельба открывалась также в рамках самозащиты, но при этом сами стрелявшие довели ситуацию до драки (если не сами ее спровоцировали, то уж вели себя как бараны). Итого, в сухом остатке: противоправное применение травматического оружия составляет подавляющее большинство случаев его применения. И отмазки, что-де, его не воспринимают всерьез, потому и шмаляют направо и налево, не выдерживают критики: во-первых, шмаляют почти всегда в лицо или грудь (что, как известно запрещено инструкцией к любому травмату), причем неоднократно, что как бэ намекает... на направленность умысла; а во-вторых, бывали случаи пальбы и из боевых стволов в таких же пьяных разборках и было их меньше только в силу гораздо меньшей распространенности этих самых боевых в сравнении с травматами.
Вывод второй: никакие проверки и контроли не уберегут от СОЗНАТЕЛЬНО ПРОТИВОПРАВНОГО применения легального короткоствола. Во всяком случае, ни одного случая стрельбы из нелегального травмата у нас на районе мне не известно. Все стрелки имели свои стволы совершенно законно и до пальбы никаких претензий ни у ЛРР ни у ОВД к ним не было, всякие правила хранения и обращения с оружием они знали, однако сознательно применяли его в нарушение всех и всяческих правил и инструкций.
Теперь, что касается влияния легалайза на совершение преступлений. Те самые уголовные дела, о которых говорилось в начале моего поста, показывают, что потерпевшими от грабежей и разбоев обычно являются:
а) женщины;
б) старики;
в) дети;
г) бухие искатели приключений по ночам в темных подворотнях.
Я надеюсь, не надо приводить много аргументов в пользу того, что этим категориям граждан наличие что травматов, что короткостволов поможет мало, да и мало кому из них они вообще достанутся легальным образом. Так как помимо того, что оружие иметь, им еще надо уметь пользоваться, как технически, так и психологически. Кроме того, общение с лицами, такие преступления совершающими, убедило меня в том что им все эти гипотетические стволы у потенциальных потерпевших глубоко пофигу, так как добывать бабки на дозу или пузырь надо по-любому каждый день, где воровать есть не всем, на замутки ума не хватает, а работать не умеют. Методы совершения грабежей либо "рывок", либо "наезд" на терпилу превосходящими силами, проворачивается все за минуту максимум, поэтому на осознание обстановки и соответствующую реакцию времени нет. Место и время совершения, как и кандидат в потерпевшие подбираются сообразно умственным и физическим кондициям, на здоровых мужиков никто не нападает - нахрен это надо, если кругом столько более слабых?
Вопросами типа "А вот начнет сопротивляться, что буду делать?" никто не задается, криминальный элемент такой категории просчитывает будущее только на предмет необходимости "употребить", все остальное делается на основании сиюминутных порывов.Другую категорию преступлений, где может найти себе применение огнестрел, составляют мордобои всех видов и категорий, но каких-то новелл он не добавит и сюда, разве что трупов станет больше. Единственно, где он может реально помочь среднестатистическому человеку, это при перемещении в темное время суток по разным темным- безлюдным местам, но надо быть готовым, что применять его придется "в профилактических целях" на опережение, грубо говоря, стреляя в каждого подозрительного встречного с полсотни метров. В противном случае, когда к человеку подойдут и попросят закурить, возможности достать и применить ствол у него, скорее всего уже не будет, да и толку от него в рукопашной мало. Причем, поскольку дело придется иметь с отморозками (а нормальные люди на улицах к гражданам не пристают), да еще и, скорее всего, пьяным, ограничиться одной победоносной демонстрацией ствола в расчете на бегство врагов, не удастся.
Известные случаи показывают, что гарантированно остановить нападающих в таких разборках можно, только завалив их наглухо, что, однако, не гарантирует благополучного исхода для обороняющихся. Одно такое дело расследовал когда-то сам: восемь человек нападают на двоих, у одного из которых ствол (Оса). Результат драки: из восьмерых один "двухсотый", двое с легким вредом, из двоих: стрелявший - труп, второй - ТВЗ. Самый лучший способ избежать встречи с плохими ребятами - не лазать ночью где попало. Совет, конечно, так себе, но руководствоваться им, хотя бы в общих чертах, не мешает, а приведенный пример показывает, на мой взгляд, что там, где не поможет травматика, не поможет и короткоствол.
К чему я это веду? К тому, что, основываясь на знании ситуации в своем регионе и экстраполируя их на всю страну, рискну сделать следющие выводы: 1. Легализация короткоствола никакого влияния на криминогенную обстановку не окажет. 2. Число несчастных случаев связанных с оружием и число пострадавших от него, возрастет. А говоря проще, я не хочу повышать риск получить случайную пулю ни для себя, ни для своих близких и знакомых только потому, что для утешения чьего-то самолюбия ему позволили таскать при себе пистолет или револьвер, причем неважно, травматический или боевой.
Автор - Венцлав. http://law.vl.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=8874&start=90
nbsp; Автор - Венцлав. http://law.vl.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=8874&start=90