Насчет уникальной возможности "тщательно оценить возможности эшелонированной ПВО России" слишком надумано. В любом случае известное бахвальство о закрытии неба Сирии сейчас выглядит особенно нелепо. Впрочем, пресс-службы МИДа и МО давно работают в полном отрыве от реальности. С учетом того, что пролетали мимо Тартуса, была возможность таки продемонстрировать легендарные возможности С-300/400/Панцирей. Совсем не обязательно сбивать все -- тоже можно было просто продемонстрировать четкость работы -- сколько захотели, столько и сбили. Тут даже удивительно, что те топоры, что не долетели по заявлениям МО, оказались не сбиты теми же заявлениями . Но шанс не облажатьcя был реализован четко :). Впрочем, атака тоже разочаровывает -- все-таки ВПП первая и самая простая цель.
Это называется не перехват. А так, конечно, можно и уничтожить дома, где принимают запускающие решения. А потом потренироваться в перехвате других интересных целей.
В рамках сложившегося здесь дискурса )), П-800 «Оникс» ( 3М55, экспортное наименование - «Яхонт»), в данном случае, был бы эффективнее, чем С-400 и пр.
ПРО обеспечивается, когда С-400 сочетают с такими системами как береговые противокорабельные комплексы класса Бастион. Разве нет?
В рамках сложившегося здесь дискурса, когда С-400 сочетают с пусками ПКР, ПРО обеспечивается гарантированной работой . А надежность ПРО обеспечивается в первую очередь грамотным взаимодействием всех компонентов системы . И, развивая мысль о возможностях супостата что-то оценить, можно сказать, что с одной стороны система ПВО/ПРО в Сирии имеет слабое отношение к эшелонированной ПВО России, а с другой стороны, никакой более-менее серьезной системы в Сирии развернуто не было(а ее имело бы смысл отработать хотя бы просто структурно). Возможности интеграции различных РЛС для раннего предупреждения слабые. Я так понимаю ракеты с АРГСН (безотносительно их реальной готовности) в составе комплексов не было ( ТПК для 9М96Е* вроде внешне заметно отличаются) -- то есть возможностей поражения низколетящих целей более-менее удаленных от ПУ даже с внешним целеуказанием тоже нет. Технических возможностей по перехвату в данном случае вероятно просто не было, да и скорее всего РЛС ракеты просто и не видели -- посчитали по факту прилета на авиабазу
( ... )
Comments 58
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
( ... )
Reply
( ... )
Reply
Reply
уничтожить корабль их запускающий. И всё. )))
Reply
Reply
ПРО обеспечивается, когда С-400 сочетают с такими системами как береговые противокорабельные комплексы класса Бастион.
Разве нет?
Reply
Reply
Leave a comment