Как американские авианосцы готовятся к боевому дежурству
От себя добавлю, что цикл у авианосцев не два, а три года. Он включает в себя шесть месяцев на ремонт и ТО, восемь месяцев на боевую подготовку (отдельно для самого корабля и отдельно для корабля в составе соединения) и одну боевую службу продолжительностью семь месяцев.
Оригинал взят у vova_modelist в Как американские авианосцы готовятся к боевому дежурству
В ( Read more... )
Оригинал взят у vova_modelist в Как американские авианосцы готовятся к боевому дежурству
В ( Read more... )
Существовать то он существует, но ведь не выполняется :)
Это не совсем так. Строго определённые циклы есть. И например авианосец из RCOH вы не вытащите.
Это совсем так. Просто рачительный хозяин думает заранее, какой инструмент когда ему может понадобиться, соответственно плуг с бороной отдаёт в починку зимой, телегу сам зимой чинит, а сани готовит летом. Я же писал про стратегическое планирование. Дату постановки в RCOH хоть и стараются выбирать так, чтобы середина проведения этого самого RCOH приходилась на 25 лет эксплуатации авианосца (исходя из 36-месячного RCOH), но на практике дата постановки плавает от минус 8 месяцев у Рузвельта, до плюс двух месяцев у Винсона.
Фишка в том, что требование "по запросу" предполагает, например, постоянное присутствие АВ в зоне ответственности Пятого флота. А вот "по наличию" нет. И что бы видим - после нескольких лет завышенной оперативной нагрузки таки реально пытаются выстроить работу по модели "по наличию" вне зависимости от ворчания региональных ( ... )
Reply
Это говорит лишь о незнании американской военно-политической стратегии на нынешнем этапе.
"Я надеюсь вы внимательно мои ответы читаете - 7+2 как раз и будет 9 месяцев развёртывания без ремонта полётной палубы. А десять месяцев непрерывного развёртывания не было в истории ВМС США. Максимальный рекорд в истории развёртываний - 9,5 месяцев, а если точнее 289 суток - Abraham Lincoln (CVN 72) развёртывание с 20.07.2002 по 05.05.2003. Так вот ему таки полётную палубу ремонтировали - как раз под Новый 2003 год начали, а в двадцатых числах января закончили в австралийском порту Фримантл.
Это вы что-то выдумываете походу :)"
Так 289 месяцев округляется как раз до 10 месяцев. Но это не суть. Суть в том, финансируется ли должным образом обеспечение боеготовности в течение 14 месяцев фазы sustainment, в которой в среднем постоянно находится 3.5 авианосца. Если да, то изыскать в течение месяца 3 АВМА возможно. В чём проблема-то? По вашему финансировать не надо, surge не нужна?
Reply
Судя по менторскому тону вашего ответа, я делаю вывод, что вы эту стратегию знаете достаточно хорошо. Будьте любезны, разъясните мне пожалуйста кого американцы буду войной воевать в 2017 году? Какую из выше вами названных стран? Или может быть какую-то не из этого списка? А может вообще никого не будут? Для понять, что я вас прошу, напоминаю в 2016 году ВМС США наносили удары по Ливии и Сирии (условно будем считать данные конфликты за войну) . Йемен в 2016 году не считается.
Так 289 месяцев округляется как раз до 10 месяцев.
Ваще-то мы про ремонты палубы говорили. Я что-то не понял к чему вы это написали.
Суть в том, финансируется ли должным образом обеспечение боеготовности в течение 14 месяцев фазы sustainment, в которой в среднем постоянно находится 3.5 авианосца. Если да, то изыскать в течение месяца 3 АВМА возможно. В чём проблема-то? По вашему финансировать не надо, surge не нужна? Почему?Ничо не понял. Вы тут что-то за меня додумываете ( ... )
Reply
Таки да, знаю, тема диссера как-никак. Но позвольте, как то, что "в 2016 году ВМС США наносили удары по Ливии и Сирии" отменяет то, что основными угрозами для США и объектами для сдерживания являются, помимо международного терроризма/ИГИЛ, РФ, КНР, КНДР и Иран?
"Я что-то не понял к чему вы это написали."
Сочувствую!
"Ничо не понял."
Я заметил! Вы там что-то вроде мне рассказывали, что surge не_нужен.
Reply
Вы меня как-то по диагонали читаете? Я у вас спросил по кому в 2017 году США будут дальше удары наносить?
Сочувствую!
Спасибо.
Я заметил! Вы там что-то вроде мне рассказывали, что surge не_нужен.
Я вам рассказывал про то, что деньги на ремонты и обслуживание выделяются тогда, когда эти авианосцы нужны и не выделяются тогда когда они не нужны. Определяет нужность конгресс, а не военные и не белый дом. Чо тут не понятного? А военные себе разных планов могут хоть стопиццот нарисовать и сортир ими обклеить.
Reply
По кому надо будет - по тому и будут :) Скорее всего по ИГИЛ. Это никак не отменяет задачи сдерживания РФ, КНР, КНДР и Иран и риска непредвиденных кризисов.
"деньги на ремонты и обслуживание выделяются тогда, когда эти авианосцы нужны и не выделяются тогда когда они не нужны"
Авианосцы для мобилизации нужны военным. Следовательно средства стараются изыскать.
"Определяет нужность конгресс, а не военные и не белый дом. Чо тут не понятного? А военные себе разных планов могут хоть стопиццот нарисовать и сортир ими обклеить."
Нет, вы не правы. Конгресс в процессе участвует, но ключевую роль играют таки КОКОМы и Пентагон.
Reply
Ну такие прогнозы и я могу делать, хоть и не являюсь экспертом и не пишу по данной тематике диссертаций. И щёки могу также туго надувать. Может возьмёте меня в напарники? Вместе будем с умным видом херню публике нести?
Авианосцы для мобилизации нужны военным. Следовательно средства стараются изыскать.
Очень мудрая мысль. Позвольте взять её к себе в цитатник? Само собой ваше авторство буду указывать.
Нет, вы не правы. Конгресс в процессе участвует, но ключевую роль играют таки КОКОМы и Пентагон.
А кто принимает решение о выделении денег? В процессе можно хоть до нового пришествия участвовать, а решение о финансировании той или иной программы принимает Конгресс. И если представители разных разведок, пентагонов, наса и прочих ведомств были не достаточно убедительны, то денех им не дадут. Печалька, да. Вот так-то, дорогой эксперт. Вам ещё учиться и учиться, щоки туго надувать пока
Reply
Reply
Reply
Это я, как безопасник, строго подтверждаю - сколько стоит ваша охрана? А сколько можно? Мы всё освоим.
Знакомо, так и есть.
Если надо, мы и краски сгустим, и дыму подпустим! Мы умеем.
Reply
Leave a comment