Структура ВС США

Sep 28, 2016 15:47

Бюджетное управление Конгресса (CBO) опубликовало интереснейший материал - "Пособие для начинающих: структура Вооружённых сил США". Да-да, я не шучу. Документ находится вот здесь. И он ИНТЕРЕСНЫЙ ( Read more... )

f-35, Силы специальных операций, virginia, zumwalt, авианосцы, f-22, СЯС, США, congressional budget office, авиация, Сухопутное, Министерство обороны США, 30-летний план кораблестроения, mq-4c, Стратегическая авиация, ea-18g growler, e-2c/e-2d, littoral combat ship, order of battle, f/a-18, p-8a, ВМС США

Leave a comment

Comments 21

tarkon September 28 2016, 12:50:49 UTC
>стоимость эксплуатации эскадрильи B-2 в 11 раз (!!!) выше стоимости эксплуатации ПЛАРБ/ПЛАРК

Идея распилить все В-1 и В-2 кажется все более и более правильной. Бомбить папуасов и дешевле можно!

Reply

ak_12 September 29 2016, 10:34:14 UTC
Если вспомнить что бомбардировщики идут в зачёт СНВ-3 как носители одного ядерного заряда, а несёт тот же B-2A 16 ядерных зарядов, то идея имеющиеся дальние бомбардировщики распилить, а программу B-21 закрыть, выглядит уже не столь блистательно. Про B-1B можно сказать что в зачёт СНВ-3 он вообще не идёт, но мы же понимаем, что при необходимости, он выступить средством доставки ядерных зарядов на межконтинентальные дальности способен.

И да, и B-1B и B-2A можно использовать в обычных войнах, а ПЛАРБ нет. В ПЛАРК "Огайо" преобразовали для обычных войн, но ракета UGM-109 стоит в несколько десятков раз дороже чем бомба JDAM, и нести в одном боевом вылете бомбардировщик B-1B может 48 GBU-38 например. треть боекомплекта ПЛАРК "Огайо". А уж если вспомнить про SDB...

Reply


chitatel_goda September 28 2016, 12:56:56 UTC
Структура ВС США для чайников :-)
А разве эта информация не военная тайна?

Reply

kikzan September 28 2016, 13:28:59 UTC
> А разве эта информация не военная тайна?

В США шифруют только критично-важную информацию.

Reply

eevan September 29 2016, 07:34:53 UTC
В этом есть смысл. Когда знаешь, что имеющиеся у тебя сведения не просто так, а по-настоящему критичны, совершенно иначе относишься. Знаю по опыту работы в отделе ГТ, в организации, в которой кроме документов, регламентирующих работу отдела ГТ вообще ничего секретного нет.

Reply


Структура ВС США livejournal September 28 2016, 13:13:16 UTC
Пользователь erazmys сослался на вашу запись в своей записи « Структура ВС США» в контексте: [...] Оригинал взят у в Структура ВС США [...]

Reply


kikzan September 28 2016, 13:27:43 UTC
> Численность самих летадлов в эскадрильях одинакова - 12 ед.

B-2 - 16 ед.

Reply

prokhor_tebin September 28 2016, 13:48:46 UTC
Речь была о ф35 и ф22. Б-2 - отдельная история, с ними всё сложно. По сути все самолёты (сейчас их 19 за вычетом испытательного и разбившегося) находятся в ведении 509 оперативной группы ВВС. Так что, что именно БУК подразумевает под единственной эскадрильей Б-2 - вопрос. Основная эскадрилья, эксплуатирующая Б-2 - 13-я бомбардировочная.

Для обсуждения призываются коллеги sandrermakoff и de_la_mitrioАлсо ( ... )

Reply

de_la_mitrio September 29 2016, 08:08:43 UTC
Если верить справке FAS от марта 2016, то "Спиритов" по состоянию на сентябрь 2015 всего 20, из которых 18 способны применять ЯО, из которых 16 развернуто. Разбитый был вроде 21-й, ты про 2008-й год?

При этом Госдеп на июль 2016 сообщал о 12 развернутых, 8 неразвернутых и 1 экспериментальном, причем в июле 2015 было точно то же самое (изменения в части 52-х произошли).

Организационно вроде бы включены в 110-ю эскадрилью 313-го "крыла", при этом (integrated with the 509th Bomb Wing at Whiteman Air Force Base).

Reply


kikzan September 28 2016, 13:30:07 UTC
Единственно, что я не вкурил, это про Direct, Indirect & Overhead personnel. Пример бы один...

Reply

prokhor_tebin September 28 2016, 13:51:18 UTC
Да, эта градация весьма запутанная и непростая для понимания. Но в общих чертах всё достаточно просто:
“Direct” personnel and costs are associated with a major combat unit. “Total” personnel and costs also include the “indirect” personnel and costs
associated with units that support the major combat unit and the “overhead” personnel and costs associated with the major combat unit’s share of
administrative or overhead activities.

Reply

kikzan September 28 2016, 13:58:16 UTC
Я вот просто как бы не могу понять, что есть Indirect для авианосца? Персонал военно-морской базы - это Indirect или Overhead? Или вот командование 6м флотом - это Indirect или Overhead?

Reply

prokhor_tebin September 28 2016, 14:26:53 UTC
Персонал военно-морской базы - это Indirect. Командование 6м флотом - это Overhead. Так вижу. Как их считают - большой вопрос.

Reply


Leave a comment

Up