Непонятое: продолжение
Продолжаю свои попытки разобраться в том, что же все-таки происходит с идеологиями в 21 веке, и как наиболее точно определить свое место во всем этом туманном балагане. В этих попытках я опираюсь на тексты известных публицистов и социально-политических мыслителей, коротко определяю свое отношение к высказанному в этих текстах и с интересом веду дискуссию по теме с заинтересовавшимися темой френдами.
К настоящему моменту были затронуты темы неооптимизма и конспирологического кризиса реальности. Примерно в то же время появился довольно мутный и чересчур эмоциональный "манифест" впавшего в поцтреотический неоконсерватизм режиссера и актера (хорошего, кстати) Константина Богомолова. По поводу этого теста уже сказано полтора-два миллиона слов, из которых многие - вполне по делу. Обсуждать "манифест" я не стану, его эклектичность и совоглобусонатянутость лежат на поверхности. Тем не менее, содержательная часть "манифеста" включала в себя обзор некоторых тенденций и политических практик, игнорировать которые было бы просто глупо. Именно этим моментам и посвящен текст британский философа, преподавателя Эксетерского университета Эдварда Скидельского, с которым я хотел бы познакомить читателей моего блога. Мне этот текст показался очень разумным, взвешенным и непредвзятым. Что, к сожалению, нельзя сказать о появившихся в той же "Медузе" текстах оппонентов Скидельского, которые (оба, по состоянию на сегодня) проходят по категории "розовосопливые левогуманитарные камлания" (ссылок не даю, кто захочет - сам найдет). Итак, Эдвард Скидельский о так наз. "новой этике":
Новая нетерпимость часто считается чисто «левым» явлением - закономерным этапом развития политкорректности, зародившейся в американских университетах в 1980-х годах. На мой взгляд, однако, это не совсем так. Американские сионисты - первые, кто стал применять тактику давления на общественные организации с целью заставить замолчать своих идеологических противников. Праворадикальные националисты чаще прочих занимаются интернет-травлей оппонентов, а религиозные фанатики любых сортов всегда охотно угрожали расправой своим идейным врагам. Одним словом, «левые» (к которым европейская публика в целом более благосклонна), скорее, предпочитали добиваться своих целей через институты власти и посредством закона; «правые» же в целом чаще «левых» действовали анонимно через интернет. Так или иначе, целью и тех, и других радикалов всегда было одно и то же: запугать противника, заставить его замолчать. В последнее время разница между левыми и правыми становится все более размытой, границы между ними постоянно смещаются. Различные формы современного экстремизма подражают друг другу, используя в борьбе друг против друга похожие методы. Единственное, к чему обе стороны прибегают все реже и реже, - это цивилизованная дискуссия.
...слово «тоталитаризм» можно использовать и в более широком смысле - для описания образа мыслей и общего стиля политической борьбы. Тоталитаризм в этом широком смысле слова существовал и в Германии, и в России до того, как в этих странах установился тоталитарный режим. А в Западной Европе (хоть и в маргинальном виде) он продолжал существовать даже после войны. Именно распространение тоталитаризма в широком понимании этого слова является сегодня, на мой взгляд, главной причиной для беспокойства. Потому что народ, привыкший к тоталитарному образу мыслей и тоталитарному дискурсу, вряд ли сможет оказать реальное сопротивление установлению в своей стране тоталитарного государственного режима. Каковы же отличительные черты этого понимаемого в широком смысле тоталитаризма? Прежде всего это, конечно, нетерпимость.
В своем классическом либеральном смысле толерантность предполагает одновременное признание двух положений: 1) идея или практика может быть неверной; 2) любая идея и практика имеет право на существование. Эти положения вроде бы и не противоречат друг другу в строгом смысле слова, но одновременное признание их часто вызывает в нас психологическое сопротивление, ибо вступает в конфликт с нашим внутренним стремлением искоренить ошибочные, по нашему мнению, идеи или практики. Толерантность - непростое дело. Это достояние культурных элит, сумевших подняться над своими разногласиями ради диалога друг с другом.
Ну и т.д. Хочется цитировать абзац за абзацем, но я не стану. Читать, ИМХО, стОит весь текст. Там таки многабукафф. Но - не пожалеете!
PS Болд - от дискурсманагера.
This entry was originally posted there. Please comment here or, in the worst case, - there.
К настоящему моменту были затронуты темы неооптимизма и конспирологического кризиса реальности. Примерно в то же время появился довольно мутный и чересчур эмоциональный "манифест" впавшего в поцтреотический неоконсерватизм режиссера и актера (хорошего, кстати) Константина Богомолова. По поводу этого теста уже сказано полтора-два миллиона слов, из которых многие - вполне по делу. Обсуждать "манифест" я не стану, его эклектичность и совоглобусонатянутость лежат на поверхности. Тем не менее, содержательная часть "манифеста" включала в себя обзор некоторых тенденций и политических практик, игнорировать которые было бы просто глупо. Именно этим моментам и посвящен текст британский философа, преподавателя Эксетерского университета Эдварда Скидельского, с которым я хотел бы познакомить читателей моего блога. Мне этот текст показался очень разумным, взвешенным и непредвзятым. Что, к сожалению, нельзя сказать о появившихся в той же "Медузе" текстах оппонентов Скидельского, которые (оба, по состоянию на сегодня) проходят по категории "розовосопливые левогуманитарные камлания" (ссылок не даю, кто захочет - сам найдет). Итак, Эдвард Скидельский о так наз. "новой этике":
Новая нетерпимость часто считается чисто «левым» явлением - закономерным этапом развития политкорректности, зародившейся в американских университетах в 1980-х годах. На мой взгляд, однако, это не совсем так. Американские сионисты - первые, кто стал применять тактику давления на общественные организации с целью заставить замолчать своих идеологических противников. Праворадикальные националисты чаще прочих занимаются интернет-травлей оппонентов, а религиозные фанатики любых сортов всегда охотно угрожали расправой своим идейным врагам. Одним словом, «левые» (к которым европейская публика в целом более благосклонна), скорее, предпочитали добиваться своих целей через институты власти и посредством закона; «правые» же в целом чаще «левых» действовали анонимно через интернет. Так или иначе, целью и тех, и других радикалов всегда было одно и то же: запугать противника, заставить его замолчать. В последнее время разница между левыми и правыми становится все более размытой, границы между ними постоянно смещаются. Различные формы современного экстремизма подражают друг другу, используя в борьбе друг против друга похожие методы. Единственное, к чему обе стороны прибегают все реже и реже, - это цивилизованная дискуссия.
...слово «тоталитаризм» можно использовать и в более широком смысле - для описания образа мыслей и общего стиля политической борьбы. Тоталитаризм в этом широком смысле слова существовал и в Германии, и в России до того, как в этих странах установился тоталитарный режим. А в Западной Европе (хоть и в маргинальном виде) он продолжал существовать даже после войны. Именно распространение тоталитаризма в широком понимании этого слова является сегодня, на мой взгляд, главной причиной для беспокойства. Потому что народ, привыкший к тоталитарному образу мыслей и тоталитарному дискурсу, вряд ли сможет оказать реальное сопротивление установлению в своей стране тоталитарного государственного режима. Каковы же отличительные черты этого понимаемого в широком смысле тоталитаризма? Прежде всего это, конечно, нетерпимость.
В своем классическом либеральном смысле толерантность предполагает одновременное признание двух положений: 1) идея или практика может быть неверной; 2) любая идея и практика имеет право на существование. Эти положения вроде бы и не противоречат друг другу в строгом смысле слова, но одновременное признание их часто вызывает в нас психологическое сопротивление, ибо вступает в конфликт с нашим внутренним стремлением искоренить ошибочные, по нашему мнению, идеи или практики. Толерантность - непростое дело. Это достояние культурных элит, сумевших подняться над своими разногласиями ради диалога друг с другом.
Ну и т.д. Хочется цитировать абзац за абзацем, но я не стану. Читать, ИМХО, стОит весь текст. Там таки многабукафф. Но - не пожалеете!
PS Болд - от дискурсманагера.
Click to viewThis entry was originally posted there. Please comment here or, in the worst case, - there.