Ото так копають мак, или Making history

[profi]

25 февраля спутник Mission Extension Vehicle-1 (MEV-1), запущенный на орбиту с Байконура в октябре прошлого года, успешно пристыковался к телекоммуникационному спутнику Intelsat 901, который находится в космосе уже почти 19 лет. Это первый в истории случай орбитальной стыковки двух коммерческих космических аппаратов.На фоне непрекращающейся

Comments

[yankel]

Да, народ это дело активно обсуждал в ЖЖ smoliarm.
Это возможность продлить жизнь дорогущим спутникам на годы и меньше орбиты загаживать

[silentpom]

ну как бы и сам спутник с надежными ионными двигателями и электроникой, которая по 15 лет там служить будет - сильно не дешевый. если старлинк взлетит - то вся геостационарная группировка накроется медным тазом

[yankel]

" сильно не дешевый"

Ну, наверное, все же дешевле, чем новый спутник собирать и на геостационарную орбиту закидывать.

"вся геостационарная группировка накроется медным тазом"

Я не думаю, что накроется, Вряд ли поддержание старлинковских спутников будет дешево.

[silentpom]

не важно - дешево или дорого. вопрос в том, а какую задачу будет при этом решать геостационарная группировка? кто будет платить за ее услуги?

[3pac]

Если в статье не преувеличили - то это, натурально, очень круто.

[profi]

Зачем им преувеличивать? Самое интересное, ИМХО, что они стыковались с аппаратом без специальных стыковочных модулей. Просто зацепили и толкают, наверное. "А шо, так можно было?" :-)

[3pac]

Если только зацепили и толкают - то это не так красиво. А если ещё и подключились и взаимодействуют - это таки да.

[profi]

Последнее мне представляется маловероятным. Если, конечно, в старой модели не предполагалось что-то вроде стыковочного узла.

[_lenin_]

Родные холловские двигатели..

[profi]

Спасибо! Скажите, а что сегодня является оптимальным рабочим телом: аргон, ксенон, ртуть? И, если это газы, то в каком агрегатном состоянии их хранят? Сжатые (но тогда вес цилиндра будет приличным), или жидкие?

[_lenin_]

По эффективности лучше ксенон, он тяжёлый и ниже потенциал ионизации. Большинство ионных двигателей для научных миссий и для геостационара используют его. Но он дорогой, поэтому ищут альтернативы. Элон Масковские двигатели работают на криптоне. Аргон конечно дешёвый, но эффективность намного ниже, его никто не использует. Ещё рассматривали в качестве варианта висмут и другие металлы. Ртуть использовали в 60х - 70х, среди ее достоинств - лёгкость откачки вакуумной камеры, она легко оседает на стенках. Но в космосе это превращается в проблему, там она оседает уже на поверхности аппарата. Для оптики, теплообменников и т.д. это нехорошо

[profi]

Вот спасибо! Никогда в эти подробности не углублялся, а ведь интересно же! А почему тогда не радон? Он еще тяжелее (что хорошо) и, если мне память не изменяет, более распространен, чем ксенон. Может, там потенциал ионизации очень высокий?

Со ртутью понятно. По-прежнему не ясно, как хранят газы. И как испаряют металлы вроде ртути (что просто) и висмута (что гораздо энергозатратнее).