Очень любопытно

[profi]

Если бы Союз проиграл: 5 альтернативно-исторических мифов о будущем Третьего рейха

This entry was originally posted there. Please comment here or, in the worst case, - there.

Comments

[zlata_gl]

Можно еще добавить версию Переслегина (из предисловий к изданию Стругацких "с гаечкой".

[profi]

Меня от Переслегина воротит.

[zlata_gl]

В те времена это еще не было очевидно.
Хотя мне и тогда было странно, что Стругацкие разрешили такие мидраши на мвой Талмудю

[profi]

Да, он тоже сходил с ума постепенно. Его предисловие к переводу "Дня триффидов", который сделали АБС, вполне осмысленно. Но это было ну оооочень давно.

[verticaltreck]

Очень мутная тема, и по определению, и по анализируемой ситуации.
Обе противостоящих друг другу системы слишком велики и слишком сложны, чтобы на основании нескольких факторов предрекать результат.
Как ни цинично звучит, хорошо, что было, как было - возможно, в альтернативной истории всё получилось бы куда кровавее и с неочевидным финалом.

[profi]

Соглашусь. Альтернативная история не может существовать без альтернативных трактовок себя же, родимой. Получается дурная бесконечность. Но с автором этого альтернативного развенчания альтернативных мифов можно согласиться в его основной посылке: благостный упорядоченный мир, который рисуют его оппоненты (германо- они же - совкодрочеры) осуществиться, с большой вероятностью, просто не мог.

[yankel]

Очень спорно. Разве что, если бы американцы вдарили бы ядерной бомбой.
Скорее всего, после выхода СССР из войны, Англия и США подписали бы с немцами холодный мир.
У США хватало проблем на Тихом океане, а англичанам война слишком дорого обходилась.
США прекрасно торговали с Германией в 30е, вплоть до войны. Почему не могли бы продолжать торговать после заключения мира - не понятно.

[profi]

США прекрасно торговали с Германией в 30е, вплоть до войны. Почему не могли бы продолжать торговать после заключения мира - не понятно.

А зачем - холодный мир? Стам торговать? С экономической точки зрения гораздо больше прибыли принесет полный разгром, оккупация, репарации и восстановление.

[yankel]

Все эти полные разгромы и репарации - идеи после перелома. А до этого с трудом отбивались.
Когда был возможно поражение СССР? 1941 - осень 1942 года. После этого случился Сталинград, у англичан Эль Аламейн, у американцев - Мидвей.
До этого же картина была совершенно кошмарной для союзников.
Японцы гуляют по всей Юго Восточной Азии. Американцы с англичанами терпят поражение за поражением. В Калифорнии готовятся отражать десанты.
В Европе - разгром под Харьковом, немцы несутся к Волге.
В Африке - британские войска разгромленны и отступают к Эль Аламейну.
В Атлантике немецкие подводные лодки развлекаются по полной.

И это я еще предположил, что в той реальности битва за Москву выиграна СССР. А если бы Москву бы взяли? Главный узел советских железных дорог. Вся инфраструктура на него завязана.

Ну, какие там мысли о разгроме, оккупации и репарациях?

[profi]

Тогда (1941 - 1942) мысль о "холодном мире" речь вообще не могла идти (ну, прилетел Гесс в Англию. И - что?). Могла - в 1944-45. И в это время мысли о разгроме и репарациях были вполне реальны.

[jelnovar]

Интересно, По поводу п.1, сомнительно, насколько сильны для Гитлера были экономические соображения. Да и у американцев.

[profi]

У американцев, думаю, были сильны. В дополнение ко всему. Заключать договор с усиливающимся (в результате этого договора) и очень агрессивным экономическим конкурентом - не самая умная мысль.