Дно унылого консерватизма

[profi]

Оказывается, бывший одним из моих любимых и авторитетных РС-овских  публицистов товарищ Ефим Фиштейн пал в борьбе с прогрессизмом. Причем пал так низко (плинтус уже видно!), что не стесняется гнать fake news (с которыми так яро сражался в последние годы) сплошным потоком. И это уже не просто пресловутые стрелки осциллографа. Это - явная подгонка

Comments

[beargrizly]

Как раз у Avva есть тема о свободе слова, там один культурный, но помешанный на том что ему кажется консерватизмом господин из Израиля криком кричит: «Затравили великого Уотсона, уволили, по миру пустили, за Прррравду!!!! Ультралевые идут!!!» :))))

[profi]

Я могу себе представить. :-) И господина угадать - тоже. Но я уже неоднократно высказывался на тему старого дурака.

В этом постинге основная тема - не Уотсон, а примитивные фантазии Фиштейна. Меня это расстроило. Toto один умный человек заразился консервативным безумием. Значит нас, право-либералов, стало меньше.

[beargrizly]

Понимаю. Не то чтоб я был очень политизированным животным, но меня в последнее время некоторые правые стали раздражать своей непокобелимостью и бесконечным повторением мантры «Право - хорошо, лево - плохо! Право - хорошо, лево - плохо!» Раздражать даже сильнее чем левые. Наверное, потому что на левых я давно поставил крест.

[profi]

ППКС

[giterleo]

Если у человека нет привычки проверять свои слова, то абсолютно нет никакого значения правый ли он, левый ли, буромалиновый в крапинку.

Рунет полон людей, возмущающихся, как кто-то посмел поймать их на фактических неточностях "Аххх, это формализм, тебе нечего сказать по сути дела, так придираешься к фактам, мелочные придирки мелких людей этсетера", все это выдает зловредную советскую школу, в которой теория первична, показывает глубину копания и широту полета мысли, а факты вторичны, одни не подойдут, какая разница, другие подберем.

[profi]

Оно бы и так, но... Я вижу в последних текстах Фиштейна целенаправленную подгонку фактов. Сдается мне, что он факты прекрасно знает. И проверяет. Но при этом сознательно врет, ориентируясь на полностью мозгорасслабоенную идеологическими стенками (и тут в самом деле не важно - правой или левой) аудиторию.

Противно тут то, что он таким не был. Равно как и то, что он принадлежит к моему (как я считаю) лагерю. на левых я, как уже отметил выше Медвед Гризли, не обращаю никакого отношения. У большинства из них истерическое пропагандонство стало не только modus operandi, но и modus vivendi.

[giterleo]

Знакомство с фактами и намеренная ложь - это следующее поколение хомо советикуса, сегодняшние путинские соловьи.

В советские времена все факты знали только верхние слои коммунистов/ кагебистов/ дипломатов и то у них были некоторые коммунистические иллюзии. Все остальные фактов не знали и на них не заморачивались (пока не доходило до точных наук).

[profi]

следующее поколение хомо советикуса, сегодняшние путинские соловьи

Фиштейн - прошлое поколение. Скорее всего - из диссидентов. Давно живет на Западе. Совок ненавидит. Есть какое-то отличие от путенских соловьев? Или от американских интеллектуалов демсоциалистов? Уверяю Вас - последние тоже изрядно образованы. И лгут, лгут, лгут...

ИМХО, это не вопрос поколения. Это проблема того, насколько человек подсажен на идеологическую иглу - до полной потери совести и здравого смысла, или еще нет.

[alex_balex]

Ничего удивительного, закономерная эволюция трамписта. Как говаривали в наше время, с кем поведешься - с тем и наберешься...

[profi]

Категоричненько. Я в некотором смысле тоже трампист. Думаете, ко второму сроку неистового Дональда я тоже начну нести лживую пропагандонскую пургу?

[xaxam]

>>> there is an absence of fetal viability, or the abortion is necessary to protect the patient’s life or health
ср. с
>>> only in cases where the mother’s life was at risk

Есть разница между "аборт необходим для сохранения жизни или здоровья матери" и "есть опасность для жизни матери": прежняя редакция оставляла больше свободы сделать аборт, если б не добавка "или здоровье". Токсикоз - достаточная причина для аборта на позднем сроке?

С другой стороны, я не очень понимаю смысл fetal viability. Если плод мёртв, то никакой антиабортник не будет возражать против его удаления (это уже не человек, а опухоль в теле матери). С другой стороны, если плод родится уродом, с какими-нибудь тяжёлыми генетическими пороками, - разрешать аборт? viability for 24 hours? for 24 days? for 24 years? (как в случае с больными с синдромом Дауна, которые очень недолго живут в любом случае)? Довольно сомнительный пункт со многих точек зрения.

В общем, никакой "апокалиптичности" ни в новом законе, ни в отношении к нему Фиштейна, я не могу усмотреть.

[profi]

никакой "апокалиптичности" ни в новом законе, ни в отношении к нему Фиштейна, я не могу усмотреть.

Вы смешали темы двух разных постингов. Фиштейн пойман за руку на явном передергивании фактов.

[xaxam]

Pun was intended.

Фимина цитата про "законопроект "о позднем прерывании беременности", разрешающий умерщвлять плод в срок до завершения 40-й недели внутриутробного развития" формально правильна, хотя реально как уступка "прогрессизму" нуждается в детальном изучении (что вы и проделали), а уж как она повлияет практически - зависит от того, как её будут интерпретировать разрешающие инстанции НЙ (а я попытался предугадать возможные результаты).

Выдавать это за "явное передёргивание фактов" я бы не стал. Как сказано, partisan approach, но не апокалиптизм. Но это "моё оценочное суждение", которое вы вольны списать на мою партизанщину ;-)

[profi]

Явное передергивание фактов (которое уж никак нельзя списать на "оценочное суждение") - это его стрелко-осциллографические фантазии по поводу тов. Уотсона.

Тема законопроекта - это пример примитивного уныло-консервативного подхода к довольно сложной проблеме. Для проповеди - годится. Для эссеиста, которого раньше я воспринимал как адекватного аналитика, это уже сильный перебор. Или - сильный недобор. В общем - фиииии.