Leave a comment

Comments 16

Так ведь спокон веков наследственность-то pensioner04 December 1 2006, 13:39:29 UTC
Авось + небось + как-нибудь = бардак. На том стояли, стоим и стоять будем...

Reply

Re: Так ведь спокон веков наследственность-то profi December 1 2006, 13:52:37 UTC
"Стояли, стоим и стоять будем..."?

Раньше это хоть как-то работало. Но ведь потом всё сильно усложнилось. И то, что раньше называлось "стоять", сегодня можно назвать словом "торчать". Где, Вы, наверное, и сами знаете...

Reply

Re: Так ведь спокон веков наследственность-то pensioner04 December 1 2006, 15:06:54 UTC
Все правильно. Добавить мне нечего. Вернее, есть, конечно... Но слова эти все не печатные. Достало... Особенно в свете бывшей профессии...

Reply

Re: Так ведь спокон веков наследственность-то profi December 1 2006, 15:17:17 UTC
И, все-таки, одно не всегда так было. Я вырос в семье деда - профессионального военного. По его рассказам, в годы его службы такого бардака не было. А служилл он аккурат до "миллион-двести".

Да и в войсках связи, где мне приходилось проходить лагеря и резервистскую службу, все выглядело не так мрачно. Я имею в виду развернутые части, не "кастрированные".

Reply


_lenin_ December 1 2006, 18:40:29 UTC
На форуме "Новости Космонавтики" тоже недавно обсуждали. Примерно такие выводы сделали.

Reply

profi December 2 2006, 10:43:34 UTC
Ага. Интересно. Там прочел великолепную фразу. Достойна заучивания наизусть

Вероятность гибели испытателя из-за отказа техники по отношению к собственным ошибкам намного выше, чем для рядовых летчиков. Тем не менее, большинство испытателей погибло именно из-за собственных ошибок, часто очень простых и досадных. Или даже просто глупых. Каждый человек может ошибиться. И в большом количестве "загадочных", "необъяснимых" катастроф это и есть единственная, простейшая и правильная причина. Можно даже сказать, что, если случилось что-то, что выглядит глупо, необъяснимо, нелогично - ищи человеческий фактор. Почему-то именно люди иногда так делают. Не надо копать вглубь фантастических версий.

Человеческий фактор. Самое сильное звено. Он же - самое слабое звено. Диалектика, ибенть!

ПС Ну как у Вас дела с защитой? Устаканивается?

Reply

_lenin_ December 2 2006, 18:27:51 UTC
Пока новых данных нет, но реально я думаю, все будет нормально, защиту переносить не станут и главный шеф убедит не главного.

Reply

profi December 2 2006, 19:14:03 UTC
Халевай!

Reply


3pac December 2 2006, 02:14:33 UTC
В распиздяйство поверить можно, но автор статьи больно уж злоупотребляет догадками.

Reply

profi December 2 2006, 10:37:39 UTC
Без догадок в таком деле никак не обойтись. Следы подчистили еще тогда, гриф секретности не снят до сих пор. Но большинство нарушений, о которых говорит эксперт, достаточно обоснованны.

Все остальный версии базируются на еще бОльшем количестве догадок. А то и на прямых политических и фантастических спекуляциях. Эта версия по меньшей мере логична.

Reply

3pac December 2 2006, 10:51:45 UTC
Так и тут не без спекуляций.

Одно заявление про отсутствие второго штурвала чего стоит.

Reply

profi December 2 2006, 12:21:01 UTC
Как раз это там обосновывалось. По показаниям летавших в этом полку космонавтов именно эта спарка использовалась для отработки катапультирования. Поэтому рычаг и сняли.

Впрочем, был там рычаг или не было - к сделанному выводу отношения не имеет. Вероятно даже если бы рычаг и был, вывести самолет из пике на том этапе было уже невозможно.

Reply


Leave a comment

Up